Дело № 2- 696/2025
УИД 61RS0031-01-2025-000635-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июня 2025г.
ст. Егорлыкская Ростовская область
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Поповой О.М.,
При секретаре Крижановской В.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Бустер.Ру» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 22.04.2024,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Бустер.Ру» (далее по тексту - ООО ПКО«Бустер.Ру») обратилось в Егорлыкский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 22.04.2024.
В обоснование своих требований истец указал на то, что 22.04.2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «Саммит» (далее - ООО МКК «Саммит») и ФИО1 заключен договор потребительского займа №100 83 6 2404220944. За период с 23.04.2024 по 07.04.2025 у ответчика по данному договору образовалась задолженность в размере 82800 руб.
25.10.2024 года между ООО МКК «Саммит» и ООО ПКО«Бустер.Ру» заключен договор цессии N САМ_ №БУС-25-10/24. Поскольку сумма займа до настоящего времени заемщиком не возвращена, ООО ПКО«Бустер.Ру», ссылаясь на договор уступки прав требования, просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа №100 83 6 2404220944 от 22.04.2024 за период с 23.04.2024 по 07.04.2025 в размере 82800 руб., из которых: основной долг- 36000 руб., проценты по договору займа- 46800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО ПКО«Бустер.Ру» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д.4). В силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд проводит судебное заседание без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако согласно сведениям Почты России корреспонденция возвращена «по истечении срока хранения». В связи с тем, что риски неполучения почтовой корреспонденции законом возложены на лицо, которому такая корреспонденция адресована, суд, применяя аналогию права в силу ст. 165.1 ГК РФ, признал ФИО1, извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено без него в силу ч.4, ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, приходит к следующим выводам:
Как установлено судом и следует из материалов дела 22.04.2024 года между ООО МКК «Саммит» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №100 83 6 2404220944, в соответствии с которым кредитор передал заемщику денежные средства в сумме 36 000 рублей (л.д.21-30).
Пунктом 2 договора предусмотрено, что он действует до полного погашения денежных обязательств, срок возврата займа – 07.10.2024 года.
За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 292,000% годовых от суммы займа (пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Согласно условиям договора и графику платежей, срок пользования займом распределен на ежемесячные периоды (л.д.30). В конце каждого периода заемщик оплачивает платежи в погашение основного долга и начисленные проценты. Уплата процентов производится периодами одновременно с возвратом части суммы долга. Дата и сумма платежа устанавливается графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.
С условиями договора займа ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается материалами дела.
Договор займа от 22.04.2024 года подписан ФИО1
25.10.2024 года между ООО МКК «Саммит» ( цедент) и ООО ПКО«Бустер.Ру» (цессионарий) заключен договор цессии NСАМ_ №БУС-25-10/24, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа (пункт 1.1). (л.д.56-63)
Согласно реестру уступаемых прав ООО МКК «Саммит» передало ООО ПКО«Бустер.Ру» права требования и к ФИО1, возникшие из договора займа от 22.04.2024 года. (л.д.65)
25.10.2024 по адресу регистрации ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, которое также имеется в материалах дела.(л.д.67).
После чего ООО ПКО«Бустер.Ру» обращается к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 22.04.2024.
15.01.2025 мировой судья судебного участка №1 Егорлыкского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ №2-40/2025, который впоследствии с связи с поступившими возражениями от ответчика, определением мирового судьи от 06.02.2025г. был отменен.(л.д.17).
Факт выдачи суммы займа и нарушения ответчиком ФИО1 своих обязательств перед микрокредитной организацией подтверждается совокупностью письменных доказательств, и не был опровергнут в процессе рассмотрения данного дела.
Рассматривая заявленные требования, суд руководствуется следующим:
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с положениями статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Статьей 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Заемщик не исполнял свои обязательства по возвращению кредитных денежных средств.
Доказательств возвращения заемщиком денежных средств и погашения задолженности отсутствуют.
Расчет, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям договора, установленным суммам и процентам (л.д. 55).
Альтернативный расчет ответчиком не представлен.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809 ГК РФ, положениями Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", установив, что принятые обязательства по договору займа ответчиком ФИО1 не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору займа №100 83 6 2404220944 от 22.04.2024 за период с 23.04.2024 по 07.04.2025 в размере 82800 руб., из которых: основной долг- 36000 руб., проценты по договору займа- 46800 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из платежных поручений (л.д. 9,10) следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4000,00 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО ПКО «Бустер.Ру» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 22.04.2024 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ( <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Бустер.Ру» (ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа №100 83 6 2404220944 от 22.04.2024 за период с 23.04.2024 по 07.04.2025 в размере 82800 рублей, из которых: основной долг- 36000 рублей, проценты по договору займа- 46800 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 86800 ( восемьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025