14RS0035-01-2024-016767-04
Дело № 2-357/2025 (2-11383/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 07 апреля 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., при секретаре Тереховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 740 000 рублей, в том числе задолженность по договору строительства частного дома в размере 1 870 000 рублей, неустойку в размере 1 870 000 рублей, ссылаясь на то, что ____ между сторонами заключен договор на строительство частного дома № б/н, стоимость работы сторонами договора установлена в размере 1 870 000 рублей, ответчик обязался произвести строительные работы до ____, однако, по состоянию на ____ работы не завершены. ____ истцом было направлено требование о возвращении суммы, уплаченной по договору, претензия вернулась в связи с истечением срока хранения в отделе почтовой связи.
Определением суда от 27 марта 2025 года принято увеличение исковых требований ФИО1 к ФИО2, согласно которому истица дополнительно просила взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 900 рублей, расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере 32000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО2, лично извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Для уточнения причины его неявки в судебное заседание был произведен телефонный звонок, в ходе которого ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, сообщил о согласии с исковыми требованиями, о чем оформлена телефонограмма от 07 апреля 2025 года.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).
Су на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, не явившегося в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Судом установлено, что ____ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор строительства частного дома, по условиям которого ответчик обязался выполнить строительство жилого дома на частном участке с кадастровым номером: №, размером ___, высота потолка ___ м. с фундаментом по проекту или рисунку и требованиям заказчика. Материал дома покупается подрядчиком по согласованию с заказчиком.
Согласно пункту 1.3. договора срок, в течение которого исполнитель обязан оказать услуги по настоящему договору, установлен с ____ до ____.
В соответствии с пунктом 3.2 договора цена договора составляет 1 870 000 рублей.
Согласно пункту 4.1 договора за нарушение срока оказания услуг, указанного в пункте 1.4 настоящего договора, исполнитель уплачивает пени из расчета 1 % от суммы договора за каждый день просрочки.
Между тем, ответчиком обязательства по договору строительства частного дома от ____ в полном объеме не выполнены, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
Из материалов дела установлено, что истец оплатила ответчику стоимость работ в размере 1 870 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика, содержащейся на последнем листе договора строительства частного дома от ____, и не оспаривается сторонами по делу.
Свойства построенного объекта определяются в соответствии с его характеристиками, предусмотренными договором, при этом знание нормативно - технических документов, относящихся к строительству дома, является профессиональной обязанностью подрядчика (статья 732 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с несогласием ответчика ФИО2 с исковыми требованиями, определением суда от ____ по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ___
Согласно выводам экспертного заключения ___ № от ____ рыночная стоимость объекта незавершенного строительства по состоянию на дату экспертизы, рассчитанная затратным подходом, с учетом округления составляет: 920 000 рублей (с учетом НДС). На момент производства экспертного осмотра установлены многочисленные грибково-плесневые поражения деревянного бруса, что свидетельствует не только о нарушении технологии биологической защиты древесины в соответствии с пунктами 6.5-6.7 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии», но и отсутствием мероприятий по консервации в соответствии с пунктами 4.6, 8.6.1, 8.6.2 СП 48.13330.2019 «Свод правил. Организация строительства». Дальнейшее строительство индивидуального жилого дома с учетом имеющихся биоповреждений и отсутствия мероприятий по консервации объекта с технической точки зрения невозможно. При наступлении положительных температур брус получит еще большую динамику раскрытия уже имеющихся в теле трещин, и деформации в пространстве геометрии строения будут неизбежны. На основании вышеизложенного, возможно лишь рассчитать стоимость демонтажа смонтированного строения, которая составляет 246 756 рублей 65 копеек, в том числе НДС 20%. Виды и объемы работ, которые необходимо произвести для устранения выявленных дефектов, указаны в локально - сметном расчете (приложение № 2 к настоящему заключению эксперта). Обнаруженные недостатки (дефекты) являются не устранимыми. Устранение в данном конкретном случае означает полный демонтаж объекта с его последующим возведением в соответствии со строительными нормами и правилами. При наличии выявленных недостатков (дефектов) строительства, жилой дом не пригоден для предусмотренного договором использования.
Оценивая заключение эксперта ___, суд приходит к выводу, что оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе полную информацию относительно описания объекта оценки и анализа его исследования в совокупности с другими материалами дела. Экспертиза проведена с соблюдением требований, предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно с учетом всех поставленных в определении вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется на исследованных в полном объеме экспертом материалах гражданского дела, оснований не доверять выводам экспертизы не имеется.
Эксперт ___ ФИО5 имеет высшее образование (___), свидетельство об обучении в ___ по специализации: «Сметное дело в строительстве», свидетельство об обучении в ГУП «___» по сметно-нормативной базе и сметной программе WINRIK в ____ году, диплом № от ____, выданный Южным институтом менеджмента ____, по квалификации судебный эксперт в сфере судебной строительно-технической экспертизе, сертификат соответствия продлен до ____ года, является действительным членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация судебных экспертов» № от ____, прошел повышение квалификации в ___ при институте судебных экспертиз ____, имеет удостоверение № от ____, общий стаж работы ___ лет, стаж экспертной работы по специальности с ____ года - ___ лет.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу ответчиком не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.
Таким образом, на основании экспертного заключения ___ № ____ судом установлено, что работы по договору подряда ответчиком ФИО2 не оказаны в полном объеме в установленный договором срок, выполненные работы имеют неустранимые недостатки (дефекты), которые не позволяют использовать построенный объект по его прямому назначению, дальнейшему строительству не подлежит, объект подлежит демонтажу, доказательств обратного суду ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено. Ответчиком выводы судебной экспертизы не опровергнуты.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных истцом по договору подряда.
Как установлено из материалов дела, истец оплатила ответчику по договору подряда сумму 1 870 000 рублей, оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств перед истцом судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 1 870 000 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
Истцом также заявлены требования о взыскании договорной неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Согласно пункту 4.1 договора за нарушение срока оказания услуг, указанного в пункте 1.4 договора (до ____), исполнитель уплачивает пени из расчета 1 % от суммы договора за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет пени за период с ____ по ____ в размере 7 068 600,00 рублей, исходя из следующего расчета: 1870000*1%*378 дней.
При этом, истец ФИО1 самостоятельно снизила размер договорной неустойки до суммы основного долга - 1 870 000 рублей.
Данный расчет пени судом проверен и сомнений не вызывает. Иной расчет суммы ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлен.
Ответчиком на предыдущем судебном заседании было заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки, в связи с трудным материальным положением.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Между тем, доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения неустойки ответчиком не представлено, и судом не усматривается, поскольку стороны при заключении договора подряда добровольно определили условия договора, в том числе установили ответственность исполнителя в случае просрочки исполнения принятого обязательства по строительству дома в срок до ____, при этом доказательств невозможности исполнения условий договора вследствие непреодолимой силы, чрезвычайной ситуации, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. Кроме того, судом учитывается, что размер рассчитанной по условиям договора неустойки снижен истцом в добровольном порядке до суммы основного обязательства, также судом учитывается, что вследствие ненадлежащего выполнения работ со стороны ответчика, истец длительный период времени лишена возможности проживать в своем доме, вынуждена добиваться возврата денежных средств, оплаченных ответчику, в связи с неустранимыми недостатками объекта строительства также будет нести расходы по его демонтажу. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 1 870 000 рублей является разумной, справедливой и соответствующей последствиям нарушенного обязательства.
Кроме того, истцом также заявлены исковые требования о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы в связи с несоблюдением в добровольном порядке требований потребителя.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно преамбуле к Закону о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В силу пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Как установлено судом, ответчик ФИО2 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не является субъектом предпринимательской деятельности, доказательств обратного суду не представлено.
Для возложения на ответчика ответственности на основании части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей необходимо установить такое юридически значимое обстоятельство, осуществляет ли ответчик ФИО2 предпринимательскую деятельность на регулярной основе. Однако, данные обстоятельства в отношении ответчика не установлены, материалы дела не содержат доказательств осуществления ответчиком предпринимательской деятельности на регулярной основе. Иные доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены.
Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 не является субъектом предпринимательской деятельности, исковые требования в части взыскания штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы в связи с несоблюдением в добровольном порядке требований потребителя подлежат отказу в удовлетворении.
Также истцом заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 21 900 рублей и по оплате услуг судебной экспертизы в размере 32 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 900 рублей подтверждаются чеком по операции ___ от ____.
Расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере 32 000 рублей подтверждаются двумя квитанциями к приходному кассовому ордеру ___ от ____ в сумме 12 000 рублей и 20 000 рублей.
При указанных обстоятельствах, в связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 32 000 рублей.
Судом удовлетворены исковые требования всего в размере 3 740 000 рублей (1870000+1870000).
Согласно пункту 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
При определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца, подлежат применению правила абзаца 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 08 сентября 2024 года, так как исковое заявление поступило в суд до вступления изменений в указанную статью Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1000 000 рублей уплачивается в размере 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000 000 рублей, но не более 60 000 руб.
Следовательно, сумма государственной пошлины, которая подлежала оплате истцом при подаче настоящего иска, составляет 13 700,00 рублей (3740000-1000000)*0,5%+13200-13200).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец переплатила государственную пошлину на сумму 8 200 рублей (21 990 – 13 700). Данная сумма подлежит возвращению истцу из бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению истца.
Таким образом, судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком истцу в размере 13 700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору строительства дома в размере 1 870 000 рублей, неустойку в размере 1 870 000 рублей, а также судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 700 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.
___
___
___
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья ___ В.С. Борисова
___
___
___
___