Копия УИД 16RS0№---94
Дело №--
2.178
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
--.--.---- г. ... ...
Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк»), обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (далее – ООО «Сити Ассист») о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор №--, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму в размере 456 341 руб.
--.--.---- г. за счет средств предоставленного кредита истцом оплачен договор абонентского обслуживания, заключенный с ООО «Сити Ассист».
--.--.---- г. истец направил в адрес ООО «Сити Ассист» заявление об отказе от договора.
Платежным поручением от --.--.---- г. ООО «Сити Ассист» осуществило частичный возврат стоимости договора в размере 3900 руб.
Истец указывает, что в услугах, оказываемых ООО «Сити Ассист», он не нуждался, какие-либо услуги по договору ему не оказывались.
В оставшейся части денежные средства по договору абонентского обслуживания ООО «Сити Ассист» не были возвращены.
--.--.---- г. истец направил в ООО «Драйв Клик Банк» заявление на возврат стоимости договора, заключенного с ООО «Сити Ассист». Требования истца банком не были удовлетворены.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО «Сити Ассист» в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф; взыскать с ООО «Драйв Клик Банк» невозмещенную часть платы по договору в размере 74100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 23790 руб. с последующим начислением по день вынесения решения, неустойку в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 484614 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, извещены; имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Представитель ответчика ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен; в возражениях на исковое заявление выразил несогласие с предъявленными требованиями.
Представитель ответчика ООО «Сити Ассист» в судебное заседание не явился, извещен; в возражении на исковое заявление иск не признал.
Представителя третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Инновационная медицина» (далее – ООО «Инновационная медицина»), общества с ограниченной ответственностью «Апельсин-Нижнекамск» (далее – ООО «Апельсин-Нижнекамск») в судебное заседание не явились, извещены.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Порядок и условия заключения кредитного договора установлены главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 9 Федерального закона от --.--.---- г. № 15-ФЗ «Овведении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В абзаце «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой «услугой» следует понимать «услугу», оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, --.--.---- г. между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, по условиям которого банк предоставил заемщику денежную сумму в размере 456 341 руб. на срок до --.--.---- г., с условием уплаты процентов по кредиту в размере 16,40% годовых.
Кредит предоставлен для целей оплаты автотранспортного средства, а также (если применимо) дополнительного оборудования, страховых платежей, дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд (пункт 11 кредитного договора).
В этот же день между ФИО1 и ООО «Апельсин-Нижнекамск» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № АН0000321.
Также --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «Сити Ассист» заключен договор № АП5-A3-0000000528 (Автодруг-3), пунктом 2 которого предусматривается внесение истцом платежа за право требовать от ответчика предоставления услуги помощи на дорогах по программе «Автодруг-3» (пункт 2.1) и одной (разовой) устной консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ (пункт 2.2).
Вознаграждение ООО «Сити Ассист» по договору (цена договора) составила 78000 руб. (пункт 4), из которых 3900 руб. - цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата), 74100 руб. - цена консультации (пункт 5.4).
Стоимость договора № АП5-A3-0000000528 (Автодруг-3) в размере 78000 руб. перечислена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ООО «Драйв Клик Банк».
--.--.---- г. истец направил в адрес ООО «Сити Ассист» заявление об отказе от договора № АП5-A3-0000000528 (Автодруг-3) от --.--.---- г. и просил возвратить ему сумму в размере 78 000 руб.
Заявление получено ООО «Сити Ассист» --.--.---- г. (ШПИ 42358266089748).
В ответ на заявление ООО «Сити Ассист» перечислило денежную сумму в размере 3900 руб., что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г.. В оставшейся части денежная сумма по договору № АП5-A3-0000000528 (Автодруг-3) не была возвращена.
--.--.---- г. ФИО1 обратился в ООО «Драйв Клик Банк» с претензией, в которой просил вернуть уплаченные денежные средства за дополнительную услугу, предоставленную за отдельную плату при заключении кредитного договора, в оставшейся части в размере 74100 руб. Данное требование истца банком не был удовлетворено.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное положение закреплено в статье 32 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», предусматривающей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как было указано, ООО «Сити Ассист» возвратило денежную сумму по абонентской части договора № АП5-A3-0000000528 (Автодруг-3) в размере 3900 руб.
Невозвращенной по договору № АП5-A3-0000000528 (Автодруг-3) осталась стоимость за консультационную услугу по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ в размере 74100 руб.
При этом допустимых доказательств оказания ответчиком ООО «Сити Ассист» консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, не представлено.
В подтверждение оказания истцу консультационных услуг ответчиком ООО «Сити Ассист» выдан сертификат к договору № АП5-A3-0000000528 (Автодруг-3) от --.--.---- г., содержащий акт об оказании услуг.
Вместе с тем, данный акт не содержит в себе информацию об оказанных услугах, в частности, о том, какие именно услуги подразумеваются под консультацией по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, стоимости каждой оказанной услуги. Указанный в сертификате акт не содержит сведений об объеме оказанных консультационных услуг и каждой их стоимости.
Доказательств надлежащего исполнения договора № АП5-A3-0000000528 (Автодруг-3) ответчиком ООО «Сити Ассист» в рассматриваемом случае вопреки положениям статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Не воспользовавшись услугами по договору № АП5-A3-0000000528 (Автодруг-3), истец в четырнадцатидневный срок подал ответчику ООО «Сити Ассист» заявление об отказе от договора и возврате уплаченной денежной суммы.
В материалы дела ответчиком ООО «Сити Ассист» также не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.
При указанных обстоятельствах, уплаченная истцом денежная сумма по договору № АП5-A3-0000000528 (Автодруг-3) подлежала возврату при отказе истца в четырнадцатидневный срок от договора.
Из материалов дела следует, что ООО «Сити Ассист» не возвратило истцу денежную сумму в размере 74100 руб. при отказе от договора №АП5-A3-0000000528 (Автодруг-3), в связи с чем требование о возврате уплаченной по данному договору денежной суммы было предъявлено кредитной организации.
Согласно части 2.7 статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в том числе право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги.
В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 данного Закона.
Частью 2.10 статьи 7 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 данного Закона, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 данного Закона, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.
Согласно части 2.11 статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор в случае, указанном в части 2.10 статьи 7, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона, или отказать заемщику о возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).
Таким образом, обязательства по возмещению стоимости оказываемых третьими лицами услуг в неиспользованной части договора переходят к кредитору.
При этом для заемщика обязанность по предоставлению информации, связанной с оказанием ему дополнительных услуг третьими лицами, кроме как даты обращения к третьему лицу, законодательством, в том числе Федеральным законом от --.--.---- г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не установлена.
Согласно части 2.12 статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 статьи 7 Закона: 1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги; 2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона; 3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги; 4)в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу; 5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 статьи 7 Закона, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.
Таким образом, поскольку представленные в материалы дела доказательства содержат сведения о дополнительных услугах, предоставляемых заявителю за отдельную плату при заключении кредитного договора, принимая во внимание обращение потребителя к ООО «Сити Ассист», оказывающему соответствующие услуги в установленные частью 2.7 статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сроки, учитывая, что ООО «Сити Ассист» возвратило истцу только денежные средства в размере 3900 руб. по абонентской части договора, при этом не возвратив денежную сумму в размере 74100 руб., суд, установив, что оказание ООО «Сити Ассист» консультационных услуг на сумму 74100 руб. не нашло своего подтверждения, а также при отсутствии доказательства фактически понесенных ООО «Сити Ассист» расходов в связи с исполнением договора, приходит к выводу о взыскании денежных средств в размере 74100 руб. с банка в силу положений частей 2.10 и 2.11 статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Истцом заявлено требование о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения, расчет которых произведен с --.--.---- г..
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Заявление о возврате уплаченной денежной суммы получено ответчиком ООО «Драйв Клик Банк» --.--.---- г. (ШПИ 42358266094483). В течение семи рабочих дней требование истца банком не было исполнено.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению за период с --.--.---- г. (по истечении семи рабочих дней) по --.--.---- г. (по день вынесения решения), что составит 27 992 руб. 54 коп., исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
74 100
22.09.2023
29.10.2023
38
13%
365
1 002,89
74 100
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
1 492,15
74 100
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
454,75
74 100
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
6 802,62
74 100
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
1 785,69
74 100
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
1 615,62
74 100
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
2 763,57
74 100
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
6 778,63
74 100
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
1 989,53
74 100
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
1 790,58
74 100
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
1 449,52
74 100
27.10.2025
28.10.2025
2
16,50%
365
66,99
Итого:
768
17,98%
27992,54
Разрешая требование истца о взыскании неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28, пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена неустойка (пени) в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей».
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки оказания услуги, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением срока оказания услуги.
На основании части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3% от цены оказания услуги. Неустойка (пени) за нарушение сроков начала оказания услуги взыскивается за каждый день просрочки, вплоть до начала оказания услуги или предъявления потребителем требований, предусмотренных частью 1 статьи 28 Закона. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.
Поскольку в рассматриваемом случае отказ истца от исполнения договора основан на положениях статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», то есть в связи с односторонним отказом от исполнения договора, а не в связи с отказом от договора ввиду нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг), неисполнение требования истца о возврате уплаченных денежных средств в связи с односторонним отказом от исполнения договора в рассматриваемом случае не является основанием для взыскания неустойки, предусмотренной вышеприведенными статьями 28, 31 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей».
Оснований для удовлетворения данного требования истца не имеется.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права, были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации.
Учитывая установленный факт нарушения прав истца как ответчиком ООО «Сити Ассист», так и ответчиком ООО «Драйв Клик Банк», исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца с каждого из ответчиков по 2 000 руб.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Драйв Клик Банк» в пользу истца, составляет 52 046 руб. 27 коп. ((74 100 + 27 992,54 + 2000) х 50%), с ответчика ООО «Сити Ассист» - 1 000 руб. (2000 х 50%).
Доказательств несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, о чем заявлено как ответчиком ООО «Драйв Клик Банк», так и ответчиком ООО «Сити Ассист», не приведено.
В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в штрафу и его снижения.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования ... ... подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ООО «Драйв Клик Банк» в размере 7 063 руб., с ответчика ООО «Сити Ассист» в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№-- №--) в счет возврата уплаченной денежной суммы 74 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 992 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 52 046 руб. 27 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№-- №--) компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 7 063 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....
Судья: подпись Ю.Н. Зубкова
Копия верна
Судья Ю.Н. Зубкова
Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..