Дело № 2 –3814/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тюмень 15.06.2022
Судья Центрального районного суда города Тюмени Савельева Е.А.,
при секретаре Адылгареевой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в результате ДТП в сумме 59600 руб, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1988 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., мотивируя тем, что 19.01.2022 по адресу: <...> № произошло ДТП с участием автомобилей Ауди <данные изъяты> г/н № под управлением и в собственности ФИО1, автомобиля ВАЗ <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, который является виновным в ДТП. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Обязательная автогражданская ответственность ФИО2 не застрахована. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди <данные изъяты> составила 59600 руб., которая, как полагает истец, подлежит взысканию в его пользу. Поскольку добровольно требования истца не исполнены, ФИО1 обратился с иском в суд за защитой нарушенных прав.
В порядке ст.43 ГПК РФ по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Негра Л.А. как собственник автомобиля ВАЗ <данные изъяты> г/н №.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо Негра Л.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомили.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, при надлежащем извещении.
Представитель истца ФИО3, истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 19.01.2022 по адресу: <...> № произошло ДТП с участием автомобилей Ауди <данные изъяты> г/н № под управлением и в собственности ФИО1, автомобиля ВАЗ <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди <данные изъяты>, произведенного ООО «Автосервис-Тюмень», составила 59600 руб.
Как указано в сведениях о ДТП, обязательная автогражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.
В отношении обоих участников ДТП было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении установлено, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло как по вине ФИО2, так и ФИО1, поскольку оба водителя нарушили п.10.1 ПДД РФ.
В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.
Согласно ч.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком размер ущерба не оспорен.
Учитывая изложенное, обоюдную вину участников ДТП в его возникновении, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 29800 руб. (59600х50%), что составляет 50% от заявленных требований.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1988 руб. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца 50% от указанной суммы – 994 руб.
В соответствии с расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на оплату услуг ФИО3 за составление искового заявления, представительство интересов в судебных заседаниях в сумме 15000 руб. На основании ст.100 ГПК РФ, ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 7500 руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 29800 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 994 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение подготовлено 22.06.2022
Судья Е.А. Савельева