РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при помощнике судьи Иванкиной И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом (литер А), общей площадью 22,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ее отец ФИО5 при жизни выстроил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В это время он работал на Новосибирском судоремонтном заводе, располагавшемся в Ленинском районе города. Так как у рабочих не было своего жилья, то с согласия администрации завода рабочие строили себе небольшие дома для проживания. В жилом доме проживала семья - отец ФИО5, истец и ее сестры ФИО4 и ФИО7 Правоустанавливающие документы на дом отец при жизни не оформил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Наследниками по закону первой очереди являются дочери – истец, ФИО4 и ФИО7 В нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти отца никто не обращался. После смерти отца опекуном истца стала ее тетя ФИО6 Она, как законный представитель истца стала следить за состоянием жилого дома, производить текущий ремонт, оплачивать за потребленную электроэнергию и воду. Таким образом, истец фактически приняла наследство после отца в виде указанного жилого дома. В 2022 году истец обратилась в мэрию г. Новосибирска с заявлением об оформлении прав на земельный участок. Согласно ответу от 08.06.2022 года из-за отсутствия документа, подтверждающего право собственности на жилой дом, правовые основания для предоставления земельного участка отсутствуют и в случае предоставления документа, подтверждающего право собственности на индивидуальный жилой дом, земельный участок может быть предоставлен. В 2022 году истец обратилась в администрацию Ленинского района г. Новосибирска с заявлением о вводе жилого дома в эксплуатацию. Согласно ответу от 23.05.2022 года истцу было предложено подать уведомление об окончании строительства, разъяснено право на предъявление иска в суд. Уведомление об окончании строительства истец не подавала, так как для ввода жилого дома в эксплуатацию необходимо предоставить правоустанавливающий документ на земельный участок, который у нее отсутствует. Таким образом, во внесудебном порядке ввести жилой дом в эксплуатацию и оформить право собственности не представляется возможным.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица ФИО4 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили заявления о том, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения участника судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по адресу: <адрес> расположено строение, общей площадью 22,8 кв.м, 1993 года постройки (технический паспорт, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО5, со слов истца выстроивший спорный жилой дом, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО5 являлся отцом ФИО2 (Миллер) Е.В. (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о браке от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Ленинского района г. Новосибирска ФИО6 была назначена опекуном ФИО8, ФИО9

Из справки (без даты), выданной председателем уличного комитета, следует, что ФИО3 проживает по адресу: <адрес>.

Также, истцом представлены расчетная книжка по оплате за питьевую воду, канализацию и полив, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная книжка для внесения платежей за электрическую энергию.

В ответе от 23.05.2022 г. на обращение ФИО3 администрация Ленинского района г. Новосибирска указала на возможность подачи уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

В ответе от 08.06.2022 г. мэрия г. Новосибирска отказало в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с не предоставлением документа, подтверждающего право собственности на индивидуальный жилой дом.

Спорный жилой дом возведен без соответствующих разрешительных документов, в связи с чем является самовольной постройкой.

Из заключения кадастрового инженера от 23.06.2022 г. следует, что в результате кадастровых работ, выявлено, что объект недвижимости (Здание), расположенное по адресу: <адрес>, (55/1), общей площадью 22.8 кв. м. расположено в границах квартала с кадастровым номером №. В результате геодезической съемки объекта капитального строительства (схема расположения здания на земельном участке), расстояние (горизонтальное приложение) составляет: от точки координат 1 до границ фактического землепользования - 2,15 м; от точки координат 2 до границ фактического землепользования – 3,06 м; точки координат 3 до границ фактического землепользования - 17,53 м; от точки координат 4 до границ фактического землепользования - 8,61 м.

Согласно экспертному заключению ООО «Тезис», состояние несущих строительных конструкций дома: фундаментов, стен, балок плит перекрытий и стропильных конструкций крыши можно оцепить как работоспособное. Дефекты и деформации, угрожающие жизни и здоровью людей, не выявлены. Выполненные работы по строительству и реконструкции дома не нарушают требований СП 55.13330.2016 «Актуализированная редакция СПиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» в части обеспечения прочности и надежности строительных конструкций, не создают опасности для жизни и здоровья граждан. Жилой дом по <адрес> может быть сохранен для дальнейшей эксплуатации.

По заключению ООО «Автоматика-АСО», жилой дом по <адрес> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» размещение индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: 3-я Шоссейная, 55/1 <адрес> не противоречит СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 2(требования к участку и территории жилых зданий при их размещении).

В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за их пределы. Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на п. 2 ст. 218 ГК РФ, указывает, что является наследницей ФИО5

Суд обращает внимание, что доказательств данного факта в материалы дела не представлено.

Так, согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как указывает сама истец, в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 никто не обращался, ФИО3 полагает себя фактически принявшей наследство после смерти ФИО5, поскольку ее опекуном ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 (Миллер) Е.В. и ФИО9 были приняты меры по сохранности жилого дома, оплаты коммунальных услуг.

При этом истцом не представлены доказательства предоставления земельного участка уполномоченным органом ФИО5 в пользование, владение данным земельным участком именно ФИО5 и законности такого владения, также истец не ссылается на обращение в уполномоченный орган с заявлением об установлении факта принятия наследства, не предоставляет доказательств принятия опекуном мер по сохранности и распоряжению имущества, оставшегося после смерти ФИО5

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Действующая редакция ст.222 Гражданского кодекса РФ не исключает права суда признать право собственности на самовольную постройку, возведенную гражданином без необходимых разрешений, при наличии приведенных в данной норме обстоятельств.

Следовательно, для решения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на самовольно жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, требуется проверить совокупность трех условий: возникновение права на земельный участок под строением; соответствие постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки; соответствие постройки необходимым техническим и иным нормам, свидетельствующим об отсутствии угрозы жизни и здоровью людей и нарушения прав и охраняемых законом интересов последних.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении истец не ссылается на наличие доказательств, подтверждающих наличие у нее прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, соответственно, требование о признании права собственности на спорный жилой дом по вышеуказанным основаниям удовлетворено быть не может.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В поданном иске ФИО3, помимо прочего, приводит основания для возникновения права собственности в силу приобретательной давности, однако из представленных документов следует, что спорное строение является самовольной постройкой, что является взаимоисключающим (возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2022 года.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-6944/2022 (54RS0006-01-2022-007866-52) Ленинского районного суда г. Новосибирска.