Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года <адрес>
Сорочинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,
при секретаре Соколовой Н.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Карпович Т.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Жуликовой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения со штрафом в размере 30000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания,
ДД.ММ.ГГГГ штраф в сумме 30000 рублей оплачен,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на участке местности, расположенном в <данные изъяты> в западном направлении от <адрес> с координатами широта <данные изъяты>, имея умысел на незаконные приобретение, хранение и изготовление наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих деяний, действуя умышленно, незаконно, для последующего личного употребления, без цели сбыта, путем «самосбора» (срывание верхушечной части, листьев) дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел растительную массу. В продолжение преступного умысла направленного на незаконные изготовление и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих деяний, действуя умышленно, незаконно, для последующего личного употребления, без цели сбыта из приобретенных частей растений дикорастущей конопли, путем термической обработки на костре в металлической кастрюле с добавлением воды, кустарным способом изготовил готовую к использованию и потреблению смесь, в которой на основании исследования И№ от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), доведенное до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, в пересчете не менее <данные изъяты> грамма, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 681 (с изменениями и дополнениями); и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. После чего, изготовленную смесь, содержащую наркотическое средство, переложил в стеклянную банку, действуя умышленно, незаконно, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих деяний, для последующего личного употребления, без цели сбыта хранил при себе до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия в присутствии понятых при личном досмотре в кабинете № здания ОМВД России по <данные изъяты> городскому округу, расположенного по адресу <адрес> сотрудниками ОМВД России по <данные изъяты> городскому округу растительной смеси, в которой на основании исследования И№ от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), доведенной до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, в пересчете не менее <данные изъяты> грамма, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 681 (с изменениями и дополнениями) и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Жуликовой Е.М.
Государственный обвинитель Карпович Т.А. не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом.
Подсудимый ФИО1 данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, отсутствуют основания для прекращения производства по делу, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, изготовление, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.
ФИО1 совершил умышленное преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.
Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает по найму, в зарегистрированном браке не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал место сбора растений конопли, место изготовления наркотического средства, дал подробные показания по обстоятельствам дела), признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери, с которой проживает совместно.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 является рецидив преступлений.
Поскольку ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в действиях подсудимого содержится простой рецидив преступлений.
В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера подсудимому наказания, не имеется.
Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, характеристики его личности, поведение подсудимого после совершения преступления, принимая во внимание, что ФИО1 социально адаптирован, признание вины, раскаяние в содеянном, суд считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными и назначить ему наказание без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, а в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, применив положения ч. 5 ст. 62 и ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 более мягкий вид наказания.
Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 наказанием в виде штрафа, что, по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению.
С учетом того, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей, подлежащего уплате в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: взыскатель <данные изъяты>.
Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: банку с наркотическим средством, тампоны, срезы ногтевых пластин, хранящиеся в ОМВД России по <данные изъяты> городскому округу, уничтожить за ненадобностью.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда через <данные изъяты> районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.
Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Е.А. Заполина