Дело № 2-5458/2025
УИД 22RS0068-01-2025-009051-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 г. г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Халиной И.С.,
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 В обоснование требований указывает, что ФИО4, являющаяся дочерью ответчика, около 10 лет оказывала истцу и членам ее семьи услуги, связанные с организацией путешествий в другие страны (выездной туризм). В январе 2025 года ФИО4 в очередной раз взяла на себя обязательство реализовать истцу и членам ее семьи (всего 4 человека) туристический продукт по маршруту: Новосибирск – Анталия (Турция) – Новосибирск с перелетом, проживанием, питанием, индивидуальным трансфером и медицинской страховкой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость данного туристического продукта составила <данные изъяты> руб. Однако в этот раз ФИО4 попросила истца перевести денежные средства в указанном размере не на счет банковской карты, открытой на ее имя, а на счет банковской карты, открытый на имя ее матери – ФИО2 Истец выполнила просьбу ФИО4, что подтверждается квитанцией, уплатив за банковский перевод комиссию в размере <данные изъяты> руб. Несмотря на это, указанный туристический продукт ФИО4 истцу реализован не был, денежные средства, уплаченные истцом за приобретение данного туристического продукта, до настоящего времени ФИО1 не возвращены, как были использованы спорные денежные средства ответчиком, неизвестно.
Поскольку ответчик до настоящего времени не вернула истцу неосновательно удерживаемые денежные средства в размере <данные изъяты> руб., при этом ФИО2 сразу знала или должна была знать о неосновательности получения или сбережения данных денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с расчетом.
На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде банковской комиссии в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения присужденного судом денежного обязательства исходя из ключевых ставок Банка России, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты обеспечительные меры в виде ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику ФИО2 на сумму <данные изъяты> руб.
Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ФИО7 в судебном заседании заявленные требования подержала, дополнительно пояснив, что на настоящее время денежные средства истцу не возвращены.
Ответчик ФИО2, участвуя в судебном заседании, пояснила, что банковская карта, на которую истцом перечислены <данные изъяты> руб. оформлена на нее, но находилась в пользовании дочери ФИО4 С истцом ответчик не знакома. По настоящее время счет в банке и карта действующие. ФИО2 является пенсионером, получает только пенсию, от задолженности не отказывается, готова платить основной долг без процентов, поскольку имеются кредитные обязательства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что согласно квитанции о переводе по СПБ АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ответчика ФИО2 сумма в размере <данные изъяты> руб.
Выпиской по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк», подтверждается перевод через систему быстрых платежей по номеру телефона +№ суммы в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ответу на судебный запрос ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 в банке ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, выдана карта МИР Сбербанка Моментальная №. Выпиской по указанному счету подтверждается поступление ДД.ММ.ГГГГ от владельца счета, открытого в АО «Альфа-Банк», суммы в размере <данные изъяты> руб.
По информации Отдела архива ЗАГС и проставления апостиля Управления юстиции Алтайского края, ответчик ФИО2 является матерью ФИО6 (ФИО2) Т.Н., с которой согласно исковому заявлению у ФИО1 имелись длительные правоотношения по получению от ФИО4 туристических услуг.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых основании неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Соответственно, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло именно за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, возложено на ответчика в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства доказательств, свидетельствующих о возникновении между ФИО1 и ФИО2 договорных правоотношений, либо отношений, основанных на других предусмотренных законом основаниях, сторонами не представлено, а также учитывая, что денежные средства истцу ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу о наличии на стороне ФИО2 неосновательного обогащения в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.
Наличие обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не установлено.
Факт приобретения ФИО5 суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. нашел свое подтверждение квитанцией о переводе по СБП АО «Альфа-Банк», выписками по счету. Ответчик в судебном заседании признала сумму задолженности, не отказываясь ее выплачивать.
Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика без намерения передать в безвозмездное пользование, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах неосновательное обогащение подлежит возврату.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы убытков в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ч. 2 ст. 393 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» также разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) виновного лица, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Согласно квитанции о переводе по СБП АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ за совершение операции по переводу денежных средств на банковский счет ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 уплачена комиссия банку в размере <данные изъяты> руб.
Выпиской по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк», подтверждается уплата ДД.ММ.ГГГГ комиссии за совершение операции по переводу суммы неосновательного обогащения по номеру телефона +№ в размере <данные изъяты> руб.
Вместе с тем, поскольку взимание комиссии предусмотрено требованием банка и не зависит от неправомерных действий ответчика по присвоению суммы неосновательного обогащения, суд не находит оснований для взыскания с ФИО2 суммы в размере <данные изъяты>
ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку судом установлено, что ФИО2 лично не получала спорные денежные средства и не распоряжалась ими, поскольку банковская карта находится у ее дочери ФИО4, ответчик не знала о поступлении средств и не вступала в правоотношения с истцом, не совершала действий, свидетельствующих об уклонении от возврата денежных средств до предъявления к ней требований, а напротив в судебном заседании признала задолженность, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
В период с момента поступления денежных средств до момента предъявления иска и установления судом обязанности к возврату, у ФИО2 отсутствовала обязанность возврата средств, нарушение которой можно было квалифицировать как «неправомерное удержание». Неосновательное обогащение имело место без виновных действий ответчика в части удержания денежных средств в указанный период, то есть, ФИО2 не уклонялась от долга.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (87,3%) в размере <данные изъяты> руб.
Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2025 до фактического исполнения присужденного судом денежного обязательства исходя из ключевых ставок Банка России, суд приходит к следующему.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, по требованию истца взимается по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Учитывая, что судом постановлено взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., ей известно о своей обязанности вернуть истцу денежные средства, неуплата задолженности будет являться законным основанием для начисления процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подлежащих начислению на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (сума неосновательного обогащения) + <данные изъяты> руб. (сумма государственной пошлины)) с учетом ее последующего уменьшения) за период со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательства. Иными словами, обстоятельства отсутствия вины и умысла ответчика учтены судом при определении начального момента начисления процентов. После вступления решения суда в законную силу возникает обязанность по выплате присужденной суммы, что влечет удовлетворение требований о выплате процентов на будущий период.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов от суммы долга, установленной судом, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по фактический день исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлине <данные изъяты> руб., а также проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие начислению на сумму <данные изъяты> руб. (с учетом ее последующего уменьшения) за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Барнаула со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: И.С. Халина
Мотивированное решение составлено 16.01.2026.