Дело НОМЕР

УИД: НОМЕР

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ермаковой О.А., при ведении протокола помощником судьи ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН "Серебряные Ключи Парк" к ФИО2 о признании договора об инвестировании недействительной (ничтожной) сделкой,

установил:

истец ТСН "Серебряные Ключи Парк" обратился в суд с иском к ТСН "Серебряные Ключи Парк" к ФИО2 о признании договора об инвестировании недействительной (ничтожной) сделкой, указав, что ответчик ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно данным ЕГРЮЛ являлась Председателем ТСН «Серебряный ключи-Парк».

Согласно Акту о передаче документов от ДД.ММ.ГГГГ истцу был передан договор об инвестировании НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ без подписей сторон. В Нижегородском районном суде было рассмотрено дело НОМЕР по иску истца к ответчику об истребовании документов, где также истребован договор об инвестировании НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ Решением от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично, в части истребования оригинала договора об инвестировании НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ отказано по причине недоказанности наличия данного документа у ответчика. Согласно отзыва ответчика в рамках дела НОМЕР иные экземпляры договора, кроме переданного, у него отсутствуют. Вместе с тем в Нижегородском областном суде рассматривалась апелляционная жалоба ответчика на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР, где в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ предоставлен подписанный договор об инвестировании НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор об инвестировании НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ФИО2, являющейся на тот момент председателем Товарищества, от имени Товарищества, с самой собой в отсутствие принятых правлением решений о заключении таких соглашений, а также в отсутствие утверждения общим собранием членов товарищества объема работ и суммы оплаты работ.

Более того, как установлено в решении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № НОМЕР года, ООО "Волжская компания ресурс" согласно выписке было зарегистрировано в качестве юридического лица только ДД.ММ.ГГГГ., уже после заключения договора, т.е данные ООО "Волжская компания ресурс" не могли быть указаны в договоре от ДД.ММ.ГГГГ., так как данная организация создана через 11 месяцев после даты указанной в договоре подряда на строительство системы водопровода. Более того, наименование подрядчика - ООО "ВКР", указанное в договоре подряда на строительство системы водопровода от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выпискам из ЕГРЮЛ является сокращенным наименованием ООО "Волжская компания ресурс", а не ООО "<адрес>".

Вместе с тем приобщенный в материалы апелляционной инстанции договор НОМЕР от об инвестировании НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и договор переданный без печатей истцу на стр. 4 содержит указание на выполнение работ ООО «ВКР», которая будет создана в 2019 году.

Кроме того, согласно п.2.1. договора об инвестировании ответчик на земельном участке, указанном в п.1.7. договора, обязался осуществлять организовать выполнение работ и совершить все необходимые действия по созданию результата инвестиционной деятельности.

Согласно п.1.7. договора земельный участок - участок площадью 631195 кв.м. кадастровый НОМЕР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО7 и ФИО9

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО7, ФИО6 (Продавцы) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес>, дачный поселок «Серебряные ключи-3», участок НОМЕР.

В связи со смертью ФИО3, ФИО2 вступила в права наследства на земельный участок, кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес>, дачный поселок «Серебряные ключи-3», участок НОМЕР, что подтверждается свидетельством о праве на наследство № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом ФИО4.

Также в январе 2019 года земельный участок площадью 631195 кв.м. кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес>, дачный поселок «Серебряные ключи-3», участок НОМЕР был разделен ФИО2 на 46 земельных участков, которые проданы физическим лицам- жителям ТСН «Серебряные ключи - Парк» для личных нужд.

Истец просит суд признать договор об инвестировании НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой.

В судебном заседании представитель истца ТСН «Серебряные ключи - Парк» ФИО10, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения по существу заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

Из ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Как указано в ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации «Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1)из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2)из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3)из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

9)вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Согласно ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации «В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам».

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, «1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».

В соответствии с положениями ст. ст. 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно данным ЕГРЮЛ являлась Председателем ТСН «Серебряный ключи-Парк».

На момент регистрации ТСН «Серебряные ключи Парк» учредителями ТСН «Серебряный ключи-Парк» являлись ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

ТСН «Серебряные ключи-Парк» является добровольным объединением собственников садовых земельных участков, которое создано ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимися в их общей собственности или общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ТСН «Серебряные ключи-Парк» был заключен договор инвестирования НОМЕР, в соответствии с которым инвестор на земельном участке (кадастровый НОМЕР) обязуется организовать выполнение работ и совершить все необходимые действия по созданию результата инвестиционной деятельности (объекта), а также передать уже созданные им объекты инфраструктуры. Товарищество обязуется принять на баланс объект, в соответствии с уставом и обязуется использовать данное имущество для реализации уставных задач товарищества.

На момент заключения Договора инвестирования (п.1.7) земельный участок площадью 631195 кв.м. кадастровый НОМЕР принадлежал ФИО7 и ФИО9

В январе 2019 года, указанный земельный участок разделён на 46 земельных участков и только после раздела земельного участка и последующего их отчуждения в ТСН "Серебряные Ключи Парк" появились участники и как следствие возможность получения с них денежных средств на финансирование деятельности и создания инфраструктуры истца. С момента регистрации истца и включения договора инвестирования и до момента появления финансирования от участников истца финансирование создания объектов инфраструктуры производилось в рамках договора инвестирования.

Из пояснений сторон следует, что на основании протокола общего собрания членов ТСН «Серебряные ключи-Парк» от ДД.ММ.ГГГГ произошла смена председателя ТСН «Серебряные ключи-Парк» - вместо ранее действующего председателя товарищества ФИО2 избран ФИО12

Судом установлено, что согласно Акта о передаче документов от ДД.ММ.ГГГГ, от ответчика ФИО2 истцу в лице ФИО12 был передан пакет документов, в том числе договор об инвестировании НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал на 10 листах, прошит).

Правоотношения по финансированию, помимо общих норм, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Согласно ст. 8 Закона N 39-ФЗ отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ. Однако в особенной части ГК РФ такой вид договора, как "инвестиционный договор", отсутствует. А следовательно, прямо в законе не названы и условия, необходимые для данного вида договора.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из вышеуказанных норм, можно заключить, что любой предусмотренный ГК РФ договор, направленный на привлечение инвестиций для каких-либо целей, может быть признан инвестиционным. Инвестиционным может быть также договор, прямо не предусмотренный ГК РФ, или смешанный договор (п. 2 ст. 1, п. п. 2, 3 ст. 421 ГК). Главное, чтобы такой договор соответствовал обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п 2).

Указанная норма согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в котором разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

В силу части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также указывается, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Тем самым, обстоятельством, имеющим значение для дела, при разрешении требований об оспаривании сделки по основанию мнимости, является действительная воля сторон, которая устанавливается с учетом всех обстоятельств, позволяющих выявить указанные обстоятельства, в том числе поведения сторон договора при его заключении, мотивов совершения сделки, принимается во внимание последующее поведение.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода было рассмотрено гражданское дело НОМЕР по иску Товарищества собственников недвижимости "Серебряные Ключи-Парк" к ФИО2 о возложении обязанности передать документы, касающиеся деятельности товарищества собственников недвижимости, взыскании судебных расходов.

В соответствии с решением суда по данному делу на ответчика ФИО2 была возложена обязанность передать председателю ТСН «Серебряные Ключи-Парк» ФИО12 следующие документы: протокол общего собрания членов ТСН от ДД.ММ.ГГГГ, бюллетени голосований членов ТСН к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, сметы доходов и расходов ТСН с 2018-2020 г.г., протоколы заседаний Правления ТСН за период с 2018 по 2020 г., реестр членов ТСН, трудовые договоры, заключенные в 2020 г., приказы и распоряжения за период с 2018-2020 г.г., кассовые книги, приходные и расходные кассовые ордера и банковские документы за период с 2018-2020 г.г, документы от поставщиков и подрядчиков – договор с приложениями и акты выполненных работ с ИП ФИО13 на организацию работ по временной электрификации поселка на сумму 210 000 руб., договор с приложениями и акты выполненных работ с ИП ФИО13 на выкос земельных участков на сумму 250 000 руб., приложение НОМЕР. План земельного участка, подлежащего расчистке в к договору ИП ФИО13 на расчистку зоны парка на сумму 180 000 руб.

Кроме того, в указанном решении суда было установлено, что на основании акта приема-передачи документов ФИО14 ФИО12 переданы сведения об открытых счетах в банках, Договор с ООО «Экопром», договор об инвестировании НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившим в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно-защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как разъяснено в п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ НОМЕР (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ.

Статья 10 ГК РФ (в редакции ФЗ N 302-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) дополнительно предусматривает, что злоупотребление правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 1 Приложения НОМЕР к Договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами согласован объект инфраструктуры «Ограждение периметра коттеджного поселка 1 очередь». Далее указано «Объект выполнен (ДД.ММ.ГГГГ) и передаётся в порядке 2.1 Договора. Подрядчик ООО «УК Ключи». Договор подряда У1/2018 от 22.02.2018г., заключённый между ООО «УК Ключи» и ТСН «Серебряные Ключи Парк» прилагается.

Таким образом на момент заключения Договора об инвестировании, Ответчиком были выполнены работы по выполнению работ по возведению Ограждения периметра, Ограждение передано Истцу/Товариществу, используется им, какие-либо претензии в отношении факта выполнения работ по возведению Ограждения отсутствуют. Истцу о существовании ограждения известно, доказательства иного, истцом в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, развитие судебной практики, исходящей из презумпции добросовестности лиц, заключающих сделку, нашло свое нормативное закрепление в пункте 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, вступившем в силу с ДД.ММ.ГГГГ, установившем запрет недобросовестно ссылаться на недействительность сделки ("правило эстоппель").

Судом отмечается, что согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора (сделки), не вправе ссылаться на его (ее) незаключенность (недействительность, мнимость), что влечет за собой в целях пресечения необоснованных процессуальных нарушений потерю права на возражение ("эстоппель").

Таким образом, согласно гражданско-правовому принципу "эстоппель" при оценке действий сторон презюмируется утрата лицом права заявлять возражения в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению.

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Так, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № НОМЕР, судом частично удовлетворены требования индивидуального предпринимателя ФИО13 к ответчику ТСН "Серебряные Ключи Парк", взыскана денежная сумма долга в размере 185269 рублей, а также расходы. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО13 были основаны на заключенном в рамках Договора инвестирования договора на оказание услуг по техническому обслуживанию территории коттеджного поселка. В указанном деле истцом не оспаривался сам договор на оказание услуг и выполненные по нему работы, оспаривались только дополнительные соглашения к нему.

В рамках исполнения обязательств по Договору инвестирования, в том числе был заключен Договор на расчистку земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО13 Ответчиком оплачено по указанному договору 180 000 рублей.

Кроме того, в рамках исполнения обязательств по Договору инвестирования, в том числе был заключен Договор подряда на осуществление работ по расчистке артезианской скважины от ДД.ММ.ГГГГ. с ИП ФИО13 Ответчиком оплачено по указанному договору 170 000 рублей.

Также судом отмечается, что подлинники Договора подряда на осуществление работ по расчистке артезианской скважины от ДД.ММ.ГГГГ. с ИП ФИО13, акт выполненных работ к договору на осуществление работ по расчистке артезианской скважины от ДД.ММ.ГГГГ., квитанции об оплате были переданы истцу по акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом материалами дела подтверждается реальность исполнении оспариваемого инвестиционного договора, подтверждается реальность того, что результат работ по указанным договорам находится в распоряжении истца ТСН.

При этом, из абзаца 4 части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

К представленному в материалы дела истцом Договору НОМЕР-НОМЕР на производство работ по водозабору, заключенному истцом с ИП ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, а также, Дополнительному соглашению НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ., к указанному договору, суд относится критически, в связи с тем, что указанный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ., а дата регистрации истца ДД.ММ.ГГГГ.Т.е. за период с момента регистрации истца и до даты предоставленного истцом договора (три с половиной года) у членов ТСН имелась потребность в получении воды.

Таким образом, наличие договора, заключенного в 2021г. не может являться подтверждением отсутствия необходимости в постройке скважины по Договору подряда на осуществление работ по расчистке артезианской скважины от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО13

Оспариваемый договор об инвестировании и приложения к нему не содержат условий по обслуживанию территории ТСН «Серебряные Ключи - Парк». Поэтому представленная истцом копия решения суда по гражданскому делу НОМЕР не может быть принята во внимание судом, так как требование о взыскании денежных средств ФИО16 по данному делу было основано на решении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., которое было отменено, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО2 было отказано.

Таким образом, требования о взыскании денежных средств по гражданскому делу НОМЕР, не имеют отношения к оспариваемому договору.

Основываясь на положениях ГК РФ и разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд исходит из того, что истец, обращаясь с требованием о признании недействительной сделки, должен представить достаточные и достоверные доказательства того, что он является лицом, заинтересованным в признании спорного договора недействительным, и того, что в результате признания спорного договора недействительным будут непосредственно восстановлены нарушенные этим договором права и законные интересы самого истца.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец таких доказательств в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из указанных норм закона, право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина уже нарушен, то есть данная гарантия реализуется не как предотвращения правонарушения в будущем.

Истцом не представлено доказательств, что оспариваемый договор повлек для него какое-либо реальное нарушение его прав.

В связи с вышеизложенным, у суда не имеется оснований для признания договора об инвестировании НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой.

Кроме того, разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Начало периода, в который заинтересованная сторона вправе заявить о нарушении интересов, может меняться в зависимости от факта обнаружения незаконного поведения. Начало течения срока исковой давности о признании договора недействительным будет исчисляться с даты исполнения спорного обязательства или со дня, когда лицо узнало о факте нарушениях своего права.

В силу ст. 181 ГК РФ Гражданского кодекса РФ 1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 73, 74, 75, 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Таким образом, по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По искам о признании оспоримой сделки недействительной исковая давность составляет один год со дня, когда истец узнал (должен был узнать) об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Положение пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела, что неоднократно было изложено в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных, в частности, в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 516-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1509-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2933-О.

В рассматриваемом случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной ДД.ММ.ГГГГ, в дату подписания акта приема-передачи документов.

При этом исковое заявление было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Довод представителя истца о том, что о существовании оспариваемого договора истцу стало известно в январе 2023 года, когда был предоставлен договор об инвестировании судом подлежит отклонению, в связи с тем, что основан на субъективном толковании норм права, так как согласно акта о передаче документов от ДД.ММ.ГГГГ, от ответчика ФИО2 истцу в лице ФИО12 был передан в том числе договор об инвестировании НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности в данном случае истцом пропущен, что является также основанием для отказа истцу в удовлетворении требований.

Вместе с тем, ссылка представителя истца на отсутствие одобрения сделки товариществом не является основанием ничтожности сделки. Спорное соглашение является оспоримой сделкой, а истцом пропущен срок давности о признании сделки недействительной.

Оценив доводы и позицию сторон по делу, проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН "Серебряные Ключи Парк" (ИНН НОМЕР) к ФИО2 (паспорт НОМЕР) о признании договора об инвестировании недействительной (ничтожной) сделкой – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.