№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с учетом увеличения требований, ПАО СК «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «РГС», общество) просит взыскать с ответчика 757 900 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10779 руб.

Определением суда от 15.08.2022г. принято увеличение исковых требований.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «», гос. № №, находящегося под управлением ответчика с автомобилем «» № гос. номер №, под управлением водителя М. с последующим столкновением с мотоциклом «», гос. №, в результате чего погиб водитель Ю.. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено в пользу потерпевшего Ю. страховое возмещение в размере 475 000 руб., в пользу потерпевшей Ш. – страховое возмещение в размере 282 900 руб. за повреждение мотоцикла «», гос.№. Поскольку ответчик совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения и не был включен в полис ОСАГО, просят взыскать с него сумму ущерба в порядке регресса.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с взысканием с него требований в порядке регресса, поскольку не мог зарегистрироваться на портале для получения услуги по допуску его к вождению автомобиля «Тойота Камри». В полис был включен его отец, поскольку он обладает водительским удостоверением российского образца. Сэргэлэн имеет водительское удостоверение международного класса, в связи с пандемией не мог зарегистрировать свое водительское удостоверение с переводом на русский язык. Ставит в вину истца указанные недостатки работы сайта общества.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, как следует из содержания указанных норм, страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право требования в пределах выплаченной страховой суммы к лицу, ответственному за вред, причиненный в результате ДТП. При этом для возложения деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «», гос. №, находящегося под управлением ответчика с автомобилем « №, гос. номер №, под управлением водителя М. с последующим столкновением с мотоциклом «Хонда», гос. № в результате чего погиб водитель Ю..

Мотоциклу «», гос. № в результате ДТП причинены повреждения

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ.

Приговором Слюдянского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. Сэргэлэн Оргил признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком 2 года.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Тойота Камри, государственный регистрационный номер №, Ч. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии XXX №. Срок страхования с 00 ч.00 м. ДД.ММ.ГГГГ. по 24 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ. При этом в полисе, оформленном с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в качестве лица, допущенного к управлению ТС, указан А..

Истец признал ДТП страховым случаем и произвел страховую выплату потерпевшему Ю. в размере 475 000 руб. (платежное поручение № от 24.03.2022г.), потерпевшей Ш. – страховое возмещение в размере 282 900 руб. за повреждение мотоцикла.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, отсутствие в страховом полисе ОСАГО сведений о водителе ТС, в результате действий которого совершено ДТП и причинен ущерб третьим лицам, является самостоятельным основанием для взыскания с него сумм страховой выплаты, произведенной страховой компанией владельца ТС в пользу потерпевшего.

В силу изложенного доводы Сэргэлэн о невозможности включить себя в договор об ОСАГО, не имеют правового значения для рассматриваемого дела.

Кроме того, предусмотренное подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО" право страховщика на возмещение ущерба в порядке регресса не обусловлено фактом привлечения либо непривлечения причинителя вреда к административной ответственности за совершение административного правонарушения, в том числе предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а возникает из самого факта причинения вреда данным лицом в состоянии алкогольного опьянения, которое может быть установлено судом в каждом конкретном случае на основании оценки предусмотренных статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации средств доказывания и (или) с учетом упомянутых в статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств и обстоятельств.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО", истцу - страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику - лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, так как вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 757 900 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая осуществление истцом страховой выплаты потерпевшему в сумме 475000 руб. + 282 900 руб. = 757 900 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы при оплате государственной пошлины в размере 10779 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца Монголии в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 757900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10779 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А.Денисова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ