Дело № 2-224/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2023 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА В обоснование иска Банк указал, что на основании указанного кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 245 000 руб. под 22 % годовых на срок ДАТА По состоянию на 6 октября 2022 г. сумма задолженности по договору составила 310 066,76 руб., в том числе сумма основного долга 238 299,16 руб., проценты за пользование кредитом 71 767,60 руб., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца при надлежащем извещении участии в судебном заседании не принимал.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между Банком ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 245 000 руб. под 22 % годовых. (л.д. 8).

Согласно п. 2 индивидуальных условий потребительского кредита о предоставлении овердрафта на СКС дебетовой карты в ОАО «ВУЗ-Банк» (далее – индивидуальные условия) срок возврата кредита установлен до 30 ноября 2019 г.

Как следует из п. 6 индивидуальных условий, заемщик обязан погашать проценты за пользование кредитом ежеквартально не позднее последнего числа месяца каждого квартала, начиная со следующего месяца с даты возникновения задолженности по кредиту. Погашение основного долга по кредиту - в конце срока возврата кредита, установленного в п. 2.

Заемщику также выдан информационный график погашения по кредиту, который предусматривает размер рекомендуемого платежа при указанном в нем сроке и сумме кредита (л.д. 10).

Факт получения денежных средств по договору подтвержден выпиской по счету, согласно которой ДАТА на счет ФИО1 перечислена сумма 245 000 руб. (л.д. 7).

Ответчик в установленный договором срок заем не вернул, последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору внесен 17 мая 2016 г., что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела (л.д. 7).

Задолженность по договору составила 310 066,76 руб., в том числе сумма основного долга 238 299,16 руб., проценты за пользование кредитом 71 767,60 руб. (за период с 29 ноября 2014 г. по 8 октября 2022 г.) (л.д. 6).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из дела, ответчик в установленный кредитным договором срок (до 30 ноября 2019 г.) кредит не возвратил и не произвел уплату процентов за пользование суммой кредита.

Возражения ответчика о том, что сумму кредита она не получала, кредитный договор ей не подписывался, во внимание не принимаются, поскольку являются голословными и доказательствами не подтверждены.

Из дела видно, что в индивидуальных условиях кредитного договора имеется подпись со стороны заемщика ФИО1

Выпиской по счету подтверждается факт совершения операций в банке по выдаче кредита в размере 245 000 руб.

Определением суда от 9 января 2023 г. по ходатайству ответчика судом назначалось проведение судебной почерковедческой экспертизы для определения принадлежности подписи от имени ФИО1, а также записи «Чернышева Ираида Петровна», изображения которых имеются: в Кредитном договоре НОМЕР от ДАТА, в Заявлении на установление лимита овердрафта по дебетовой карте НОМЕР от ДАТА, в Информационном графике платежей по кредиту от ДАТА

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза «Принцип» указанные подписи и рукописный текст в указанных выше документах выполнены самой ФИО1 (л.д. 81).

Оснований не доверять указанному заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку данное заключение эксперта подробно аргументировано, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписано экспертом, имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в экспертном заключении выводы последовательны, иными доказательствами по делу не опровергнуты.

Представленный банком расчет, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, периоду просрочки исполнения обязательства. Кроме того, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия иного размера задолженности.

Ответчик не ссылался на конкретные допущенные истцом ошибки в расчетах. Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены представителем банка при обращении с данным иском, суду не представлено, и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям (л.д. 20-22).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

Следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Согласно условиям договора сторонами согласован срок возврата кредита (основного долга) до 30 ноября 2019 г. Денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом вносятся ежеквартально не позднее последнего числа месяца каждого квартала, начиная со следующего месяца с даты возникновения задолженности по кредиту.

Информационный график погашения по кредиту, выданный заемщику, является рекомендуемым для платежа при указанном в нем сроке и сумме кредита, в связи с чем во внимание судом не принимается.

Согласно выписке по счету последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору внесен 17 мая 2016 г.

Таким образом, о нарушении своего права, связанного с просрочкой внесения очередных ежемесячных платежей по уплате процентов, истец должен был узнать не позднее 30 июня 2016 г. (срок окончания второго квартала), а, связанного с просрочкой возврата основного долга по договору - не позднее 30 ноября 2019 г.

Поскольку кредитным договором предусматривался возврат процентов по кредиту ежемесячными платежами, ежеквартально не позднее последнего числа месяца каждого квартала, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 г.Миасса Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 14 июня 2022 г. (с учетом даты сдачи заявления в организацию почтовой связи) (л.д. 27, 28).

Определением того же мирового судьи от 16 августа 2022 г. отменен судебный приказ № 2-2853/2022 от 30 июня 2022 г., вынесенный по заявлению АО «ВУЗ-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА (л.д. 32).

Данное исковое заявление предъявлено истцом в Миасский городской суд 2 ноября 2022 г. (с учетом даты сдачи заявления в организацию почтовой связи) (л.д. 17), то есть без пропуска шестимесячного срока, исчисляемого со дня отмены судебного приказа.

Следовательно, истец вправе предъявить требования о взыскании задолженности по кредитному договору за 3-летний период, предшествующий дате подачи заявления о вынесении судебного приказа, то есть за период с 14 июня 2019 г. по 14 июня 2022 г.

С учетом того, что возврат основного долга по кредиту подлежал до 30 ноября 2019 г., то срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга в размере 238 299,16 руб. не истек.

Размер процентов за период с 14 июня 2019 г. по 8 октября 2022 г. (дата, указанная в расчете, 1 212 дней) составляет: 238 299,16 руб. * 22 % / 100% / 365 дней * 1212 дней = 174 082,43 руб. – 65 927,22 руб. (сумма поступивших средств по расчету банка) – 70 954,35 руб. (сумма поступивших средств по расчету банка) = 37 200,86 руб.

Таким образом, общий размер задолженности в пределах 3-летнего срока исковой давности составляет 275 500 руб. 02 коп., в том числе сумма основного долга в размере 238 299 руб. 16 коп., сумма процентов в размере 37 200 руб. 86 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены в размере 89 % (275 500,02 руб. (сумма удовлетворенных исковых требований) * 100% / 310 066,76 руб. (сумма заявленных исковых требований), то на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 607,60 руб. из расчета: (5 200 + ((310 066,76 – 200 000) * 1) / 100 = 6 300,67 * 89 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДАТА в АДРЕС, паспорт гражданина ...., в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 275 500 руб. 02 коп., в том числе сумма основного долга в размере 238 299 руб. 16 коп., сумма процентов в размере 37 200 руб. 86 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 607 руб. 60 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 14 апреля 2023 г.