Решение по делу № 2-1000/2023 от 29.05.2023 - о расторжении договора дарения квартиры, прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру.

70RS0001-01-2023-000350-74

№ 2- 1000/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.05.2023 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной

при секретаре К.С.Никишиной,

помощник судьи К.А.Параскева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения квартиры, прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора дарения квартиры по адресу: /________/, прекращении права собственности ответчика и признании за ним права собственности на данное жилое помещение.

В обоснование указал, что он (ФИО3) был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении с момента его приобретения по договору купли-продажи от 02.02.2010. В 2016 году вступил в брак с ФИО2 (фамилия до брака ФИО4), с которой совместно проживали в данной квартире по 2021 год. 21.11.2017 у них родился сын ФИО5

Будучи программистом, он осуществляет трудовую деятельность удаленно. С 2021 года работа удаленно в связи с разницей во времени проходила, в том числе, в ночное время, и так как ему приходилось работать по ночам, что мешало ребенку и супруге, семья решила, что он в рабочие дни будет работать в квартире, принадлежащей его супруге, расположенной по адресу: /________/, а на выходных жить с семьёй в квартире на /________/. Так супруги проживали с июня 2021 года.

Весь этот период супруга настаивала на оформлении квартиры на её имя, мотивируя это тем, что у неё нет достойного жилья, а та квартира, что у неё имеется, не пригодна для проживания, так как в ней необходимо выполнить ремонт. Истец ФИО1 согласился оформить принадлежащую ему квартиру на ФИО2 при условии, что он сохраняет право проживания в данной квартире, так как иного жилья он не имеет.

04.08.2022 стороны заключили договор дарения, согласно которому ФИО1 обязуется передать в дар ФИО2 квартиру по /________/. Пунктом 3 договора установлено, что одаряемый приобретает право собственности на жилое помещение после государственной регистрации перехода права собственности. Пунктом 4 договора установлено, что ФИО1 сохраняет право проживания. При этом, ФИО1 не передавал в дар ФИО2 движимое имущество и мебель, находившиеся в квартире по /________/. Переход права собственности на ответчика зарегистрирован 09.08.2022.

После регистрации права собственности на квартиру отношения резко изменились, ФИО2, начала вести себя агрессивно, прекратила пускать его в спорную квартиру, точнее полностью выселила его, также потребовала его освободить квартиру на /________/, в которой он осуществлял трудовую деятельность. До заключения договора дарения от 04.08.2022 отношения с супругой были хорошими, он не предполагал, что после совершения дарения квартиры, супруга начнет вести себя агрессивно и требовать, чтобы он подал заявление о расторжении брака. Он был вынужден снять квартиру, так как совместное проживание с ответчицей стало невозможным, она при всяком появлении истца в квартире на /________/ пыталась найти повод для ссоры и драки, провоцируя конфликты. Он несколько раз пытался вселиться в квартиру на /________/ самостоятельно, но всякий раз это заканчивалось руганью.

04.11.2022 он пришел в квартиру для решения вопроса о проживании в ней и с целью проверить наличие в квартире принадлежащего ему имущества, но обнаружил, что замки в квартире заменены. Так как он не смог попасть в квартиру, им было подано заявление в отдел полиции по факту самовольной смены замков, на что 09.11.2022 в его адрес был направлен ответ о том, что между ними возникли гражданско-правовые отношения, которые не относятся к компетенции ОМВД РФ по Кировскому району г. Томска.

После этого ФИО2 выставила квартиру на продажу, а 27.11.2022 начала вывозить из нее вещи, принадлежащие истцу. В это время истец прибыл в квартиру, чтобы потребовать выдачи ему комплекта ключей и, увидев, что ответчик самоуправно вывозит принадлежащие ему вещи, вызвал сотрудников полиции. При этом ответчик, пытаясь отобрать у ФИО1 телефон, повредила его и нанесла ему телесные повреждения. По данному факту он подал заявление в ОМВД РФ по Кировскому району г. Томска.

Указывает, что договор дарения от 04.08.2022, помимо дарения жилого помещения включает также обязательство по сохранению за дарителем права на подаренную квартиру. Договором дарения он не является, поскольку наличие еще одного договорного элемента в составе делает его смешанным в силу п. 3 ст. 421 ГК РФ. В части договора дарения к нему применяются нормы главы 32 ГК РФ, а в части обязательства по сохранению права проживать пожизненно в подаренной квартире - общие положения о сделках, обязательствах и договорах.

Ссылаясь на ст.ст.578, 577, 450, 451,452 ГК РФ, указывая, что имело место существенное нарушение условий договора дарения, которое выразилось в неисполнении ответчиком обязательства по предоставлению истцу права проживания в спорной квартире, в связи с чем, он лишен возможности проживать в единственном жилье и вынужден нести расходы по аренде квартиры, на что он при подписании договора не рассчитывал, ФИО1 просит расторгнуть договор дарения квартиры, прекратить право собственности на нее ФИО2 и признать за ним право собственности.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство представителя истца об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Ранее в судебном заседании 22.05.2023 представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от 19.01.2023 сроком на два года, настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям. Указала, что договор дарения до настоящего времени не исполнен, поскольку его условие о постоянном пожизненном проживании истца в подаренной квартире не исполняется, ответчик чинит препятствия в этом, поскольку квартира отключена от электроснабжения, замки от входной двери заменены, а ключи ФИО1 не переданы. Полагала, что договор может быть расторгнут, в том числе, по основаниям отмены дарения, в частности в связи с совершением ответчиком в отношении истца насильственных действий. Указала, что поводом для заключения договора дарения послужило желание истца сохранить семью и брак.

После перерыва в судебном заседании представитель истца представила письменные пояснения (с учетом возражений ответчика), в которых приводит доводы в опровержение пояснений ответчика, данных в судебном заседании, указывает на невозможность восстановления права истца путем вселения в спорную квартиру, в силу существующих между сторонами неприязненных отношений.

В рамках досудебного урегулирования спора ФИО1 подготовил письменное уведомление в адрес ФИО2 об отмене и расторжении договора дарения от 04.08.2022, которое он вручил ответчику 18.12.2022 в присутствии свидетеля /________/, так как опасался того, что ФИО2 снова причинит ему телесные повреждения. Ответчик уведомление взяла, но от подписи на втором экземпляре о том, что получила уведомление, отказалась, что было зафиксировано в акте от 18.12.2022.

Заключая договор дарения единственного жилья, ФИО1 действовал с целью сохранения семьи, так как ответчик говорила, что в случае оформления квартиры на её имя, они сохранят семью и совместно переедут жить в другой город, климат которого больше подойдет сыну. Также ФИО1 достаточно четко и однозначно определил, что при дарении за ним и за сыном сохраняется право проживания в подаренной квартире, что и было отражено в пункте 4 договора. Истец полагает, что в данном случае пунктом 4 стороны согласовали о наличии у него и его сына постоянного пожизненного права проживания в спорной квартире, вне зависимости от того, являются ли они членами семьи собственника квартиры или нет.

Истец к существенным нарушениями договора дарения, позволяющим ему требовать расторжения данного договора в одностороннем порядке, относит следующие обстоятельства. Ответчик после получения права собственности на квартиру сообщила ему о необходимости развода и раздела имущества, устранила его от общения с ребенком и от участия в его воспитании, что явилось причиной обращения в суд с требованием об определении порядка общения с ребенком, начала препятствовать в проживании в квартире по адресу: /________/, создавая условия, невозможные для совместного нахождения в квартире, оскорбляя истца, задевая его честь и достоинство, заменила замки в квартире, не сообщив ему об этом и отказав в передаче нового комплекта ключей, выставила спорную квартиру на продажу, и 27.11.2022 начала вывозить из квартиры по пер. Ботанический вещи, принадлежащие истцу. При этом, квартира была снята с продажи только после того, как ФИО1 сообщил риелтору о том, что в квартире за ним и несовершеннолетним ребенком сохраняется право проживания. Кроме того, ответчик не производила оплату коммунальных услуг, начиная с августа 2022, в результате чего квартира отключена от электроснабжения, что делает невозможным осуществление права проживания в квартире.

Заключая договор дарения, истец не рассчитывал на то, что лишится семьи, возможности общаться с ребенком, права проживания в квартире. Передавая право собственности, истец исходил из того, что он находится с ФИО2 в браке и поэтому не существенно, кому из супругов на праве собственности принадлежит квартира.

Если бы до заключения между ФИО2 и ФИО1 договора дарения, ответчик сообщила ему о необходимости развода, лишила его возможности общаться с ребенком, выселила его из квартиры по /________/ и запретила работать в квартире по /________/, истец не стал бы передавать в дар ФИО2 свое единственное жилье ни на каких условиях. Он был введен в заблуждение ответчиком относительно существа и последствий сделки, не предполагая, что таким образом она решила получить право собственности на его квартиру, которая в случае расторжения брака подлежала разделу и намеренно не сообщила истцу о том, что готовится к расторжению брака.

Истец, будучи дарителем, считает, что квартира представляет для него большую неимущественную ценность, даритель самостоятельно делал в квартире ремонт, подбирал мебель, интерьер, обустраивал данную квартиру, это первое самостоятельно приобретенное истцом жильё, что для него является важным этапом в жизни. Одаряемая после регистрации сделки начала разрушать квартиру, вывозить из квартиры вещи, начала демонтаж встроенной мебели, а затем и вовсе выставила её на продажу. Кроме того, одаряемая умышленно нанесла дарителю телесные повреждения и лишила его права проживания, сделав по сути бездомным.

Доводы ответчицы о том, что в браке семья взяла кредит на покупку земельного участка и строительство дачи, а впоследствии продала земельный участок, не подтверждает того факта, что денежные средства, полученные в кредит и от продажи участка, находятся у истца. Кроме того, на истце так и продолжает числится кредит, который он выплачивает до настоящего времени.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании 22.05.2023 иск не признала. Пояснила, что договор дарения был оформлен по взаимной договоренности сторон для того, чтобы в случае переезда ее и ребенка в другой город, у них была возможность приобрести жилье от продажи спорной квартиры и принадлежащей ей на праве собственности квартиры на /________/. Кроме того, в период брака истцом был взят кредит на приобретение земельного участка для строительства дома для себя, который до настоящего времени не погашен. Впоследствии данный участок был продан истцом за большую цену, но кредит не погашен, и, поскольку кредит был взят в период брака, и в дальнейшем при разводе бремя его оплаты могло лечь на ответчика, истец добровольно согласился оформить спорную квартиру на нее.

Отрицала факт того, что между сторонами была договоренность о сохранении за истцом права проживания в спорной квартире. Полагала, что это условие было включено в договор случайно, поскольку истец был зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности (п.2 ст.572 ГК РФ).

В силу положений п. 3 ст.574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке. 04.08.2022 между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемая) был заключен договор дарения, согласно которому даритель обязался безвозмездно передать в собственность, а одаряемый принять в дар жилое помещение, расположенное по адресу: /________/, принадлежащее дарителю на праве собственности. Согласно п.4 договора на момент подписания договора в жилом помещении на регистрационном учете состоит ФИО1, ФИО5 (сын сторон), которые сохраняют право проживания. Договор имеет силу акта приема-передачи.

Право собственности ФИО7 на указанное жилое помещение зарегистрировано 09.08.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.08.2022.

Обращаясь в суд иском, истец просит расторгнуть договор дарения, привести стороны в первоначальное положение, мотивируя требования существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, существенного нарушения условий договора ответчиком, а именно: при заключении договора дарения истцом как дарителем и ответчиком как одаряемой было согласовано постоянное пожизненное проживание истца в жилом помещении, однако, данное условие договора ответчиком не выполнено, он лишен права проживать в подаренном жилом помещении. Также истец указывает на то, что договор до настоящего времени не исполнен.

В силу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Вместе с тем, стороной истца доказательств наличия оснований для расторжения договора суду не представлено.

Как следует из содержания договора дарения от 04.08.2022, договор не содержит в качестве условий право дарителя на постоянное (пожизненное) проживание в жилом помещении после его отчуждения в пользу одаряемого.

В договоре имеется лишь указание на то, что на момент его заключения на отчуждаемой жилплощади зарегистрирован и проживает ФИО1, который сохраняет право проживания.

Кроме того, договор дарения был заключен лично ФИО1 и ФИО2, на договоре дарения имеются собственноручные подписи сторон. Поскольку договор дарения является безвозмездной сделкой, при его заключении даритель не мог рассчитывать на какое-либо взаимное обязательство со стороны одаряемого. Данный договор исполнен, право собственности одаряемой зарегистрировано в установленном законом порядке.

Наличие у ФИО1 в соответствии с условиями договора дарения, права пользования квартирой не свидетельствует о том, что данное право носит бессрочный характер независимо от воли сторон договора, соответственно, решение ФИО2 продать квартиру не может расцениваться как существенное нарушение условий договора.

Изменение межличностных отношений между дарителем и одаряемым не является основанием для расторжения договора в судебном порядке, так как такие отношения не являются обстоятельством, юридически значимым для заключения и исполнения договора. Действуя при заключении договора дарения от 04.08.2022 с должной степенью заботливости и осмотрительности, ФИО1 должен был учитывать возможность изменения семейных отношений и отчуждения подаренного им имущества. Таким образом, возможность продажи жилого помещения сама по себе не свидетельствует о существенном нарушении условий договора, ответчиком поскольку это является его правом как нового собственника жилого помещения в силу закона.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент заключения договора дарения у истца отсутствовали основания полагать, что после совершения договора дарения он вправе претендовать на пожизненное проживание в квартире и отсутствие у ответчика права ее отчуждать. Следовательно, невозможность проживания в квартире в настоящее время не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств заключения договора или существенном нарушении его условий.

Также истцом не представлено доказательств совершения договора дарения квартиры с искажением воли дарителя. Само по себе желание дарителя вновь возвратить подаренное себе, в том числе и возникшее в связи с действиями одаряемого в отношении дарителя, которые даритель считает неправильными, не является основанием для расторжения данной сделки.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска о расторжении договора, суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку его нарушенное право на проживание в спорной квартире может быть восстановлено иным способом, подачей иного иска.

Обращаясь с иском, ФИО1, в качестве основания для расторжения договора, указывает на обстоятельства, являющиеся основаниями для отмены дарения.

Согласно п.1 ст.577 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Согласно п.1, 2 ст.578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Поскольку в силу действующего нормативного регулирования указанные обстоятельства не могут являться основанием для расторжения договора дарения, принимая во внимание недоказанность наличия данных обстоятельств, учитывая, что требование об отмене дарения истцом не предъявлено, предметом судебного разбирательства не являлось, суд не вправе выйти за пределы иска и разрешить его по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения квартиры от 04.08.2022, прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру по адресу: /________/, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись ФИО8

В окончательной форме решение изготовлено 13.06.2023