УИД42RS0040-01-2022-000487-26
Дело № 2-659/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 22 августа 2022 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Анучкиной К.А.,
с участием помощника судьи Поддубной А.В,.
при секретаре Воропай Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к МП города Кемерово «Жилищно-строительное управление» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с иском к МП города Кемерово «Жилищно-строительное управление» о взыскании неустойки. Требования мотивировали тем, что 24.04.2019 года МП города Кемерово "Жилищно-строительное управление" заключило с ООО «Кредит Альянс Сервис» договор № долевого участия в строительстве жилого . Участником долевого строительства является ФИО1. Права участника перешли к нему на основании договора уступки права требования от 28.11.2019 г., который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. Согласно п.п. 3.4. условий «Договора» МП "ЖСУ" обязалось передать участнику долевого строительства парковочное место №, общей площадью 13, 64 кв.м, в срок не позднее 31.07.2019 г. В соответствии с условиями договора ДДУ, стоимость парковочного места № составила 545 600 рублей. Свои обязательства по оплате договора долевого участия в строительстве, участник долевого строительства исполнил в полном объеме. В свою очередь, до настоящего времени свои обязательства по договору МП "ЖСУ" не исполнило, передав парковочное место № только 29.10.2021 г. Согласно п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ от 04.12.2013 г., размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере. При этом, в соответствии с абзацем 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. № 423 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года. Расчет неустойки за период с 01.08.2019 г. по 02.04.2020 г.: 545 600 рублей х (период с 01.08.2019 по 02.04.2020) – 246 дней х 2 х1\300 х7,25 % = 64 871,84 рублей. Расчет неустойки за период с 02.01.2021 г. по 20.11.2021 г.: 545 600 рублей х (период с 02.01.2021по 20.11.2021) – 323 х 2 х 1/300 х 7,25% = 85 177,25 рублей. Общая сумма неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.08.2019 г. по 20.11.2021 г. с учетом абзаца 2 п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. № 423 составляет 150 049 рублей 09 копеек. За один день просрочки, неустойка составляет 263,70 рублей. Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с даты вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, из расчета 263,7 рублей в день. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. (Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015). «18» ноября 2021 года ответчику была отправлена претензия, содержащая требования выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства и компенсацию морального вреда, с приложением копией договора уступки права требования. Ответ на претензию, в течение семидневного срока с момента получения ответчиком претензии, истцом не получен, неустойка не выплачена, каких либо предложений по урегулированию сложившейся ситуации от застройщика также не поступало. Полагает, что имеет право просить суд о взыскании с ответчика в пользу истца, помимо неустойки, также компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей». При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требований является установленный факт нарушения прав потребителя. При рассмотрении данных требований прошу учитывать тот факт, что участник долевого строительства выполнил все взятые на себя обязательства по оплате. Просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за нарушение срока передачи истцу парковки в размере 150 049 рублей 09 копеек, за период с 01.08.2019 г. по 20.11.2021 г. ; взыскать с ответчика неустойку (пеню) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за нарушение срока передачи истцу парковочного места - 263, 70 руб. в день за период с 21.11.2021 г. по день, фактического исполнения обязательств; взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; обязать ответчика компенсировать истцу моральный вред в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
11.04.2022 года истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за нарушение срока передачи истцу парковки в размере 144 247, 54 рублей, за период с 01.08.2019г. по 28.10.2021г.; взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; обязать ответчика компенсировать истцу моральный вред в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно: судебное извещение ответчик получил на судебное заседание 3 августа 2022 года ( л.д.66).
В соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» №262-ФЗ от 22.12.2008 года, Постановлением Президиума Совета судей РФ "Об утверждении Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда общей юрисдикции" №253 от 27.01.2011 года, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кемеровского районного суда Кемеровской области в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд расценивает поведение ответчика как отказ адресата от принятия судебной повестки и на основании ст.117 ГПК РФ считает ответчика извещенными о времени и месте судебного разбирательства; в нарушение ч.1 ст.167 ГПК РФ ответчик не известил суд о причинах своей неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.
Сведений от ответчика об отсутствии технической возможности получать сведения о дате судебного заседания посредством использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" суду не поступало.
Определением суда от 19.08.2022 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.
В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, по гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или ) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (ч. 4 этой статьи).
Согласно ч.1 ст.6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Из ч.2 ст.6 указанного Закона следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено следующее.
24.04.2019 года между МП г. Кемерово «Жилищно-строительное управление» и ООО «Кредит Альянс Сервис» заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик МП г.Кемерово «Жилищно-строительное управление» обязался произвести реконструкцию объекта незавершенного строительством (Центр детско-юношеского туризма) путем строительства многоквартирного жилого дома со встроенными объектами обслуживания населения, дошкольным учреждением, пристроенным гаражом по , и после получения разрешения на ввод соответствующего этапа жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п.3.2 договора: конкретные жилые и нежилые помещения, общее имущество в многоквартирном жилом доме, включая подземные автостоянки (л.д.9-19).
Согласно приложению №2 к договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома стоимость подземной парковки № составляет 545 600 рублей ( л.д.18).
Согласно п.3.4 договора (л.д.11) застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства (парковки) в срок не позднее 31.07.2019. Застройщик обязуется обеспечить сдачу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома не позднее 30.06.2019, автостоянок (парковок) не позднее 31.07.2019.
Судом также установлено, что 28.11.2019 года между ООО «Кредит Альянс Сервис» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, по условиям которого ФИО1 приобрел все права требования по договору № от 24.04.2019 года в отношении парковки (машино-места) № и 1-комнатной квартиры № (л.д.20-22).
Согласно п.3.3 договора уступки права требования, ФИО1 обязуется принять на себя в полном объеме все права цедента (ООО «Кредит Альянс Сервис») перед застройщиком по договору долевого участия, в том числе передает право требования к застройщику оплаты неустойки, иных штрафных санкций за ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по договору и обязанности цедента перед застройщиком по договору долевого участия, за исключением обязанности по оплате машино-места и квартиры.
Спорный объект долевого строительства (парковки №) передан участнику долевого строительства ФИО1 29.10.2021 года, о чем между МП города Кемерово «Жилищно-строительное управление» и ФИО1 составлен акты приема-передачи парковки № (машино-места) (л.д.23).
18.11.21 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства, а также компенсацию морального вреда (л.д.24-27), которая оставлена без удовлетворения.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости по договору уступки права требования от 24.04.2019 года, заключенного между ООО «Кредит Альянс Сервис» и МП города Кемерово «Жилищно-строительное управление», являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
Письменными доказательства по делу подтверждается, что ответчиком допущена просрочка в части передачи объекта долевого строительства – парковочного места № в период с 01.08.2019 года по 28.10. 2021.
При этом суд полагает необходимым при расчете неустойки исходить из стоимости объекта долевого участия, установленного договором участия в долевом строительстве, которая составляет 545 600 рублей и установлена приложением №3 к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
При определении размера неустойки суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Об иных правах, передаваемых по договору уступки участником долевого строительства, в частности в отношении неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, было разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.
В Обзоре указано, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку. Указанная правовая позиция сформирована по договору участия в долевом строительстве и в отношении неустойки, предусмотренной Законом N 214-ФЗ.
Таким образом, в случае нарушения застройщиком срока передачи объекта инвестирования, обусловленного договором участия в долевом строительстве, его участник вправе требовать от должника уплаты неустойки, которая, в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть им передана наряду с правами в отношении объекта долевого строительства новому кредитору.
Пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление Пленума N 54) разъясняет, что уступка требования об уплате неустойки, начисляемой в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащей выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.
Поскольку при заключении договора уступки у ООО «Кредит Альянс Сервис» уже существовало право на взыскание неустойки в связи с нарушением сроков передачи ему объекта застройщиком, то обстоятельство, что это право было ему предоставлено законом, а не договором, не влияет на объем существующих у него прав, передаваемых новому кредитору на этот момент, а также не учитывает возможность реализации права на законную неустойку только в случае наличия у него статуса участника договора на участие в долевом строительстве, не иначе как по которому оно может его передать.
Данные положения не противоречат разъяснению, изложенному в пункте 4 постановления Пленума N 54 о том, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам, но вместе с тем на основании закона новый кредитор, в силу его особого правового положения, может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора.
В соответствии с пунктом 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г.), к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о долевом участии).
Таким образом, из указанных положений действующего законодательства и акта их разъяснения следует, что к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства (например, юридического лица), применяются не только нормы Федерального закона о долевом участии, но и нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.
В соответствии с абз. 2 и п. 1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.
При исчислении период просрочки суд также учитывает Постановление Правительства РФ №423 от 02.04.2020 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».
Суд полагает, что расчет неустойки, в связи с нарушением ответчиком срока передачи машино - места, должен быть следующим :
- за период с 01.08.2019 по 02.04.2020 включительно составит 64 871,84 руб. (545 600*246*2*1/300*7,25%)
- за период с 02.01.2021 по 28.10.2021 включительно составит 79 112 руб. (545 600*300*2*1/300*7,25%), а всего :
64 871,84 + 79 112 = 144 247,54 рублей.
Кроме этого, истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, размер которого истец оценивают в 20 000 рублей.
Как следует из договора уступки и договора участия в долевом строительстве ФИО1 приобрел право требования передачи ему парковки № с целью удовлетворения его личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирного жилого дома, жилые помещения, парковки в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан.
В силу п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином -участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
При применении Закона РФ «О защите прав потребителей» к указанным правоотношениям необходимо иметь в виду, что Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов (п.3 ст.3, п.2 ст.9, ст.10 ФЗ).
Указанной правовой позиции придерживается Верховный Суд РФ, которая нашла свое отражение в п.8 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г.).
Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.07.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Нарушение обязательств ответчиком по своевременному вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и передаче истцу, влечет нарушение прав истца, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания.
При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Принимая во внимание, что права истца нарушены ответчиком, а также с учетом ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом производности требования о компенсации морального вреда от основного требования, с учетом степени характера нарушения, степени нравственных переживаний истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить сумму взыскиваемой компенсации морального вреда до 8 000 рублей.
В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку с МП г. Кемерово «Жилищно- строительное управление» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 144 247,54 рублей, компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей, размер штрафа составит в размере 76 123, 77 рублей, а всего 228 371,31 рубль.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.46 Постановления от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 04.07.2012г. «Об отзыве разъяснения», предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф представляет собой санкцию гражданско-правового характера и подлежит взысканию в пользу потребителя, который также может быть снижен судом в порядке ст. 333 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Обязанность по доказыванию этих обстоятельств возложена на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Произвольное, немотивированное и необоснованное снижение размера неустойки не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения обязательства ( Определение ВС РФ №305-ЭС21-18261 по делу № А40-343318/2019).
Учитывая период просрочки исполнения обязательства, отсутствие обоснованного и мотивированного ходатайства юридического лица о снижении неустойки и штрафа, суд не находит оснований для снижения этих сумм в порядке ст.333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5703,71 руб., исходя из следующего расчета (( 300 (нематериальное требование) + 220 371,31 – 200 000) *1%) + 5200)).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к МП города Кемерово «Жилищно-строительное управление» о защите прав потребителей удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Муниципального предприятия города Кемерово « Жилищно- строительное управление» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи машино- места по договору долевого участия в строительстве жилого от 24.04.2019 года в размере 144 247,54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф в размере 76 123, 77 рублей, а всего 228 371,31 рубль.
Взыскать с Муниципального предприятия города Кемерово « Жилищно- строительное управление» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5703 (пять тысяч семьсот три) рубля 71 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд Кемеровской области.
Решение принято в окончательной форме 26.08.2022 года.
Председательствующий