Решение по делу № 2-525/2025 от 22.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-525/2025

УИД 33RS0008-01-2025-000309-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Карповой Е.В.

при секретаре Макаровой О.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее - ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 С учетом уточнений (л.д.82-83) истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 22.11.2012 за период с 22.04.2016 по 22.11.2017 в размере 234 056,63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 021,69 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.11.2012 между ПАО КБ Восточный и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 390 000 рублей сроком на 60 месяцев под 26,5% годовых. 29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 465 795,45 рублей. 08.04.2019 истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 18.04.2019 вынесен судебный приказ, который определением от 18.11.2019 отменен. Соответственно, по платежам с 22.04.2016 по 22.11.2017 по основному долгу и процентам не истек. Общая сумма задолженности за период с 22.04.2016 по 22.11.2017 составит 234 056,63 рублей, в том числе: основной долг – 189 998,79 рублей, проценты до момента уступки прав требования – 44 057,84 рублей.

В связи с поступившим заявлением ответчика о применении срока исковой давности, истец уменьшил исковые требования и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №12/1188/00000/400677 за период с 22.04.2016 по 22.11.2017 в размере 234 056,63 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 021,69 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО ПКО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору признал частично, с учетом пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 данной статьи положения ГК РФ, к отношениям, по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ). По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

Согласно положениям п.1, п.2, п.3 ст. 382, п.1 ст. 384, п. 1 ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 22.11.2012 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» (ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику Банком предоставлен кредит 390 000 рублей, на срок 60 месяцев до 22.11.2017, под 26,5% годовых, дата ежемесячного взноса 23 число каждого месяца (л.д.6-9,15).

Согласно графику гашения кредита (л.д.9) ежемесячный платеж по кредиту составляет 14 120 рублей, за исключением последнего платежа 24.10.2017 – 16 139,24 рублей.

22.11.2012 ФИО1 подписано заявление о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», в котором указал, что согласен быть застрахованным и обязался производить банку оплату за присоединение к Программе страхования (оборот – л.д.12).

ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается расчетом сумм задолженности (л.д.13-14), выпиской по счету (л.д.97-99) и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, однако свои обязательства по возврату кредита исполнял надлежащим образом, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по состоянию на 28.11.2017 составила 465 795,45 рублей, в том числе: основной долг – 305 778,03 рублей, проценты за пользование кредитными средствами – 122 577,42 рублей, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 37 440 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим условиям заключенного сторонами кредитного договора. Указанный расчет ответчиком не оспорен, своего расчета задолженности не представлено.

Согласно п.5.2. Типовых условий кредитного счета (л.д.15) Банк вправе осуществлять уступку прав требования по кредитному договору третьим лицам.

29.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №1061, по условиям которого к ООО «ЭОС» перешли права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения №1 к Договору.

Согласно Перечню уступаемых прав (требований) к договору об уступке прав 29.11.2016 к ООО «ЭОС» перешли права требования, в том числе к ФИО1 по кредитному договору от 22.11.2012 № в общей сумме 465 795,45 рублей (л.д.17-24).

Заключение между Банком и ООО ПКО «ЭОС» договора уступки прав (требований) цессии не противоречит положениям ст. 384 ГК РФ, условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Таким образом, ООО ПКО «ЭОС» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» (после переименования – ПАО «Совкомбанк») по кредитному договору № от 22.11.2012, заключенному с ФИО1

Истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требования, а также требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности в общем размере 465 795,45 рублей (л.д.26).

Обращению с настоящим иском в суд предшествовало обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Указанное заявление было направлено истцом почтовой корреспонденцией 09.04.2019.

18.04.2019 мировым судьей судебного участка №6 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района был вынесен судебный приказ №2-749-3/2019 об удовлетворении требований ООО ЭОС» (л.д.34).

Определением того же мирового судьи от 18.11.2024 судебный приказ отменен в связи с принесением возражений ФИО1 (л.д. 35).

В период нахождения судебного приказа на исполнении в ОСП Гусь-Хрустального района, взыскания с ФИО1 не производились, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района о прекращении исполнительного производства от 25.11.2024 (л.д.93).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику известно о наличии у него задолженности перед ООО ПКО «ЭОС», при этом, меры, свидетельствующие о погашении данной задолженности, ответчик не предпринимал. Доказательств обратного не представлено.

Сведений о наступлении страхового случая материалы дела не содержат, стороной ответчика таких доказательств суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении обязательств по кредитному договору № от 22.11.2012.

В связи с заявлением ответчика истец уточнил исковые требования и представил уточненный расчет. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 22.04.2016 по 22.11.2017 в размере 234 056,63 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013).

По условиям заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 кредитного договора № от 22.11.2012, возврат кредита и уплата процентов должны были производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Соответственно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

С указанным иском ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд 07.02.2025, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.40), то есть до истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности подлежит удлинению.

Учитывая приостановление течения срока исковой давности на время судебной защиты с 09.04.2019 (дата направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа) по 18.11.2024 (дата отмены судебного приказа), что составляет 5 лет 7 мес. 16 дней, а также дату обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности (07.02.2025), суд приходит к выводу, что с учетом уточнений исковых требований, срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 22.04.2016 по 22.11.2016 (в пределах заявленных исковых требований) не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.11.2012 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанном размере.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 22.11.2012 за период с 22.04.2016 по 22.11.2017 в размере 234 056,63 рублей, в том числе: основной долг – 189 998,79 рублей, проценты за пользование кредитом – 44 057,84 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально удовлетворенным требованиям.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ у истца ООО ПКО «ЭОС» возникает право на возмещение понесенных расходов при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» с учетом их уточнения, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере 8 021,70 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 22.11.2012, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, за период с 22.04.2016 по 22.11.2017 в размере 234 056,63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 021,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025