Решение по делу № 2-3572/2023 от 17.10.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, пени, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Дело №2-3572/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-003398-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Куркиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Прижиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, пени, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ссылаясь на то, что на основании договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества от (дата) ответчик, как заемщик, получил от истца 800000 рублей. В обеспечение обязательства по возврату займа ответчик ФИО2 передал в залог принадлежащее ему имущество - жилой дом, назначение: жилое помещение, площадь (иные данные) кв.м., этажей: 1, адрес объекта: Российская Федерация, (адрес), кадастровый (или условный) (№), вид, номер и дата государственной регистрации права: Собственность, (№) от (дата), - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 874+/-10 кв.м., вид разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, адрес объекта: Российская Федерация, (адрес), кадастровый (или условный) (№), Вид, номер и дата государственной регистрации права: Собственность, (№) от (дата). Свои обязательства по договору займа ответчики надлежащим образом не исполняют. График погашения займа ответчиками не соблюдается, начиная с (дата). ответчики нарушают обязательство по возврату полученного займа и процентов за пользование займом. В этом случае расчет процентов, согласно пункту 3 Договора, происходит по ставке (иные данные) в месяц. Кроме того, в соответствии с пунктом 8 Договора при просрочке со стороны Заемщика с последнего удерживается пеня в размере 1 (один) % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование по договору составили: 60 месяцев с (дата) по (дата) - 2400000 рублей. Пеня за (182 дня), составила: 182 дня в размере 1456000 рублей. Согласно разделу 27 Договора обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору. При обращении взыскания на заложенное имущество начальная стоимость торгов определена на основании пункта 19 Договора залога в размере 3000000 рублей - жилой (адрес) рублей и земельный участок 1000000 рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца на основании договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества от 18.11.2022г., сумму остатка основного долга 800000 рублей, пени за период с (дата) по (дата) в сумме 1456000 рублей и далее по день фактического исполнения решения суда по ставке 1% в день на остаток основного долга, начиная с (дата), проценты за пользование займом 2400000 рублей, а всего 4656000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 - жилой дом, назначение: жилое помещение, площадь (иные данные) кв.м,, этажей: 1, адрес объекта: Российская Федерация, (адрес), кадастровый (или условный) (№), земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 874+/-10 кв.м., вид разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, адрес объекта: Российская Федерация, (адрес), кадастровый (или условный) (№), путем реализации на публичных торгах за 3000000 рублей. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате госпошлины 31780 рублей.

Истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались в установленном законом порядке, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При этом истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебные повестки, направленные посредством почтовой пересылки по адресам регистрации ответчиков ((адрес)), не получены. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, который надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что (дата) между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества, по условиям которого истец передала ответчикам денежные средства в размере 800000 рублей, на срок до (дата), а ответчики обязались возвратить указанную сумму займа (пункт 1 договора).

Денежные средства передаются займодавцем заемщикам в следующем порядке: 5000 рублей на счет, указанный в п.1 договора; 695000 рублей путем зачисления на счет в банке, указанный в п.1 договора; 100000 рублей – в соответствии с абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ передаются указанному заемщиком лицу (п.1.1, п.1.2 договора).

Согласно представленным квитанциям (№) и (№) АО «Тинькофф Банк» ФИО1 исполнила свои обязательства, предоставив ответчикам, по условиям п.1.1, п.1.2 договора займа, денежную сумму в размере 800000 рублей.

Обеспечение исполнения обязательств по договору осуществляется залогом недвижимого имущества – жилого дома, назначение: жилое помещение, площадь (иные данные) кв.м., этажей: 1, адрес объекта: Российская Федерация, (адрес), кадастровый (или условный) (№), вид, номер и дата государственной регистрации права: Собственность, (№) от (дата); а также - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 874(иные данные) кв.м., вид разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, адрес объекта: Российская Федерация, (адрес), кадастровый (или условный) (№), Вид, номер и дата государственной регистрации права: Собственность, (№) от (дата).

В соответствии с пунктом 19 договора залога стороны определили стоимость заложенного имущества – жилого дома в размере 2000000 рублей, земельного участка – 1000000 рублей.

Изложенные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела и подтверждаются материалами дела.

Денежные средства были переданы ответчикам в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Однако, в нарушение указанной процессуальной нормы достоверных и относимых доказательств исполнения обязанности по возврату суммы долга ответчиками не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (ч.2 ст.322 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч.2 ст. 323 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчиков от обязанности по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО3 задолженности в сумме 800000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок взимания процентов по договору займа предусмотрен положениями пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, из которых следует, что право на получение процентов связано с днем уплаты суммы долга или его соответствующей части и при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Из разъяснений, данных в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно п.3 договора займа, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу (иные данные)% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня фактического получения заемщиком денежных средств и до дня возврата суммы займа в полном объеме.

Таким образом, суд находит исковые требования истца о начислении процентов по договору займа от (дата) в размере (иные данные) от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами подлежащими удовлетворению, то есть проценты подлежат начислению ежемесячно на сумму займа до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, то есть за период с (дата) по (дата) в размере 2400000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п.75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№)).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от (дата) N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии с п. 9 договора займа, в случае нарушения заемщиком-залогодателем срока оплаты очередного платежа, займодавец-залогодержатель вправе начислить заемщику-залогодателю неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, до даты полного погашения просроченной задолженности включительно.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа следует, что за период с (дата) по (дата) задолженность ответчиков по неустойке составляет 1456000 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 500 000 руб., полагая данный размер отвечающим принципам разумности, справедливости, обеспечивающим баланс прав и законных интересов истца и ответчика, считает ее соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от (дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательств.

По условиям п. 8 договора займа за нарушение срока возврата суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Пени начисляются до даты полного погашения просроченной задолженности включительно.

Требование о взыскании пени с (дата) исходя из ставки 1% от суммы займа за каждый день просрочки до фактического исполнения обоснованно, предусмотрено условиями договора займа, также освобождает истца от повторного обращения в суд с требованием о взыскании пени за период, прошедший с (дата) до даты фактического исполнения обязательств. При таких обстоятельствах взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит пени, начиная с (дата) исходя из 1% в день, начисленных на остаток суммы займа до фактического исполнения обязательства.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру пени, определенному до фактического исполнения обязательства суд не усматривает, поскольку ответчик имеет право самостоятельно снизить сумму, исполнив решение суда сразу после его вынесения.

Рассматривая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество путем его реализации на публичных торгах, суд исходит из следующего:

Согласно положениям ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в указанном Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств заемщиками договора займа от (дата) залогодатель передает залогодержателю недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое помещение, площадь (иные данные) кв.м., этажей: 1, адрес объекта: Российская Федерация, (адрес), кадастровый (или условный) (№), вид, номер и дата государственной регистрации права: Собственность, (№) от (дата); - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью (иные данные).м., вид разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, адрес объекта: Российская Федерация, (адрес), кадастровый (или условный) (№), Вид, номер и дата государственной регистрации права: Собственность, (№) от (дата).

Указанный предмет ипотеки принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от (дата), запись о государственной регистрации (№) от (дата), на основании договора купли-продажи от (дата), запись о государственной регистрации (№) от (дата) (пункт 13 договора).

По соглашению сторон стоимость предмета ипотеки составляет 3000000 рублей: жилой дом – 2000000 рублей, земельный участок – 1000000 рублей (п.19 договора).

В силу статьи 334 ГК РФ, кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 статьи 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные основания к отказу для обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Федерального закона от (дата) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) - сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При этом частью 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, если договором об ипотеке не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от (дата) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В данном случае между сторонами определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в сумме 3 000 000 рублей.

Судом установлено, что заемщиками обязательства перед займодавцем по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества от (дата) исполнялись ненадлежащим образом, ответчиками допускается систематическое нарушение сроков внесение платежей по кредитному договору; сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, таким образом, имеются все условия, предусмотренные законом для обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, требование об обращении взыскания на предмет залога жилого дома, по адресу: Российская Федерация, (адрес), кадастровый (или условный) (№); земельного участка, площадью (дата) кв.м., по адресу: Российская Федерация, (адрес), кадастровый (или условный) (№), путем реализации с публичных торгов, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для изменения начальной продажной цены установленной договором залога суд не усматривает, установив начальную продажную стоимость в размере 3 000 000 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 31780 рублей. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от (дата) на сумму 31780 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт (№) (№)), ФИО3 (паспорт (№) (№)) в пользу ФИО1 (СНИЛС (№)) задолженность по договору займа от (дата) в размере 3700000 руб., из которых: 800 000 руб. – задолженность по договору займа, 2400000 руб. – проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата), 500000 руб. – неустойку за период с (дата) по (дата); неустойку начиная с (дата) исходя из 1% в день, начисленных на остаток суммы займа до фактического исполнения обязательства; а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 31780 руб.

Обратить взыскание на предмет залога:

– жилой дом, назначение: жилое помещение, площадь (иные данные) кв.м., этажей: 1, адрес объекта: Российская Федерация, (адрес), кадастровый (или условный) (№), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2000000 (два миллиона) рублей, принадлежащий на праве собственности ФИО2, (дата) года рождения;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью (иные данные) кв.м., вид разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, адрес объекта: Российская Федерация, (адрес), кадастровый (или условный) (№), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1000000 (один миллион) рублей, принадлежащий на праве собственности ФИО2, (дата) года рождения.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Куркина

Решение суда в окончательной форме принято 2 ноября 2023 года.