Решение по делу № 2А-4035/2025 от 08.04.2025

50RS0№-96 Дело №а-4035/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения <адрес> к СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1, судебному приставу-исполнителю СОСП по МО ГМУ ФИО1 О.Н. о признании незаконным постановления, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Административный истец Министерство здравоохранения <адрес> обратился в суд с требованиями к СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 о признании незаконным постановления, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование своих требований истец указал, что в адрес Министерства ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление СОСП по МО ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с Министерства в размере 50 000 в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-8824/2024, согласно которому на Министерство возложена обязанность обеспечивать ФИО2 лекарственными препаратами и медицинскими изделиями.

Административный истец с вынесенным постановлением не согласен, поскольку на дату получения постановления пациент обеспечивается в установленном судом порядке в полном объеме. Согласно Акту приема-передачи, сведениями ЕРИС обеспечение пациентом получено.

На основании изложенного, административный истец просил признать постановление СОСП по МО ГМУ ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим требованиям нормативно-правовых актов, освободить Министерство от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве административного соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель СОСП по МО ГМУ ФИО1 О.Н.

Административный истец Министерство здравоохранения <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1, судебный пристав-исполнитель СОСП по МО ГМУ ФИО1 О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец оспаривает постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено им 02.12.2024г., в суд административный истец обратился 05.12.2024г., таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

В силу ч. 14 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства и должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Как усматривается из материалов дела, Министерство является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем СОСП по МО ФИО1 О.Н. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Красногорским городским судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: обязать Министерство здравоохранения <адрес> постоянно обеспечивать рецепты ФИО2 сенсоров для мониторирования глюкозы Guardian TM Sensor 3 MMT из расчета 1 штука на 7 дней (при отсутствии – датчик Freestyle Libre из расчета 7 штук на 3 месяца), ланцетов из расчета 900 штук, инсулина «ФИАСП» в дозировке, необходимой для компенсации заболевания, набора Guardian Link (MMT-7910) из расчета 1 штука в год до момента отмены инсулинотерапии, лекарственных препаратов Глюкагон 1 мг из расчета 1 штука на 6 месяцев, таблетки Кальция Добезилат 500 мг из расчета 60 штук на 6 месяцев, таблетки Луцетам 400 мг 90 штук на 6 месяцев, таблетки ФИО4 (Липоевой) кислоты 600 мг из расчета 60 штук на 6 месяцев, таблетки Нейромультивит из расчета 60 штук на 6 месяцев до момента отмены препаратов по медицинским показаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по МО ФИО1 О.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Министерства в размере 50 000 руб. с установлением срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ Постановление получено Министерством ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что Управление организации лекарственной помощи, рассмотрев постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № ВХ-59336/2024 от ДД.ММ.ГГГГ), в ГБУ МО «Мособлмедсервис» ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо №ИСХ-20792/2024-04-01 на отгрузку МНН Инсулин аспарт ТН Фиасп (р-р д/внутривен.и подкож.введ. 100 ЕД/мл (карт. в шпр.ручке флекспен) 3мл, N?5) - 10 уп. ДД.ММ.ГГГГ лекарственный препарат отгружен в аптечный пункт ГБУЗ МО «Щелковская больница», выдан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (обеспечена на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение ГКУ МО «ДЕЗ» об осуществлении закупки лекарственных препаратов и медицинских изделий в кратчайшие сроки (Протокол врачебной комиссии N? 79 от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ МО «Щелковская больница»):

1. Сенсор для мониторирования глюкозы Guardian TM Sensor 3 MMT 7020 из расчета 1 штука на 7 дней из расчета 7 штук на 3 месяца-24уп.;

2. Набор трансмиттера Guardian Link 3( ММТ-7910) из расчета 1 штука в год до момента отмены инсулинотерапии»;

3. Ланцеты для прокола пальца из расчета 900 штук на 3 месяца. Потребность на год (365 дней) N? 200 - 18 упаковок;

4. Глюкагон, лиоф.д/приг.р-ра д/ин. 1 мг (в комп.с р-лем шпр.1 мл N?1) N?1 мг из расчета 1 штука на 6 месяцев. Потребность на год (365 дней) - 2 упаковки;

5. Нейромультивит, 60 штук на 6 месяцев, прием по 1 т.*3 раза (6 недель). Потребность на год (365 дней) - 6 уп.;

6 МНН Тиоктовая кислота 600 мг N? 60 на 6 месяцев. Потребность на год (365 дней) Тиоктовая к-та, таб. п.пл.об. 600 мг N?60 - 2уп.;

7. МНН Пирацетам (ТН Луцетам) 400 мг N?90 на 6 месяцев. Потребность на год (365 дней) (ТН Луцетам), таб 400мг N? 60 - 3уп.;

8. МНН Кальция Добезилат 500 мг N? 60 на 6 месяцев. Потребность на год (365 дней) 500 мг N?30 — 4уп.

Также, Управление направило расписку в получении ФИО2 МНН Тиоктовая кислота, таблетки 600 мг N? 28 таб. - 4 уп. Ъ

Итого, ФИО2 обеспечена лекарственным препаратом до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

В данном случае, поскольку должником не было исполнено требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок и не представлено последнему в указанный срок сведений о невозможности исполнения решения суда либо о полном его исполнении, у судебного пристава имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. При этом, как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда № суд вправе на основании исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Лица, не относящиеся к субъектам предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения (освобождения) от уплаты исполнительского сбора суд учитывает следующие обстоятельства.

В данном случае, следует принять во внимание, что ФИО2 обеспечивается в установленном судом порядке лекарственными препаратами в полном объеме. На дату подачи заявления ФИО2 также обеспечена лекарственным препаратом до сентября 2025 года.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку Министерством предприняты все необходимые меры для выполнения решения суда, имеются основания для освобождения Министерства от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Министерства здравоохранения <адрес> к СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1, судебному приставу-исполнителю СОСП по МО ГМУ ФИО1 О.Н. о признании незаконным постановления, освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Освободить Министерство здравоохранения <адрес> от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административное исковое заявление в остальной части требований – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>