К делу № 2-1649/2023

23RS0012-01-2023-001714-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 25 сентября 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Роденко Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседание дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано,что 04.06.2021года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный догово𠹫...» о предоставлении кредита на сумму 162 000 рублей. Кредитный договор подписан в электронном виде.

ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет заемные денежные средства. Получив кредитные денежные средства, заемщик ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить заемные средства, уплачивать Банку проценты за пользование заемными средствами, в порядке, предусмотренном условиями договора. Однако, заемщик не исполниласвои обязательства по договору. Сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 30.06.2023 года составляет 172 887,51 рублей.

Банк обращался к мировому судье о взыскании задолженности. Однако, определением суда от 03 августа 2023 года судебный приказ был отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ.

Задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

Обратившись в суд, ПАО Сбербанк просит взыскать с заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 172 887,51 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 657,75 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явилась, извещения о слушании судом в адрес ответчика были направлены надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, проанализировав их в совокупности и в соотношении с действующим законодательством, считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 3 статья 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (здесь и далее в редакции спорных отношений) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Подтверждением личности и полномочий клиента на доступ к информационному сервису, дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету посредством информационного сервиса простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе является СМС-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую банк направляет клиенту посредством СМС-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности СМС-кода, направленного банком, и СМС-кода проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода. Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из представленных материалов следует, что 04.06.2021года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный догово𠹫...» о предоставлении кредита на сумму 162 000 рублей на срок 60 месяцев под 16.90 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-оферта, подписанная заемщиком, Индивидуальные условия и Общие условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам.

ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет заемные денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Получив кредитные денежные средства, заемщик приняла на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями договора.

Так, согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязался произвести 60ежемесячных платежей в размере 4 017,41 рублей, платежная дата 5 число месяца.

Заемщик не исполнила свои обязательства по договору.

Судебным приказом от 24 июня 2020 года с должника ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору №«...» от 28.05.2019 года в размере 171 129,01 рублей.

Определением суда от 03 августа 2022 года судебный приказ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Однако, задолженность по кредитному договору не погашена.

Как следует из представленного истцом в материалах дела расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на 30 июня 2023 года составляет 172 887 рублей 51 копейка, которая состоит из ссудной задолженности по основному долгу 149 099 рублей 03 копейки,и задолженности по процентам за пользование денежными средствами 23 788 рублей 48 копеек.

Расчет истца проверен судом, является достоверным, соответствует фактическим обстоятельствам,подтверждается представленными доказательствами и материалами дела.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

Анализируя изложенное, учитывая установленные обстоятельства и факты в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 657 рублей 75 копеек, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №«...») впользуПАО Сбербанк ИНН <***> задолженность по кредитному договору №«...» от 04.06.2021 года в размере 172 887 рублей 51 копейка, из которой ссудная задолженность по основному долгу 149 099 рублей 03 копейки, задолженность по процентам за пользование денежными средствами 23 788 рублей 48 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 657 рублей 75копеек, а всего на сумму 177 545 рублей 26 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий.подпись.