Производство № 2-442/2023

Дело УИД: 42RS0018-01-2023-000251-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 марта 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Шевелевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности.

Свои требования мотивируют тем, что 29.08.2013 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ФИО1 договор №..., в соответствии с которым предоставило ответчику денежные средства в сумме 226176 руб. на срок по 29.08.2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Ответчик ознакомился с условиями кредитования, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 30.11.2014 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 26.12.2019 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-261219/1420, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от 29.08.2013 г., заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования составила 638551,35 руб., из них: 157350,96 руб. – задолженность по основному долгу, 40107,07 руб. – задолженность по процентам, 441093,32 руб. – задолженность по неустойке. Мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка вынесен судебный приказ №... о взыскании задолженности по вышеуказанному договору. В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ 06.09.2021 г. был отменен. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 16055,67 руб. Взыскатель предъявляется ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 212279,67 руб., в том числе: 157350,96 руб. – основной долг, 40107,07 руб. – проценты, 14821,64 руб. –проценты на просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5322,80 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 80-81).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 29.08.2013 года на основании заявления о предоставлении кредита между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» в акцептно-афертной форме был заключен договор №... о предоставлении кредита на неотложные нужды в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 226176 рублей на срок 36 месяцев по ставке 24,90 % годовых (л.д. 4-5).

Номер счета клиента №... на который, согласно условиям договора, ответчик обязуется перечислять ежемесячные платежи по кредитному договору, а банк выполняет распоряжения клиента о перечислении денежных средств, списывает со счета суммы в погашение кредита и иных платежей. Кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета (раздел II Общий условий предоставления кредита).

В соответствии с условиями договора банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора; банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 40176 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентов договору страхования по программе страхования «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам».

Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с графиком платежей ответчик принял на себя обязательства по возврату основного долга, уплате процентов и иных платежей посредством совершения ежемесячных платежей, указанных в графике, в размере 8984,07 руб., последний платеж 8983,54 руб. (л.д. 8).

Клиент подтвердил, что ознакомлен и получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Заключенный кредитный договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, следовательно, обязательства подлежат исполнению сторонами в соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ.

Получение и использование заемных денежных средств, в том числе совершение операций по погашению задолженности, ответчиком не оспорено. Таким образом, истец исполнил свои договорные обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив денежные средства, что подтверждается заявлением на получение кредита наличными в размере 186000 руб., выпиской по счету (л.д. 13, 37-39).

Согласно заявлению о добровольном страховании ответчик выразил согласие на участие в программе страховой защиты. Просил перечислить с его счета сумму страховой премии в размере 40176 руб. Срок страхования 36 мес. С даты вступления договора страхования в силу, то есть списания со счета Страхователя страховой премии в полном объеме (л.д. 11-12, 14). Тем самым кредит на общую сумму 226176 руб. был предоставлен ответчику. Доказательств обратного не имеется.

Какие-либо доказательства, позволяющие поставить под сомнение заключение между сторонами кредитного договора на указанных истцом условиях, а также получение ответчиком денежной суммы кредита, суду не представлены. Наличие подписей ФИО1 в указанных документах, а также условия кредитного договора ответчиком не оспорены.

Из материалов дела следует, что 26.12.2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № rk-261219/1420, по условиям которого ООО «Филберт» перешло, в том числе, и право требования задолженности по кредитному договору №... от 29.08.2013 г., заключенному с ФИО1 (л.д. 40-47).

Согласно п. 1.2.3.18 Общий условий Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лица, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не предусмотрено договором.

В кредитном договоре не содержится условие о запрете уступки, согласованное при его заключении.

ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке прав денежного требования (л.д. 50).

При уступке требования по возврату кредита (в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Ни уступка прав требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относятся к числу банковских операций, перечень которых указан в статье 5 Федерального закона N 395-1 от .. .. ....г. "О банках и банковской деятельности".

Таким образом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, не требует наличие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

Уступка (передача) Банком прав по договору правопреемнику не влечет перевода на такого правопреемника каких-либо обязательств (долга) Банка по договору (включая обязательство по предоставлению кредитов), либо возникновения у соответствующего правопреемника каких-либо обязательств по отношению к заемщику. Неисполнение или ненадлежащее исполнение Банком какого-либо из своих обязательств по договору не освобождает заемщика от своевременного исполнения своих обязательств в пользу Банка или правопреемника.

Таким образом, ООО «Филберт» в настоящее время является лицом, приобретшим права (требования) по кредитному договору №... от 29.08.2013 г.

Ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленными ему денежными средствами, и прияв на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов согласно графику платежей, перестал осуществлять ежемесячные платежи, чем нарушил условия кредитного договора, в результате чего у нее образовалась задолженность.

Поскольку у ответчика образовалась задолженность, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 49, 76-79). 20.08.2020 г. мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который 06.09.2021 года определением мирового судьи был отменен (л.д. 48).

Данный судебный приказ был предъявлен к исполнению, на основании которого было возбуждено исполнительное производство от 05.02.2021 г. Сумма взысканная по ИП составила 16055,67 руб. 08.09.2021 г. было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства ввиду отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д. 82-87).

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ФИО1 прекратил осуществлять платежи в счет погашения задолженности с ноября 2014 года.

Задолженность ответчика по кредитному договору №... от 29.08.2013 г. по состоянию на дату уступки права 26.12.2019 г., с учетом частичного предъявления ко взысканию, составляет 212279,67 руб., в том числе: 157350,96 руб. – основной долг, 40107,07 руб. – проценты, 14821,64 руб. –проценты на просроченный основной долг, что подтверждается представленным расчетом, выпиской по счету (л.д. 36-39).

Материалы дела не содержат сведений о внесении ответчиком иных платежей в счет погашения долга, помимо тех, что учтены истцом при обращении в суд, в том числе после уступки прав требований.

Ответчиком достоверность расчета не опровергнута, не представлено доказательств неправильности и необоснованности суммы задолженности, а также внесения денежных средств в счет погашения задолженности в полном объеме.

Между тем, после отмены судебного приказа ФИО1 свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнил, что повлекло за собой обращение Общества за защитой своих прав и законных интересов в порядке искового производства.

При разрешении заявленных исковых требований банка, суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств ежемесячно по частям, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, данное обязательство не может быть признано обязательством, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

При таких обстоятельствах, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного платежа исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому обязательному платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права в пределах 3-летнего срока исковой давности.

Последний платеж по кредиту ответчиком был произведен 28.10.2014 года, что усматривается из расчета и выписки по счету, а согласно графику платежей и условий договора последний платеж по кредиту должен был быть внесен 29.08.2016 года, срок кредита 36 месяцев.

Поскольку ответчик после совершенного им последнего платежа по основному долгу и по процентам перестал обеспечивать поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности, истец узнал о нарушении своего права.

Таким образом, уже на дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа в 2020 году, ООО «Филберт» был пропущен срок исковой давности. С настоящим исковым заявлением ООО «Филберт» обратилось в суд 02.02.2023 года (л.д. 63).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о признании ответчиком долга, в связи с чем, течение срока исковой давности более не прерывалось. Взысканные по исполнительному документы денежные средства в счет погашения задолженности в общем размере 16055,67 руб. не свидетельствует о признании долга ответчиком в установленном законом порядке, в силу вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, так как данная сумма была взыскана принудительно по судебному приказу от 20.08.2020 г. в рамках исполнительного производства. Судебный приказ в последующем был отменен.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа, применения срока исковой давности к каждому периодическому платежу в совокупности со сроком договора и датой внесения последнего платежа, суд полагает, что на момент обращения с настоящим иском в суд истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу, в том числе, с учетом срока судебной защиты, в рамках приказного производства (02.02.2023 г. - 3 года - 1 год - 31 день).

Истец не просил восстановить пропущенный срок исковой давности, не указал обстоятельства, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа, применения срока исковой давности к каждому периодическому платежу в совокупности со сроком договора и датой внесения ответчиком последнего платежа, на момент обращения с настоящим иском в суд истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу.

С учетом пропуска срока давности по взысканию основного долга, срок исковой давности является пропущенным и по дополнительным требованиям (о взыскании процентов и иных платежей).

Таким образом, суд отказывает ООО «Филберт» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 29.08.2013 г. в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 29.08.2013 года отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2023 года.

Судья Н.В. Иванова