УИД 71RS0019-01-2023-000218-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Макаричевой Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2023 по уточненному исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что 16.09.2021 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, который является смешанным договором и включает в себя элементы кредитного договора и договора залога. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на 84 месяцев, под залог транспортного средства ТОЙОТА/TOYOTA RAV4, цвет серый, 2021 года выпуска, VIN:№.

Денежные средства для приобретения автомобиля в кредит были перечислены истцом на открытый счет заемщика.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик ФИО1 надлежащим образом не производила ежемесячные платежи по кредитному договору, в связи, с чем по состоянию на 30.03.2023 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство ТОЙОТА/TOYOTA RAV4, цвет серый, 2021 года выпуска, VIN:№.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 28594 руб., обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство ТОЙОТА/TOYOTA RAV4, цвет серый, 2021 года выпуска, VIN:№.

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. В уточненном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения заявления в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что образовавшуюся задолженность не оспаривает. Когда брала кредит, то была более платежеспособна, потом из-за смены работы перестала вносить ежемесячные платежи в должном размере. С требованиями банка об обращении взыскания на предмет залога- транспортное средство ТОЙОТА/TOYOTA RAV4, цвет серый, 2021 года выпуска, VIN:№, не согласна, автомобиль находится в <адрес> у племянницы.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Положениями части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на 84 месяцев, с ежемесячным платежом по кредиту <данные изъяты> руб. В целях обеспечения исполнения взятых на себя обязательств ответчик передал банку в залог транспортное средство автомобиль марки ТОЙОТА/TOYOTA RAV4, цвет серый, 2021 года выпуска, VIN:№, который был приобретен в кредит на указанные денежные средства банка.

Денежные средства были перечислены на открытый счет ответчика.

При заключении кредитного договора заемщиком подписано заявление о предоставление потребительского кредита, в котором ФИО1 просила рассмотреть ее заявление о предоставлении ей потребительского кредита под залог транспортного средства в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Кредитный договор и договор залога транспортного средства заключены на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и общих условиях договора потребительского кредита под залог транспортного средства с которыми при заключении кредитного договора ФИО1 полностью ознакомилась и согласилась.

Факт заключения кредитного договора с залогом транспортного средства никем не оспаривался.

Ответчику на момент заключения договора были известны и понятны его права и обязанности, как заемщика, так и стороны в залоговом обязательстве, о чем свидетельствуют его подписи в вышеуказанных документах и графике задолженности.

Залог между сторонами сделки возник на основании договора, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ. Указанная мера обеспечения исполнения обязательства никем не оспаривалась.

Предмет залога автомобиль марки ТОЙОТА/TOYOTA RAV4, цвет серый, 2021 года выпуска, VIN:№, находился у ответчика.

Таким образом, сторонами кредитного договора при его заключении соблюдены требования норм гражданского законодательства, форма договора, согласованы все существенные условия договора, кредитор перед заемщиком обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

Ответчик несвоевременно и (или) в неполном объеме вносила платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.

Погашение задолженности осуществляется в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий путем ежемесячного внесения платежа по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, сторонами достигнуто соглашение о применении неустойки в размере 20 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно расчету по состоянию 30.03.2023 г. общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам, начисленным на основной долг – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Имеющаяся у ФИО1 задолженность полностью подтверждена исследованным в судебном заседании расчетом задолженности. Указанный расчет изучен судом, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, является арифметически верным.

Собственного расчета задолженности ответчиком не представлено. В соответствии с положениями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность по представлению таких доказательств, возлагается на ответчика.

Анализируя изложенное, учитывая, что заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным для удовлетворения исковых требований.

Предусмотренных ч.1 ст.333 ГПК РФ оснований для уменьшения неустойки (процентов) не имеется.

Предоставленные истцом доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности в их взаимной связи, и достаточными. Не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется оснований.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог банку транспортное средство ТОЙОТА/TOYOTA RAV4, цвет серый, 2021 года выпуска, VIN:№.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом в п. 3 ст. 340 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, которые бы возлагали на суд обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Учитывая установленные обстоятельства, доказанность залога транспортного средства в обеспечение исполнения кредитных обязательств, отсутствие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 348 ГК РФ, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, суд считает доказанным нарушение заемщиком своих кредитных обязательств, обеспеченных залогом на значительную сумму, и обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

При этом определение начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит отнесению на стадию исполнительного производства, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

Согласно требованиям ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества, в связи с чем, при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Из содержания ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд признает исковые требования АО "Кредит Европа Банк (Россия)" подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.02.2023 г.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случает, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Судом исковые требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в размере 28594 руб., исходя из цены иска, на основании положений подп.1,3 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Определением судьи от 09.03.2023 г. на предмет залога наложен арест, оснований для снятия которого в настоящее время не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам, начисленным на основной долг – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ТОЙОТА/TOYOTA RAV4, цвет серый, 2021 года выпуска, VIN:№, находящийся у ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца с даты его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд Тульской области.

Мотивированное решение будет составлено судом к 05 мая 2023 г.

Судья Р.В. Мясоедова

Мотивированное решение составлено судом 05 мая 2023 г.