дело № 2-12141/2025
УИД 16RS0042-03-2025-011897-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,
при секретаре Советникове А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рубана ФИО7 к акционерному обществу «Челныкомфорт» о взыскании суммы восстановительного ремонта квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Челныкомфорт» (далее - АО «Челныкомфорт», ответчик) о взыскании суммы восстановительного ремонта квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что 16 июня 2025 года произошел залив ..., расположенный по адресу: ....
Собственником, пострадавшим от затопления квартиры, является истец.
Управлением многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... занимается АО «Челныкомфорт».
16 июня 2025 года истцом подана заявка о заливе квартиры с просьбой составить акт осмотра квартиры в АО «Челныкомфорт», заявке присвоен номер НЧ0193902Т.
Однако до настоящего времени ответчик не осуществил выезд в квартиру истца, акт осмотра не составлен, причины затопления не устранены.
Истец ранее неоднократно обращался к АО «Челныкомфорт» по причине затопления квартиры, что подтверждается актом осмотра от 17 января 2025 года, где решением комиссии указано АО «Челныкомфорт» на необходимость выполнения латочного ремонта кровли при благоприятных погодных условиях, в зимний период производить расчистку кровли от снега.
Однако данные действия АО «Челныкомфорт» не были произведены, что привело к повторному затоплению квартиры 16 июня 2025 год.
Для определения стоимости восстановительного ремонта указанной квартиры истец обратился к эксперту – ИП ФИО2, согласно экспертному заключению ... от 16 июня 2025 года стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 189 540 рублей.
30 июня 2025 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией для получения денежных средств в счет возмещения ущерба, почтовый идентификатор 80546410909800. Досудебная претензия ответчиком не получена.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму восстановительного ремонта квартиры в размере 189 540 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг эксперта, расходы на оплату услуг представителя 35 000 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика АО «Челныкомфорт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представила.
Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляющим иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, внутридомовая инженерная система газоснабжения, внутридомовая система отопления, внутридомовая система электроснабжения.
В силу пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
В силу пункта 42 этих же Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.
Из разъяснений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Управлением многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... занимается АО «Челныкомфорт».
16 июня 2025 года истцом подана заявка о заливе квартиры с просьбой составить акт осмотра квартиры в АО «Челныкомфорт», заявке присвоен номер НЧ0193902Т. Однако до настоящего времени ответчик не осуществил выезд в квартиру истца, акт осмотра не составлен, причины затопления не устранены.
Ранее, по факту залива от 17 января 2025 года ответчиком был составлен акт осмотра от 17 января 2025 года, где решением комиссии указано АО «Челныкомфорт» на необходимость выполнения латочного ремонта кровли при благоприятных погодных условиях, в зимний период производить расчистку кровли от снега. Однако бездействие управляющей компании привело к повторному заливу квартиры, принадлежащей истцу.
Экспертом Оценочной компании «Архимед» - ФИО2 в присутствии собственника ..., а также соседей из квартир ... составлен актом осмотр ... от 16 июня 2025 года, установлены обстоятельства причинения ущерба: «со слов собственника в дождливую погоду топит с чердака многоквартирного дома из-за неисправной ливневой трубы», осмотром установлены следы жидкости на потолке в местах общего пользования и в квартирах, расположенных на 12 этаже. Данные обстоятельства привели к заливу квартиры, тем самым был нанесен вред имуществу собственника ....
Согласно экспертному заключению ... от 16 июня 2025 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры расположенной по адресу: ... по состоянию на июнь 2025 года составляет 189 540 рублей.
24 июля 2025 года истцом в адрес АО «Челныкомфорт» направлена досудебная претензия с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта в размере 189 540 рублей, устранения причин затопления квартиры, выполнении латочного ремонта кровли, осуществлении выезда в квартиру заявителя и составлении акта осмотра, возмещении расходов на услуги эксперта и представителя, которая осталась без ответа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости причиненного ущерба, поскольку из представленных материалов дела усматривается причинно-следственная связь между бездействием ответчика по надлежащему содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, в результате чего произошло затопление квартиры истца, и причиненным имуществу истца ущербом в сумме 189 540 рублей.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства.
С учетом установленных фактических обстоятельств, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя.
Исходя из смысла приведенной правовой нормы, в случае, когда требования потребителя в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 97 270 рублей (189 540 рублей (материальный ущерб) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда) x 50%.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что судебные расходы по оплате услуг эксперта производятся с целью возбуждения гражданского дела в суде и реализации права на судебную защиту, суд считает обоснованными требование истца о возмещении ответчиком данных расходов, которые подлежат взысканию с АО «Челныкомфорт» в сумме 14 500 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных ФИО1 расходов на оплату юридических услуг представлен договор об оказании юридических услуг от 18 июня 2025 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3, акт приема-передачи денежных средств, согласно договору ИП ФИО3 оказал юридическую помощь, а именно: изучение (ознакомление) материалов дела, подготовка и направление необходимых документов, подготовка и направление досудебной претензии, подготовка и направление в суд первой инстанции искового заявления и сторонам по делу, подготовка и направление в суд первой инстанции дополнительных заявлений, ходатайств и иных процессуальных документов, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, стоимость услуги составила 35 000 рублей.
Поскольку факт несения юридических расходов истцом в ходе судебного заседания нашел подтверждение, с учетом разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, участие представителя в судебном заседании, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с АО «Челныкомфорт» в пользу ФИО1 судебные расходы на юридические услуги в размере 35 000 рублей, что соответствует критериям разумности.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9 686 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Рубана ФИО8 к акционерному обществу «Челныкомфорт» о взыскание суммы восстановительного ремонта квартиры, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Челныкомфорт» (ИНН <***>) в пользу Рубан ФИО9 (ИНН ...) сумму восстановительного ремонта квартиры в размере 189 540 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 97 270 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 14 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 35 000 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Челныкомфорт» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования города Набережные Челны в размере 9 686 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ....
Судья подпись Е.М. Вахитова