РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1460/2025 по иску ФИО1 к ООО «Группа Строй Инновации» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Группа Строй Инновации» уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, уплаченные за работы и материалы ввиду некачественно выполненных работ, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 01 ноября 2024 года по 08 января 2025 года в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 01 ноября 2024 года по 02 сентября 2025 года в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 11 октября 2024 года по 02 сентября 2025 года в размере сумма, стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований по устранению недостатков за период с 18 января 2025 года по 02 сентября 2025 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на оплату услуг оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 16.07.2024 года заключен договор подряда №ГПС/23554494 на выполнение ремонтных работ по адресу: адрес. Истец осуществила оплату аванса по договору в размере сумма. Срок выполнения работ с 02.08.2024 года по 10.10.2024 года. 13.08.2024 года истцом оплачены работы по акту выполненных работ №1 в размере сумма. 28.08.2024 года истцом оплачены строительные материалы на сумму сумма. 03.09.2024 года истцом оплачены строительные материалы в размере сумма. 05.09.2024 года истцом оплачены работы по акту выполненных работ №2. 02.10.2024 года истцом оплачены дополнительные строительные материалы в размере сумма. После произведенной оплаты по акту выполненных работ №2 оказалось, что оплаченные выполненные работы имеют скрытые дефекты, а именно через неделю после подписания акта выполненных работ, произошло отслаивание штукатурки от стены и последующее ее обрушение. Истец неоднократно указывала на недостатки, однако все обращения оставлены без внимания, недостатки не исправлены. 09.10.2024 года ответчик направил истцу акт выполненных работ №3, 11.10.2024 года истец направила уведомление об отказе подписания акта выполненных работ №3. Истец обратилась в экспертную организацию ООО «Ланс Групп» с целью выявления строительных недостатков, акт был направлен ответчику, однако недостатки устранены не были. Истец обратилась в экспертную организацию ООО «МС Прайс» для определения стоимости выполненных работ, стоимость невыполненных работ, стоимость выполненных с нарушением работ, стоимость устранения недостатков. Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без внимания.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя по доверенности, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Группа Строй Инновации» на судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав доводы представителя сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом руководствовался следующим.

В силу ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к возникшим между сторонами правоотношениям.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую этим требованиям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 16.07.2024 года заключен договор подряда №ГПС/23554494 на выполнение ремонтных работ по адресу: адрес.

Стоимость работ по договору определяется в соответствии со сметой и составляет сумма. Заказчик в течение 3 календарных дней, с момента подписания сторонами договора, выплачивает подрядчику аванс в размере сумма. Авансовый платеж засчитывается в счет оплаты заказчиком за фактически выполненные работы и является способом обеспечения обязательства по договору.

В соответствии с основными условиями договора, заказчик выплачивает подрядчику выполненные им работы поэтапно, за каждый этап, который длится до 7 рабочих дней – по факту выполнения работы, либо выполненной подрядчиком работы на сумму сумма и более, вне зависимости от срока исполнения.

В соответствии с п.6.2 договора поэтапная приемка выполненных работ осуществляется на основании актов выполненных работ, направленных заказчику в письменной и/или электронной форме, установленные договором. Итоговая стоимость выполненных работ формируется из суммы всех актов выполненных работ. В силу п.6.3 заказчик в течение 3-х рабочих дней со дня получения актов выполненных работ подписывает, возвращает один экземпляр подрядчику и оплачивает из или направляет мотивированный отказ в случае выявления недостатков работ.

Как следует из материалов дела, истец обязательства по оплате авансового платежа исполнил, что подтверждается квитанцией от 19.07.2024 года.

02.08.2024 года между сторонами подписан акт приема-передачи объекта для выполнения работ, в соответствии с которым истец передал ответчику объект.

В соответствии с п.3 указанного акта, срок окончания работ 50 рабочих дней со дня начала работ, указанного в п.5.1 или 5.1.1 договора. Таким образом, срок выполнения работ по договору с 02.08.2024 года по 11.10.2024 года.

13.08.2024 года истцом оплачены работы по акту выполненных работ №1 в размере сумма. 28.08.2024 года истцом оплачены строительные материалы на сумму сумма. 03.09.2024 года истцом оплачены строительные материалы в размере сумма. 05.09.2024 года истцом оплачены работы по акту выполненных работ №2. 02.10.2024 года истцом оплачены дополнительные строительные материалы в размере сумма.

Факт оплаты работ стороной ответчика не оспаривался.

Как указывает истец в исковом заявлении, после произведенной оплаты по акту выполненных работ №2 оказалось, что оплаченные выполненные работы имеют скрытые дефекты, а именно через неделю после подписания акта выполненных работ, произошло отслаивание штукатурки от стены и последующее ее обрушение. Истец неоднократно указывала на недостатки, однако все обращения оставлены без внимания, недостатки не исправлены.

09.10.2024 года ответчик направил истцу акт выполненных работ №3, 11.10.2024 года истец направила уведомление об отказе подписания акта выполненных работ №3 в связи с наличием строительных недостатков в выполненных работах.

С целью установления наличия строительных недостатков, истец обратилась в экспертную организацию ООО «Ланс Групп». Согласно акту осмотра помещения, в выполненных работах имеются недостатки.

Истец обратилась в экспертную организацию ООО «МС Прайс» для определения стоимости выполненных работ, стоимость невыполненных работ, стоимость выполненных с нарушением работ, стоимость устранения недостатков. Согласно заключению специалиста, стоимость выполненных работ составляет сумма, стоимость невыполненных работ составляет сумма, стоимость выполненных с нарушением работ составляет сумма, стоимость устранения недостатков составляет сумма

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием устранения недостатков, а также выплате неустойки, ответчик частично удовлетворил требования, выплатив истцу сумму в размере сумма, с зачетом задолженности по акту выполненных работ №3 в размере сумма, а также выплатил неустойку в размере сумма

Кроме того, по ходатайству представителя ответчика, по настоящему гражданскому делу определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы по определению качества выполненных работ по договору, стоимости выполненных работ, объема работ, произведенных ответчиком, стоимости устранения недостатков. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Эксперт-Консалт».

Согласно выводам эксперта, установлено, что штукатурные работы, выполненные на стенах в кухне, не соответствуют требованиям нормативной документации, а именно: Выявлено отклонение по вертикали более 3 мм, что не соответствует пункту 7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Выявлены пустоты под штукатурным слоем, отслоения от поверхности стены.

В результате проведенного исследования эксперты установили, что стоимость выполненных работ по договору № ГПС 23554494 от 16 июля 2024 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Группа Строй Инновации» в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, выполнение которых возможно установить, составляет сумма (сумма прописью).

Стоимость не выполненных работ составляет сумма (сумма прописью). Выполнение работ на сумму сумма (сумма прописью) определить не представляется возможным ввиду их скрытого характера.

Стоимость выполненных работ по договору № ГПС 23554494 от 16 июля 2024 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Группа Строй Инновации» в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, выполнение которых возможно установить, составляет сумма (сумма прописью).

Стоимость не выполненных работ составляет сумма (сумма прописью). Выполнение работ на сумму сумма (сумма прописью) определить не представляется возможным ввиду их скрытого характера.

Установлено, что штукатурные работы, выполненные на стенах в кухне, не соответствуют требованиям нормативной документации, а именно: Выявлено отклонение по вертикали более 3 мм, что не соответствует пункту 7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Выявлены пустоты под штукатурным слоем, отслоения от поверхности стены.

Рыночная стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет сумма (сумма прописью).

Изучив заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства по делу, поскольку в названном заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными и закладывает его в основу своего решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, подлежит удовлетворению, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом в ходе судебного разбирательства.

В силу положений ст. 29 Закона о защите прав потребителей, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере сумма подлежит удовлетворению, поскольку доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору подряда №25/0523 от 25.09.2023 г. в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истец обращалась к ответчику с досудебной претензией, которая в установленный законом срок не была удовлетворена. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 01 ноября 2024 года по 08 января 2025 года, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 01 ноября 2024 года по 02 сентября 2025 года, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 11 октября 2024 года по 02 сентября 2025 года, обосновано и подлежит удовлетворению.

Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, установленных причин нарушения сроков передачи объекта истцам и др.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, суд, установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя услуг, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустоек, при этом полагает, что рассчитанная истцом неустойка является несоразмерным, в связи с чем, применив положения ст.333 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 01 ноября 2024 года по 08 января 2025 года в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 01 ноября 2024 года по 02 сентября 2025 года в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 11 октября 2024 года по 02 сентября 2025 года в размере сумма

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и документально не опровергнуто ответчиком, что в рамках заключенного договора им выполнены работы недолжным образом. Исходя из того, что в рамках спорных правоотношений истец выступала в качестве потребителя работ, которые ответчиком, являющимся коммерческой организацией и преследующей в своей деятельности цель извлечения прибыли (ст. 50 ГК РФ), были оказаны ей ненадлежащим образом, истец по основному иску на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается, в связи с чем в рамках спорных правоотношений подлежит доказыванию размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Компенсация морального вреда определена в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости в размере сумма Именно в данной части требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм, от уплаты которых ответчик в досудебном порядке отказался. С учетом приведенного толкования положения Закона «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения суммы штрафа.

Руководствуясь установленным фактом, что к моменту разрешения спора требования истца ответчиком удовлетворены не были, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, с учетом положений ст.333 ГК РФ, в размере сумма

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец, просит суд взыскать с ответчика сумму расходов по составлению заключения специалиста, представленного истцом при подаче иска в подтверждение заявленных требований о возмещении ущерба в размере сумма. В обоснование требования истцом представлен договор и квитанция.

В силу ст.94 ГПК РФ, суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела, а также для определения размера ущерба, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению заключения специалиста в размере сумма

Разрешая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательством несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителей при рассмотрении настоящего дела является договор об оказании юридических услуг, чеком о его оплате на сумму сумма

Учитывая изложенное, сложность дела, количество судебных заседаний, в течение которых рассматривалось дело, объем проделанной представителями истца работы, необходимость соблюдения баланса сторон, принимая во внимание мотивированные возражения ответчика, а также исходя из средней стоимости юридических услуг в Московском регионе, в т.ч. регламентированных Постановлением правительства РФ от 01.12.2022 № 1240 (ред. От 27.09.2023) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившим некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации» суд считает, что сумма в размере сумма не отвечает принципам разумности, и подлежит снижению до сумма с отнесением их на ответчика.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

Между тем, заявление ответчика о взыскании с истца расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы удовлетворению в силу ст.98 ГПК РФ не подлежат, поскольку истец уточнил первоначальные требования в порядке ст.39 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа строй инноваций» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа строй инноваций» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, оплаченные за работы и материалы в связи с некачественно выполненных работ в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 01 ноября 2024 года по 08 января 2025 года в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 01 ноября 2024 года по 02 сентября 2025 года в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 11 октября 2024 года по 02 сентября 2025 года в размере сумма, стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований по устранению недостатков за период с 18 января 2025 года по 02 сентября 2025 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении заявления ООО «Группа строй инноваций» о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату судебной экспертизы, отказать.

Взыскать ООО «Группа строй инноваций» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Е.А. Игнатова

Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2025 года.