Дело №2-8991/2025

24RS0048-01-2025-006478-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опариной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ представил ответчику кредит в сумме 1 857 303 рубля сроком на 60 месяцев под 12% годовых.

В обеспечение исполнения кредитного обязательства заемщик предоставила в залог квартиру по адресу: <адрес>.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить основной долг, уплатить начисленные проценты за весь период пользования кредитом и иные платежи в соответствии с графиком платежей. Однако гашение кредита ответчиком производилось не в полном объеме, образовалась задолженность.

Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 809 262 рубля 87 копеек; сумму процентов, начисляемых по ставке 12% годовых на сумму основного долга в размере 764 883 рубля 02 копейки с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения в законную силу; сумму неустойки за нарушение сроков возврата кредита из расчета 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора (9,5% годовых) от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу; сумму неустойки за нарушение сроков уплаты процентов из расчета 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора (9,5% годовых) от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета Ключевой ставки Центробанка России, действовавшей в соответствующий период, начисляемые на сумму задолженности в размере 764 883 рубля 02 копейки, с учетом его фактического погашения за период со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу по день фактического гашения задолженности; расходы по оплате госпошлины в сумме 41 185 рублей; почтовые расходы в сумме 357 рублей 04 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости залога – 2 857 390 рублей.

В судебное заседание стороны не явились.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

В отношении ответчика, уведомлявшейся по месту регистрации, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что что на основании анкеты-заявления между НСКБ "Левобережный" (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор (Индивидуальные условия кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 857 303 рубля под 12% годовых на срок 60 месяцев.

Пунктом 7 индивидуальных условий кредита предусмотрено, что исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору производится в соответствии с графиком платежей. Согласно графику ежемесячный платеж составляет 42 357 рублей

В соответствии с п.11 договора заемщик предоставил в залог квартиру по адресу: <адрес>.

Также сторонами заключен договор об ипотеке в отношении указанной квартиры

Пунктом 13 договора стороны согласовали обязанность заемщика к уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере 1/366 от размера ключевой ставки.

Факт заключения сторонами кредитного договора подтверждается индивидуальными условиями предоставления кредита.

Таким образом, денежные средства, передача которых в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита входила в обязанности банка, были переданы заемщику, то есть банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Вместе с тем, в нарушение индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности заемщиком производилось несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета и свидетельствует о неисполнении со стороны заемщика обязательств по кредитному договору.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в адрес ответчика направлено заключительное требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 797 166 рублей 55 копеек, в том числе: ссудная задолженность 624 230 рублей 92 копейки, сумма просроченного кредита – 140 652 рубля 10 копеек, сумма процентов за кредит, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 740 рублей 86 копеек, неустойка, начисленная за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 308 рублей 18 копеек, неустойка, начисленная за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 234 рубля 45 копеек.

Данное требование ответчиком исполнено не было, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору состоит из основного долга - 764 883 рубля 02 копейки, процентов – 41 553 рубля 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с учетом ключевой ставки ЦБРФ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5,5% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени (неустойка) за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 387 рублей 44 копейки, пени (неустойка) за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 438 рублей 42 копейки,

При таких обстоятельствах, кредитор вправе требовать от заемщика - ответчика ФИО1 возврата суммы основного долга кредитному договору, процентов и неустойки.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком не исполняются надлежащим образом принятые им согласно условий кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 797 166 рублей 55 копеек, расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, графиком платежей, выпиской из финансово-лицевого счета, расчетом задолженности, уведомлением о досрочном истребовании задолженности.

Стороной истца также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере 764 883 рубля 02 копейки, с учетом его фактического гашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку заемщик согласно условиям заключенного с банком кредитного договора приняла на себя обязательство оплачивать проценты, начисленные за пользование заемными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что процентная ставка по договору составляет 12% годовых, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга 764 883 рубля 02 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу решения суда, подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежит взысканию определенная договором (п.13) неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов из расчета 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора (9,5% годовых) от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование за чужими денежными средствами из расчета Ключевой ставки Центробанка России, действовавшей в соответствующий период, начисляемые на сумму задолженности в размере 764 883 рубля 02 копейки, с учетом его фактического погашения за период со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу по день фактического гашения задолженности;

Расчет суммы процентов и неустойки, начисляемых по дату вступления решения суда в законную силу, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Оценивая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога суд учитывает, что в соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Указанная квартира передана заемщиком в залог истцу по ипотеке в силу закона в качестве обеспечения исполнения кредитного договора, права залогодержателя по договору удостоверяются закладной, владельцем закладной является НСКБ «Левобережный»

По делу достоверно установлено, что заемщиком по обеспеченному залогом обязательству допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей в счет выплаты суммы кредит.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.334 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на предмет залога.

Оснований, по которым в силу ст.ст.6, 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено. Спорная квартира не изъята из оборота, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, период просрочки обеспеченного ипотекой обязательства составляет более трех месяцев.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом залога, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. ст.350 ГК РФ, 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира реализуется путем продажи с публичных торгов.

При определении размера начальной продажной цены предмета залога суд учитывает следующее.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с представленным истцом отчетом об оценке ООО БЦ «<данные изъяты>» квартира по адресу: <адрес> имеет рыночную стоимость 2 857 390 рублей.

Истец просит определить начальную стоимость квартиры при ее реализации на публичных торгах в размере 2 857 390 рублей, что соответствует залоговой оценки имущества, согласованной сторонами договора.

Учитывая, что ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств иной стоимости предмета залога, чем указанной в отчете, суд полагает, что в силу ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует назначить начальную продажную стоимость квартиры, по адресу: <адрес> в размере 2 285 012 рублей (из расчета: 2 857 390 рублей х 80%).

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 41 185 рубля, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 41 185 рублей, а также на основании ст.98 ГПК РФ – документально подтвержденные расходы, связанные с оплатой почтовых услуг на сумму 357 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (<данные изъяты>) с ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 809 262 рубля 87 копеек, возврат государственной пошлины в размере 41 185 рублей, почтовые расходы в сумме 357 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" сумму процентов, начисляемых по ставке 12% годовых на сумму основного долга в размере 764 883 рубля 02 копейки с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" сумму неустойки за нарушение сроков возврата кредита из расчета 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора (9,5% годовых) от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" сумму неустойки за нарушение сроков уплаты процентов из расчета 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора (9,5% годовых) от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета Ключевой ставки Центробанка России, действовавшей в соответствующий период, начисляемые на сумму задолженности в размере 764 883 рубля 02 копейки, с учетом его фактического погашения за период со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу по день фактического гашения задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру <адрес>, принадлежащую ФИО1, путем продажи квартиры с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры <адрес>, в размере 2 285 012 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение составлено 06.10.2025.