Дело № 2а-549/2022

УИД86RS0013-01-2022-001343-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., с участием представителя административного истца ФИО1, помощника прокурора Душковой Д.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-549/2022 по административному исковому заявлению ОМВД России по г. Радужному к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор,

установил:

ОМВД России по г. Радужному обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, в котором просит дополнительно установить административные ограничения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно:

- запретить посещение мест реализации алкогольной продукции в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин.;

- запретить посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и пр.) в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 20 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. каждый суток, за исключением случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей по официальному трудоустройству.

Требования мотивированы тем, что 13.02.2003 г. приговором судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа, ФИО2 был признан виновным по п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 23.06.2003 г. кассационным определение судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ, приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13.02.2003 г. изменен, действия ФИО3 переквалифицированы с п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ на п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ. назначено наказание 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ на 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 15.06.2015 г. постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры Тюменской области считать ФИО3 осужденным по приговору суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.02.2003 г. по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы; по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 13 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменений. Согласно ст. 15 УК РФ преступления за которые осужден ФИО3 относятся к категории тяжких и особо тяжких. Отбывал наказание ФИО3 с 05.08.2002 года по 03.06.2016 года в ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре, откуда освобожден по отбытии срока. В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания (Федеральный закон от 23.07.2013 г. № 218-ФЗ «О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации»). Так как ФИО3 был осужден 13 февраля 2003 г. приговором судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа, до внесения изменений в ст. 86 УК РФ, судимость у него погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (Федеральный закон до 23.07.2013 г.), а именно 03.06.2024 года. 12.07.2021 г. решением Радужнинского городского суда ХМАО-Югры в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком до 03.06.2024 г. 28.07.2021 г. ФИО3 был поставлен под административный надзор в ОМВД России по г. Радужному. После постановки на учет ФИО2 на путь исправления не встал и в течение 2021-2022 г.г. совершил 7 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления: 25.05.2022 года по ст. 20.21 КоАП РФ; 27.05.2022 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ: 10.06.2022 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; 20.06.2022 года по ст. 20.21 КоАП РФ: 23.06.2022 года по ст. 20.21 КоАП РФ: 28.06.2022 года по ст. 20.21 КоАП РФ: 18.07.2022 года по ст. 20.21 КоАП РФ. Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Копия административного искового заявления административным ответчиком получена 09.08.2022 г. (л.д. 52), письменные возражения на административное исковое заявление не представлены.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по г. Радужному ФИО4 поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 57), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 48).

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, поскольку его явка не признана судом обязательной.

В судебном заседании помощник прокурора г. Радужный Душкова Д.К. полагала, что имеются основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов административного дела следует, что приговором суда ХМАО – Югры от 13 февраля 2003 года ФИО2 осужден по п. «б» ч. 3 ст. 162 и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества и 13 лет лишения свободы соответственно по каждой статье, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 10-15).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2003 года приговор от 13 февраля 20063 года изменен, действия ФИО2 переквалифицированы с п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которой назначено 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 16-17).

Постановлением Нижневартовского городского суда от 15 июня 2015 года постановлено считать ФИО2 осужденным по приговору суда ХМАО – Югры от 13 февраля 2003 года по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 13 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 18).

Решением Радужнинского городского суда от 12.07.2021 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательствам РФ для погашения судимости, то есть до 03.06.2024 г. (л.д. 20-23).

Из указанного решения также следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района ХМАО – Югры от 19 декабря 2017 года ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 3 года. Согласно справке ФКУ «Исправительная колония № 15» УФСИН по ХМАО – Югре от 03 июня 2016 года № 080787 ФИО5 отбывал наказание с 05 августа 2002 года по 03 июня 2016 года, освобожден по отбытии наказания (л.д. 19).

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, за совершение которых осужден ФИО2, относятся к преступлениям тяжким и особо тяжким.

Как установлено в п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в подлежащей применению на основании ч. 1 ст. 10 УК РФ редакции до внесения изменений Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Следовательно, в силу указанной нормы судимость в отношении ФИО2 погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть, 04 июня 2024 года.

Решением суда от 12.07.2021 г. установлены следующие дополнительные ограничения: запрет на пребывание в развлекательных заведениях (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и пр.) в период времени с 20 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. ежедневно; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, ежедневно в период времени с 22 час 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрет на выезд за пределы муниципального образования на территории Российской Федерации, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; возложена обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц (л.д. 20-23).

Решением Радужнинского городского суда от 07.04.2022 г. дополнены ранее установленные ограничения: запрет посещения мест реализации алкогольных напитков в период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин.; изменено время запрета посещения развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и пр.) в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин.; изменено время запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период времени с 21 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, по официальному трудоустройству (л.д. 26-29).

22.04.2022 г. ФИО2 поставлен на профилактический учет ОМВД России по г. Радужному, в отношении него заведено дело административного надзора (л.д. 30).

При постановке на учет ФИО2 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также ФИО2 предупрежден, в том числе, о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (л.д. 31).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

ФИО2 отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по г. Радужному. В период нахождения под административным надзором совершил 7 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления: 25.05.2022 г. по ст. 20.21 КоАП РФ; 27.05.2022 г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ: 10.06.2022 г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; 20.06.2022 г. по ст. 20.21 КоАП РФ: 23.06.2022 г. по ст. 20.21 КоАП РФ: 28.06.2022 г. по ст. 20.21 КоАП РФ: 18.07.2022 г. по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 32, 35-36, 37, 38, 39-40, 41-42, 43-44, 45-46).

Принимая во внимание, что административным ответчиком в течение одного года совершено более двух административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, учитывая сведения, характеризующие личность административного ответчика, характер совершенных им административных правонарушений и обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу, что поведение административного ответчика свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений и считает доказанной необходимость усиления контроля за поднадзорным лицом, что возможно путем дополнения ранее установленных административному ответчику административных ограничений.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них. При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могли бы быть приняты во внимание при определении вида дополнительных административных ограничений, административным ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что предложенные административным истцом дополнительные административные ограничения соответствуют предусмотренному законом перечню административных ограничений, целям и задачам административного надзора, и их установление не приведет к несоразмерному ограничению прав административного ответчика.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, удовлетворить.

Дополнить установленные решением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.07.2021 г. и решением Радужнинского городского суда от 07.04.2022 года административные ограничения в отношении ФИО2 следующими административными ограничениями:

-запретить посещения мест реализации алкогольных напитков в период с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин.;

- изменить время запрета посещения развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и пр.) в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин.;

- изменить время запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период времени с 20 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. каждых суток, за исключением случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей, по официальному трудоустройству.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года.

Судья /подпись/ Першина Е.Ю.

Копия верна

Подлинный документ находится в административном деле № 2а-549/2022 (УИД 86RS0013-01-2022-001343-20) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в законную силу не вступило. 02.09.2022

Судья Е.Ю. Першина

Секретарь А.В. Денисова