Дело № 2-2919/2023 (25RS0029-01-2023-003014-65)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при секретаре Николаевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с иском в суд к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между АО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 289 900 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,9% годовых. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. С условиями кредитования заемщик была ознакомлена. В счет исполнения обязательств по кредитному договору банк предоставил ответчику денежные средства, в свою очередь ответчик условия кредитного договора не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГ между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № XXXX, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 292 845,89 руб. перешло к истцу. Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 292 845,98 руб., государственную пошлину 6 128,27 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно возражений указала, что истцом пропущен трехлетний срок на обращение с иском в суд, в связи с чем просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Как установлено в судебном заседании, между АО «Почта Банк» и ФИО1 на основании заявления об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГ, заключен договор потребительского кредита XXXX, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 289 900 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,906 % годовых. В соответствии с условиями договора, гашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца, в размере 7 674 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Как следует из искового заявления, ответчик условия кредитного договора XXXX не выполняет, платежи по кредиту не производятся, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 292 845,98 руб. Между тем, согласно представленного к исковому заявлению расчета задолженности, долг по кредитному договору XXXX, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 292 845,89 руб. Таким образом в иске заявлены требования превышающий фактический расчет долга на 09 копеек.

Согласно п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Условия кредитного договора содержат согласие заемщика на уступку Банком третьим лицам прав (требований) по договору (п. 13 договора).

ДД.ММ.ГГ между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № XXXX, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору XXXX на сумму 292 845,89 руб. перешло к истцу.

Ответчиком, при рассмотрении дела, заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ с ответчиком заключен кредитный договор, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГ. Последний платеж по договору в сумме 5 000 руб., ответчик оплатила ДД.ММ.ГГ, после чего исполнение обязательств прекратила, таким образом с указанного срока кредитор узнал о нарушении своего права, вследствие чего срок исковой давности необходимо исчислять с указанной даты.

ДД.ММ.ГГ, то есть в пределах трехлетнего срока, по заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 292 845,89 руб. (дело 2-4263/2021-88).

ДД.ММ.ГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГ отменен по заявлению ответчика. ДД.ММ.ГГ исковое заявление о взыскании указанной задолженности поступило в Уссурийский районный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности с ответчика истец обратился в мировой суд ДД.ММ.ГГ, а затем, после отмены ДД.ММ.ГГ мировым судьей вынесенного судебного приказа ДД.ММ.ГГ, то есть в течение шести месяцев, истец подал иск по настоящему делу в суд, то срок исковой давности является не пропущенным.

Учитывая изложенное, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 292 845,89 руб. заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем в указанной части подлежат удовлетворению. Оснований для взыскания задолженности в большем размере, суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 128,27 руб., которые подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 292 845,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6 128,27 руб., а всего ко взысканию 298 974,16 руб.

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 в оставшейся части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2023.

Председательствующий И.С. Гавриленко