Решение по делу № 2-20/2025 от 25.03.2025

УИД 74RS0001-01-2024-001847-58

Дело № 2-20/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губановой М.В.,

при секретаре Федотовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Икар» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Икар» о защите прав потребителей, истцы просили признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ частью договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика 292 044,54 руб. в счет расходов для устранения строительных недостатков, имеющихся в квартире, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований из расчета 1% в день от невыплачено стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда включительно, компенсации морального вреда в размере по 50 000 руб. каждому истцу, штрафа, 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы: 25 000 руб. стоимость услуг специалиста, выдавшего заключение.

В обоснование заявленных требований указали на то, что истцами на основании договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена у ООО Специализированный застройщик «Икар» трехкомнатная квартира №, в жилом <адрес>, общей площадью 74,2 кв.м. без внутренней отделки и разводки инженерных сетей отделки, общей стоимостью 3 257 100 руб. (л.д. 12-16 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому застройщик взял на себя обязательство по выполнению внутренней отделки квартиры в объеме согласно п. 1 дополнительного соглашения (л.д. 121 т. 2).

На основании акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцам указанную квартиру (л.д. 19 т. 1). В ходе эксплуатации квартиры в течение гарантийного срока собственники выявили строительные недостатки в квартире, которые мешали проживанию в ней. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков согласно заключению специалиста № составляет 292 044,54 руб. (л.д. 39 т. 1).

Истцы в адрес ответчика направили исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, полагали, что с даты неудачной попытки вручения почтового отправления – с ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований истцов.

Окончательно уточнив исковые требования, истцы просили взыскать в равных долях в пользу ФИО1, ФИО2: компенсацию расходов на устранение строительных недостатков по дополнительному соглашению в размере 198 830,70 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 10 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% от невыплаченной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков по формуле 198 830,70 руб. * 339 * 3% и ограниченной суммой договора; штраф в размере 50% от взысканных судом сумм; 25 000 руб. судебных расходов за проведение досудебного строительно-технического исследования в пользу ФИО1; по 50 000 руб. компенсации морального вреда в пользу каждого истца.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истцов ФИО3 поддержала заявленные требования.

Ответчик ООО «СЗ «Икар» извещен, представитель ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против иска.

В суд ответчиком представлено заключение специалиста № Г.Ю.Р., М.А.М., отзыв (л.д.132 т. 1), из которого следует, что ответчик не согласен с требованиями истца и просит отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ИП ФИО6 – ФИО7 возражала против удовлетворения требований.

Третьи лица ИП ФИО8 ООО «КаскадПром» извещены, представители в суд не явились.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом (часть 9).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Аналогичные нормы содержатся в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Как следует из содержания части 7 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойки (штрафы, пени), проценты, предусмотренные Законом об участии в долевом строительстве и договором, и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные указанным Законом и договором (ч. 8 ст. 7).

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Моральный вред компенсируется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков ( ст. 10 Закона № 214-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»», к отношениям, возникшим из договора долевого участия в строительстве, применяется закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, неурегулированной специальным законом.

Указанные положения Закона об участии в долевом строительстве соотносятся и с требованиями пункта 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, предусматривающих, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Истцами на основании договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена у ООО Специализированный застройщик «Икар» трехкомнатная <адрес>, общей площадью 74,2 кв.м. без внутренней отделки и разводки инженерных сетей отделки общей стоимостью 3 257 100 руб. (л.д. 12-16 т. 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – двухкомнатная <адрес> передана истцам по акту приема-передачи квартиры (л.д.19 т. 1).

Истцы приобрели квартиру в общую совместную собственность, зарегистрировали права в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 т. 1).

По условиям договора об участии в долевом строительстве, заключенном между сторонами, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и или с привлечением других лиц построить создать многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику квартиру, участники обязуются уплатить стоимость квартиры и принять ее в общую совместную собственность в установленный договором срок.

Согласно п. 3.2 договора квартира подлежит передаче без внутренней отделки и разводки внутренних систем, которые производятся иждивением участника долевого строительства, что соответствует проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Икар» и истцами было заключено дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве, согласно п. 1 которого, застройщик выполняет в указанной квартире подготовительные работы, стоимостью 10 000 руб.

П. 7 дополнительного соглашения установлено, что к отношениям сторон, возникшим в рамках Договора и Дополнительного соглашения не подлежат применению документы в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Согласно п. 4 претензии на результат выполненных работ не принимаются и не рассматриваются, гарантийные обязательства распространяются на те виды работ, которые указаны в п. 3.2 договора об участии в долевом строительстве.

В ходе эксплуатации квартиры в течение гарантийного срока собственниками были выявлены строительные недостатки в квартире, которые мешали проживанию в ней. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков, указанная в иске согласно заключению специалиста, составляла 292 044,54 руб.

Указанные недостатки были выявлены в период гарантийного срока, установленного ответчиком в п. 4.6 договора, т.е. пяти лет со дня подписания передаточного акта, на техническое и инженерное оборудование – три года со дня подписании первого передаточного акта.

В ходе судебного заседания ответчик обратился в суд с ходатайством о проведении судебной экспертизы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза ИП К.А.Б. (л.д. 235-236 т. 1, 5-90 т. 2).

На разрешение эксперта поставлены вопросы: имеются ли недостатки в спорной квартире или несоответствия, изложенные в исковом заявлении, которые не соответствуют условиям договора, дополнительного соглашения, проектной документации, обязательным требованиям строительных норм и правил, а также имеются ли в квартире строительные недостатки на момент осмотра. Установить причины их возникновения, какова стоимость работ материалов для их устранения.

Согласно заключению эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, принадлежащей истцам на праве собственности по указанному выше адресу, имеются недостатки, которые не соответствуют обязательным требованиям строительных норм и правил и носят строительный характер.

С заключения эксперта и пояснений эксперта, данных в рамках заключения (л.д. 239 т. 2), стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных недостатков по дополнительному соглашению, с учетом условий, согласованных в дополнительном соглашении, составила 198 830,70 руб. (л.д. 40, 239 т. 2).

Что касается строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, то таких недостатков экспертом не обнаружено.

Ответчик, в обоснование возражений против заключения эксперта, ссылается на представленное им в материалы заключение специалиста № (л.д. 138-172 т. 1) (исполнитель Р.Г.Ю.), где отражено, что специалист основывал выводы на СТО застройщика.

В то же время СТО организации – ответчика не может применяться, так как не соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к строительным отделочным работам, занижая требования к качеству работ по отношению к обязательным требованиям.

Свод правил СП 71.133330.2017 является обязательным для соблюдения при выполнении строительных работ и устанавливает правила производства и приемки отделочных работ. Нормы СТО застройщика противоречат обязательным требованиям СП, занижают требования к качеству строительных работ, потому применению не подлежат.

Обязательным к применению является СП 71.13330.2017, которым установлены допустимые отклонения от строительных норм и правил.

Выводы же эксперта ИП К.А.Б. основаны на положениях строительных правил и ГОСТов, являются последовательными и достаточно обоснованными, и судом под сомнение не ставятся, как сделанные на основании проведенных соответствующих исследований, содержащие анализ и необходимые вычисления, позволяющие основываться на них суду, указанная экспертиза проведена независимым экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, эксперт имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем не доверять ему у суда оснований не имеется.

Судом не приняты доводы представителя ответчика со ссылкой на представленные в суд СТО застройщика, что качество отделочных работ может быть занижено по сравнению с нормами СП, а, следовательно, можно применять СТО организации ответчика.

Таким образом, заключение эксперта принимается судом как достоверное доказательство стоимости проведения работ и материалов для устранения производственных недостатков, выявленных экспертом в квартире истцов.

Поскольку договором долевого строительства и проектом строительства дома, не предусматривалось выполнение отделки объекта долевого строительства, для выполнения отделки было заключено отдельное соглашение, работы по которому оплачивались самостоятельно, соглашение о выполнении отделки фактически является самостоятельным договором строительного подряда, к правоотношениям по которому применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации и, в данном случае, Закона о защите прав потребителей.

Потому суд полагает, что требование истца о признании дополнительного соглашения частью договора об участии в долевом строительстве, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Пункты соглашения о выполнении отделки ограничивающие ответственность лица, выполнившего работы, суд полагает ничтожными в силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку заключением специалиста подтверждено и ответчиком не опровергнуто выполнение отделочных работ по дополнительному соглашению ненадлежащего качества, сумма устранения данных строительных недостатков в размере 198 830,70 руб. подлежит взысканию в равных долях каждому истцу по 99 415,35 руб.

Истцы в уточненных требованиях просили взыскать с ответчика неустойку в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», исходя из размера 3%.

Согласно положениям статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм материального права, неустойка, предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", установлена за нарушение исполнителем сроков удовлетворения требований потребителя, перечисленных в пунктах 1, 2 той же статьи, в качестве способов защиты прав потребителя, нарушенных исполнителем путем предоставления услуг ненадлежащего качества или неправомерным отказом исполнителя от предоставления таких услуг.

Положения указанного п. 5 ст. 28 в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно отчету об отслеживании отправления с сайта почты России ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения искового заявления ответчику. Десятый день, начиная отсчет с ДД.ММ.ГГГГ, приходится на ДД.ММ.ГГГГ (субботу).

Следовательно, неустойка должна быть рассчитана, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения 344 дн.), исходя из 3% от расходов на устранение недостатков (198 830,70 руб.) согласно окончательно уточненным требованиям.

Истцы просили ограничить исчисление неустойки стоимостью выполнения работ по договору – 10 000 руб.

Требования истцов о взыскании неустойки от суммы расходов на устранение недостатков или ее неоплаченной части подлежит удовлетворению за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического получения денежных средств, но не более 10 000 руб. (т.е. по 5 000 руб. каждому истцу).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительности, степени вины ответчика, объема нарушенных прав, характера причиненных истцам нравственных страданий, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, считает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере по 2000 руб. каждому истцу.

Истцы просили взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканных судом сумм. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что сумма строительных недостатков в размере 198 830,70 руб. взыскана в рамках дополнительного соглашения, являющегося самостоятельным договором подряда, а потому штраф следует рассчитывать следующим образом: (99 415,39 руб. + 2 000руб. + 5 000 руб.) / 2= 53 207,69 руб. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу каждого истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, штрафа. Суд полагает возможным снизить размер штрафа до 3 000 руб., взыскав указанную сумму в пользу каждого истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг), в связи с чем подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов на оплату заключения специалиста ФИО9, которые признаны судом необходимыми судебными расходами, размер оплаты согласован между истцом и специалистом, не является завышенным, соответствует размеру стоимости экспертиз, оплата произведена ФИО1, с которой подписан договор на оказание услуг специалиста, несение расходов в размере 25 000 руб. подтверждено чеком (л.д. 30-31 т. 1).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины по требованиям имущественного характера в размере (198 830,70 руб. + 10 000 руб. – 200 000 руб.) * 1% + 5 200 = 5 288,31 руб. и 600 руб. по требованиям неимущественного характера, т.е. 5 888,31 руб., размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Икар» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ИКАР» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) расходы на устранение строительных недостатков в равных долях от суммы 198 830,79 руб., по 99 415,39 руб. каждому; компенсацию морального вреда в размере по 2 000 руб. каждому: расходы на проведение досудебного строительно- технического исследования в размере 25 000 руб. в пользу ФИО1; неустойку по договору подряда в размере 10 000 руб., по 5 000 руб. каждому; штраф в размере по 3 000 руб. каждому.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Икар» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 888,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: М.В. Губанова