УИД01RS0№-40 к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «ИТБ» (АО) к ФИО2 и ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ИТБ» (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. В обоснование своих требований указав, что преступными действиями ответчиков нанесен имущественный ущерб Банку «ИТБ» (АО) в размере 3 770 000 рублей, из которых добровольно возмещено только 5 000 рублей. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму имущественного вреда, причиненного преступлениемв размере 3 765 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 1 435 197,39 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил отказать в удовлетворении в виду его тяжелого материального положения.

В судебном заседании ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела (извещалась по месту регистрации, согласно почтового идентификатора № судебное извещение направлено в адрес отправителя с отметкой «истечение срока хранения»), в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

Выслушав доводы и мнение явившихся в судебное заседание сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено данным приговором, ФИО2 и ФИО1 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитили денежные средства в общей сумме 3 770 000 рублей, принадлежащие Банку «ИТБ» (АО).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, исходя из того, что вступившим в законную силу приговором суда установлено, что преступными действиями ответчиков причинен истцу имущественный вред на сумму 3 770 000 рублей, установлена вина ответчиков в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение ущерба истцу, учитывая, что размер причинённого ущерба и факт причинения его ответчиками был установлен в рамках уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца ущерба, причинённого преступлением в размере 1 435 197,39 рублей, то есть с учетом частично погашенной задолженности и возмещенного ущерба.

Суд отклоняет доводы ответчика ФИО2 о его тяжелом материальном положении, поскольку в рассматриваемом случае оно не может являться по делу юридически значимым обстоятельством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «ИТБ» (АО) к ФИО2 и ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу Банка «ИТБ» (АО) в солидарном порядке сумму имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 1 435 197,39 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Рамазанова И.И.