77RS0021-02-2022-018154-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года
Мотивированное решение составлено 13 февраля 2023 года
06 февраля 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-551/2023 по иску ФИО1 к ООО «Профзакон» о расторжении договоров на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ООО «Профзакон» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере 153 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., неустойки в размере 153 000 руб., штрафа.
В обоснование своих исковых требований указал, что 15 ноября 2021 года между ней и ООО «Профзакон» был заключен договор № 6082020(Д) об оказании юридических услуг. В перечень оказанных услуг входило: изучение представленных заказчиком документов, консультационное сопровождение, подготовка правового анализа ситуации заказчика, представление интересов ФИО1 в СРО с целью подачи заявления. Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора, составляет 153 000 руб. В соответствии с условиями договора истец в полном объеме выполнил свои обязательства и оплатил 153 000 руб. Вместе с тем, ООО «Профзакон» свои обязательства не выполнило. ФИО1 23 декабря 2021г. направил в ООО «Профзакон» досудебную претензию с требованием о расторжении заключенных договоров и возврате уплаченных денежных средств, претензия была получена, однако ответа на претензию так и не поступило.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещались, представителя в суд не направили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 2 ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
В порядке, предусмотренном ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).
Как разъяснено в п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Судом установлено, что 15 ноября 2021 года между ФИО1 и ООО «Профзакон» был заключен договор № 211115/01 об оказании юридических услуг.
В перечень оказанных услуг входило: изучение представленных заказчиком документов, консультационное сопровождение, подготовка правового анализа ситуации заказчика, представление интересов ФИО1 в СРО с целью подачи заявления.
Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора, составляет 153 000 руб. В соответствии с условиями договора истец в полном объеме выполнила свои обязательства и оплатила 153 000 руб.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства не выполнил - никакого изучения представленных заказчиком документов, никакой консультации истец не получил, процессуальные документы составлены и поданы в соответствующие органы не были, интересы в соответствующих органах истца не представлены.
23 декабря 2021 года ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о расторжении заключенных договоров и возврате уплаченных денежных средств, претензия была получена, однако ответа на претензию так и не поступило
Суд находит, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку ответчик длительное время надлежащим образом не исполняет обязательства по договорам об оказании юридических услуг, ФИО1 полагает такие нарушения существенными.
Как предписано в п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
ФИО1 направлял в адрес ответчика претензию, в которой содержалось предложение расторгнуть договор об оказании юридических услуг, однако ответа от ответчика до настоящего времени не получено.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были выполнены какие-либо обязательства по договорам, заключенным с ФИО1, а также подтверждающих несение каких-либо расходов в связи с исполнением договоров, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что она - фио, как руководитель ответчика обращалась в правоохранительные органы с заявлением об использовании неизвестными лицами поддельной печати ее организации, о внесении изменений в регистрационные данные ответчика о незаконной смене руководителя организации 08.10.2021, о решении о ликвидации общества от 21.12.2021, подаче искового заявления в Арбитражный суд адрес не освобождают ответчика от обязанности по заключенному между сторонами договору.
В этой связи, суд находит требования истца о расторжении договора №211115/01 от 15.11.2021г., заключенного между сторонами, подлежащими удовлетворению, со взысканием в пользу потребителя уплаченных по договору денежных средств в размере 153 000 руб.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по договорам об оказании юридических услуг, установлен в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств не имеется и требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными, в связи с чем с ответчика взыскивается сумма неустойки за период с 23 декабря 2021 года по 15 июля 2022 года в размере 153 000 руб.
Установив нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, исходя из характера причиненных нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, в размере 10 000 руб.
В порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования потребителя о возврате денежных средств не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, с ООО «Профзакон» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 158 000 руб.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере 6 560 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 211115/01 от 15.11.2021г.
Взыскать с ООО «Профзакон» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору в размере 153 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 153000 руб., штраф в размере 158 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части отказать.
Взыскать с ООО «Профзакон» в доход бюджета адрес госпошлину в размере 6560 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Жребец Т.Е.