55RS0№-63
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 23 августа 2022 года
Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А., при секретаре судебного заседания Щеклеиной М.С., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Якименко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 28.11.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 376000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. В соответствии с п.п. 3.1. 3.2 кредитного договора Заемщик обязан гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 10491,88 рублей. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежаще и в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика. На настоящий момент договор является действующим, обязательств не прекращены, кредитный договор не расторгнут. 08.10.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «НБК» заключен договор об уступке прав требования № ПЦП17-8, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но не выплаченные проценты и иные платежи. Поскольку условиями кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Раннее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.11.2013 в отношении должника. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Ответчик ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства исполнены не в полном объёме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчёта задолженности при подаче первоначального искового заявлению. Полагает, что в соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заёмщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств по уплате.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 19 апреля 2020 по 19 октября 2020 года в размере 42 246 рубля 32 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 90 000 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19 апреля 2020 года по 19 октября 2020 года в размере 20 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых за период с 20.10.2020 по дату погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 372 461,54 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 20.10.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,5 % за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.10.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0.5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присуждённой судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 245 рубля.
В судебном заседании представитель истца ООО «НБК» участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо ПАО Сбербанк о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
Судом установлено, что 28.11.2013 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 376000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.
Выдача денежных средств ответчику в размере 376000 рублей осуществлена по заявлению ответчика о перечислении суммы на счет по вкладу №.
В соответствии с п.п. 3.1. 3.2, 3.3 кредитного договора ФИО1 обязался гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с пунктом 4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право на полную или частичную передачу прав требования по договору потребительского кредита кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций.
Ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей в счёт возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполнял, что им также не оспаривалось.
На основании заочного решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 492845,87 рублей, из которых: 372461,54 рублей - просроченная задолженность по кредиту; 62218,67 рублей - просроченные проценты; 58165,66 рублей - неустойка, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8128,00 рублей, почтовые расходы- 38,47 рублей.
Также расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ФИО1.
На основании договора об уступке прав (требований) от 08 октября 2020 года № ПЦП17-8, заключённого между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «НКБ» (цессионарий), право требования банка по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого с ФИО1 перешло к ООО «НБК».
В соответствии с Приложением № к договору уступки прав (требований) по данному договору передана задолженность ФИО1 в размере 501 012 рубля 34 копейка, из которой: из которых: 372461,54 рублей - просроченная задолженность по кредиту; 62218,67 рублей - просроченные проценты; 58165,66 рублей - неустойка, а также судебные расходы по уплате госпошлины - в размере 8128,00 рублей, почтовые расходы- 38,47 рублей.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя по Ленинскому административному округу г. Омска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, которое окончено на основании постановления судебного пристава от 29 июля 2016 года, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Сведения о том, что указанное решение суда должником исполнялось, в том числе частично, материалах дела отсутствуют.
Обращаясь в суд, истец просит взыскать проценты и неустойки, начисленные на ранее взысканные решением суда суммы, за указанные в иске периоды, а также на будущее время.
По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации неуведомление должника о переходе прав кредитора влечет неблагоприятные последствия только для нового кредитора, на котором в этом случае лежит риск исполнения обязательств должником прежнему кредитору. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору после заключения договора цессии в пользу ПАО Банк ВТБ ответчик не представил.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 1.1. договора уступки прав (требований) № ПЦП17-8 от 08 октября 2020 года цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме требования по кредитным договорам, заключённым цедентом с физическими лицами и указанными в реестре должников.
В соответствии с пунктом 1.2. указанного договора права и обязанности цедента к заёмщикам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.
Поскольку истцу в соответствии с условиями договора цессии перешли все права по кредитному договору, заключённому между банком и ответчиком, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки после даты перехода прав.
Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как разъяснено в п. 66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).
Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учётом приведённых норм права, поскольку с ответчика не была взыскана задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчёта задолженности, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению.
Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 19 апреля 2020 по 19 октября 2020 года в размере 42 246 рубля 32 копеек, начисленная истцом на остаток суммы основного долга (372461,54 рублей) по предусмотренной кредитным договором процентной ставке.
Также взысканию с ответчика подлежит задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 19 апреля 2020 года по 19 октября 2020 года в размере 90 000 рублей и задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19 апреля 2020 года по 19 октября 2020 года в размере 20 000 рублей,
Кроме того, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых за период с 20.10.2020 по дату погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 372 461,54 рублей, а также требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов, начисленной на остаток основного долга и процентов в размере 0,5 % за каждый день просрочки по дату полного погашения за период с 20.10.2020 по дату полного погашения задолженности.
Суд также полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканную настоящим решением суда сумму процентов за пользование кредитом за период с 19 апреля 2020 по 19 октября 2020 года в размере 42 246 рубля 32 копейки.
При этом суд отмечает, что проценты по ст. 395 ГК РФ на суммы неустоек, в том числе взысканных по решению суда, не начисляются.
Удовлетворяя требования истца о взыскании вышеуказанных денежных сумм, суд учитывает, что ответчиком ФИО1 возражений против заявленных исковых требований не представлено, рассчитанные истцом суммы и наличие оснований для их взыскания не оспорено.
В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № от 02 июня 2020 года, заключённый между ООО «НБК» и ИП ФИО4, а также акт приёма-передачи оказанных услуг в виде: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком – 2 000 рублей, консультация заказчика – 1 500 рублей, проверка платежей – 1 000 рублей, составление расчётов задолженности по кредиту – 2 500 рублей, составление искового заявления – 6 000 рублей, формирование, подготовка и направление дела в суд – 2 000 рублей, всего на сумму 15 000 рублей.
С учётом объёма заявленных требований, оказанных истцу услуг в связи с рассмотрением дела, подготовкой процессуальных документов, а также в связи с отсутствием поступивших от ответчика возражений, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на услуги представителя в полном объеме, в размере 15 000 рублей.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Поскольку истцом при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 4 246 рублей, указанная сумма в подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>):
-задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 19 апреля 2020 по 19 октября 2020 года в размере 42 246 рублей 32 копейки;
-задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 19 апреля 2020 года по 19 октября 2020 года в размере 90 000 рублей;
-задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19 апреля 2020 года по 19 октября 2020 года в размере 20 000 рублей;
-проценты за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых за период с 20.10.2020 по дату погашения задолженности по основному долгу, начисляемые на остаток основного долга, который на дату вынесения решения составляет 372 461 рубль 54 копейки;
-неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 20.10.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга, который на дату вынесения решения составляет 372 461 рубль 54 копейки, в размере 0,5 % за каждый день просрочки;
-неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.10.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0.5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, которая на дату вынесения решения составляет 62 218 рублей 67 копеек;
-проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму процентов в размере 42 246 рублей 32 копейки с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по дату полного погашения данной задолженности;
-расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей,
-расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 245 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Куянова
Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года.