дело № 2а-3165/2023
УИД 16RS0047-01-2023-003486-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 21 сентября 2023 г.
Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыева Т.А., при секретаре судебного заседания Пуряевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., судебному приставу – исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.
В обоснование административного иска указано следующее.
В Кировское районное отделение судебных приставов города Казани 15 мая 2023 г. посредством почтовой связи направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ по гражданскому делу № 2-1-646/2023. Данные документы поступили в Кировское районное отделение судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан 15 июня 2023 г. Однако, в установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на нарушение бездействием административных ответчиков прав административного истца как взыскателя, ООО МКК «Срочноденьги» просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии своевременных мер по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании заявления МКК «Срочноденьги» и судебного приказа № 2-1-646/2023 от 14 марта 2023 г. и возложить на административного ответчика обязанность возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании заявления ООО МКК «Срочноденьги» и судебного приказа № 2-1-646/2023.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан судебный пристав – исполнитель Кировского районного отделения судебных приставов города Ибрагимова Э.М.
Административный истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 мая 2023 г. ООО МКК «Срочноденьги» в Кировское районное отделение судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с судебным приказом по делу № 2-1-646/2023, которое получено адресатом 15 июня 2023 г.
11 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 на основании судебного приказа по делу № 2-1646/2023, выданного мировым судьёй судебного участка № 1 по Кировскому судебному району города Казани возбуждено исполнительное производство № 79892/23/16004-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан направлены запросы в налоговые и другие органы, в том числе об истребовании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в кредитные организации, банки с целью установления счетов и денежных средств на данных счетах у должника.
Также в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам связи, в ГУ УПФ РФ о предоставлении сведений о СНИЛС должника, в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных на имя должника транспортных средств, что нашло отражение в представленной сводке по исполнительному производству с указанием сведений, представленных в ответ на запрос. В рамках данного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в банках.
Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.
Порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 4.8.3.4 которой постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов граждан, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, применительно к исполнительному производству в отношении ФИО3 Кировским районным отделением судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан не исполнены надлежащим образом обязанности по своевременной регистрации поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом и последующей передаче исполнительного документа судебному приставу – исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан. В связи с чем, данное бездействие Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан подлежит признанию незаконным.
Исполнительное производство возбуждено судебным приставом – исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО1 Сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в материалах исполнительного производства № 79892/23/16004-ИП не имеется.
Ввиду того, что исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в рамках исполнительного производства совершаются исполнительные действия, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении обязанности на административных ответчиков возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, поскольку данные действия совершены административными ответчиками, что подтверждено материалами исполнительного производства.
При этом суд исходит из того, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая бездействие незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В данном случае таких оснований не усматривается.
Таким образом, разрешая вышеуказанный административный спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы, изложенные в административном иске, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью ООО МКК «Срочноденьги».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175 - 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО МКК «Срочноденьги» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившееся в несвоевременной регистрации и передаче судебному приставу – исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО1 исполнительного документа судебного приказа по делу № 2-1-646/2023 от 14 марта 2023 г., выданного мировым судьёй судебного участка № 1 по Кировскому судебному району города Казани, о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» задолженности в размере 23 445 рублей.
Возложить на судебного пристава – исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО1 обязанность направить в адрес общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 79892/23/16004-ИП в трехдневный срок.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., судебному приставу – исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани.
Решение суда в окончательной форме составлено 5 октября 2023 г.
Судья Кировского
районного суда города Казани Т.А. Хадыева