78RS0006-01-2022-004669-22

№ 2-4383/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Максименко Т.А.

При секретаре Пластининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявление САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об изменении решения Финансового уполномоченного от 25.04.2022 № У-22-37421/5010-003, снижении неустойки.

В обоснование требований указав, что при взыскании неустойки финансовым уполномоченным не применена ст. 333 ГК РФ для соблюдения баланса интересов сторон.

Представитель САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо - Финансовый уполномоченный, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, согласно которым возражал против удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо – ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя, который возразил против удовлетворения требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 29.10.2020 вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный номер № причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Renault Sandero, государственный регистрационный номер № (далее – Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии № (далее – Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №.

30.10.2020 ФИО1 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

При обращении с заявлением о страховом возмещении от 30.10.2020 САО «Ресо-Гарантия» уведомило ФИО1 о необходимости предоставления банковских реквизитов, что подтверждается подписью ФИО1 в копии уведомления.

Вместе с тем в заявлении о страховом возмещении от 30.10.2020 ФИО1 не была выбрана форма страхового возмещения путем перечисления страхового возмещения на банковские реквизиты.

САО «Ресо-Гарантия» письмом от 11.11.2020 № РГ-51895/ГО уведомило ФИО1 о необходимости предоставления банковских реквизитов для осуществления выплаты страхового возмещения в денежной форме безналичным путем в связи с отсутствием станций технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА), имеющих возможность осуществить восстановительный ремонт Транспортного средства.

23.11.2020 САО «Ресо-Гарантия» получены банковские реквизиты счета ФИО1

25.11.2020 САО «Ресо-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в пользу ФИО1 в размере 155 300 рублей 00 копеек, возмещены расходы на эвакуацию Транспортного средства в размере 2 500 рублей 00 копеек, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачисления № 1232.

САО «Ресо-Гарантия» от 25.11.2020 № РГ-44139/133 уведомило ФИО1 о выплате страхового возмещения и о возмещении расходов на эвакуацию Транспортного средства.

19.12.2021 в САО «Ресо-Гарантия» поступило заявление (претензия) ФИО1 с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, о возмещении расходов по составлению экспертного заключения.

САО «Ресо-Гарантия» письмом от 29.12.2021 № РГ-49951/133 уведомила ФИО1 о принятом решении о доплате страхового возмещения в размере 54 100 рублей 00 копеек.

30.12.2021 САО «Ресо-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в пользу ФИО1 в размере 54 100 рублей 00 копеек, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачисления № 1744.

16.03.2022 от ФИО1 в САО «Ресо-Гарантия» поступило заявление (претензия) с требованием об осуществлении выплаты неустойки в связи с нарушением срока страхового возмещения.

САО «Ресо-Гарантия» письмом от 22.03.2022 исх. № РГ-11082/133 уведомила ФИО1 об отказе в выплате неустойки.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку ФИО1 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении 30.10.2020, датой окончания срока рассмотрения заявления о страховом возмещении и осуществления страхового возмещения являлось 20.11.2020 (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 21.11.2020.

25.11.2020 САО «Ресо-Гарантия» осуществлена выплата страхового возмещения в пользу заявителя в размере 155 300 рублей 00 копеек, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 5 дней.

30.12.2021 САО «Ресо-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 54 100 рублей 00 копеек, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 405 дней.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей выплате за периоды: - с 21.11.2020 по 25.11.2020 составляет 7 765 рублей 00 копеек (155 300 рубля 00 копеек ? 5 дней ? 1%); - с 21.11.2020 по 30.12.2021 составляет 219 105 рублей 00 копеек (54 100 рублей 00 копеек ? 405 дней ? 1%).

Сумма неустойки составила 226 870 рублей 00 копеек (219 105 рублей + 7 765 рублей 00 копеек).

Решением Финансового уполномоченного от 25.04.2022 № У-22-37421/5010-003 требование ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворено в сумме 226 870 рублей 00 копеек.

С указанным решением заявитель не согласен.

В соответствии с абзацем 10 ответа на вопрос № 5 разъяснений Верховного суда РФ, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Учитывая указанные разъяснения, решение финансового уполномоченного может быть отменено лишь в случае необоснованности требований потребителя финансовых услуг.

Из материалов дела усматривается, что требования потребителя ФИО1 о взыскании неустойки являлись обоснованными, поскольку САО «Ресо-Гарантия» нарушен срок исполнения своих обязательств по договору страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, размер взысканных сумм, а также длительный период неисполнения страховой компанией своей обязанности по своевременной выплате в полном объеме страхового возмещения, суд приходит к выводу о соразмерности определенной финансовым уполномоченным неустойки последствиям нарушения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Оценивая соразмерность взысканной решением финансового уполномоченного неустойки, суд, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, принимая во внимание, последствия нарушения ответчиком обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки; приходит к выводу, что взысканный решением финансового уполномоченного размер неустойки в 226 8700 рублей является соразмерным нарушенному ответчиком обязательству и способствует установлению баланса между восстановлением прав истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, вследствие чего оснований для применения к настоящим правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявление САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ Т.А. Максименко

Копия верна:

Судья Т.А. Максименко