РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть решения оглашена 04.04.2025 г.

мотивированное решение составлено 14.04.2025 г.

г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Анохина А.А.,

при секретаре Корякиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РО ГУФССП России по <адрес> ФИО1; начальнику Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3; ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия по исполнительному производству и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РО ГУФССП России по <адрес> ФИО1; начальнику Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3; ГУ ФССП России по <адрес>, в котором просил восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным иском; признать незаконным бездействие начальника Усть-Лабинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 и судебного пристава-исполнителя указанного отдела ФИО1, которое выразилось в нарушении требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать начальника Усть-Лабинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 и судебного пристава-исполнителя указанного отдела ФИО1 устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя в максимально короткий срок копии постановления об окончании исполнительного производства № и оригинала судебного приказа № в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявления указано, что в производстве Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 15.10.2021г. возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка№<адрес> в отношении должника ФИО4 Административный истец является взыскателем согласно определения о процессуальной замене взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Согласно сведений из Банка данных исполнительного производства на официальном сайте ФССП России, указанное производство окончено 11.12.2024г. по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращен, какие-либо сведения о местонахождении исполнительного документа взыскателю не известны. Не принятие мер начальником Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по <адрес> и судебным приставом-исполнителем существенно нарушает права взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки, а также на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Административный истец ИП ФИО2 был своевременно и надлежащим образом (судебной повесткой) извещен о месте, дате и времени судебного заседания, но в суд не явился, и о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание хотя и не явилась, но представила письменный отзыв, в котором просила в административном иске отказать. Она также сообщила, что исполнительное производство №-ИП от 15.10.2021г. окончено, копия постановления и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя (ШПИ №). Она просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес>, начальник Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 и заинтересованное лицо ФИО4 были своевременно и надлежащим образом (судебной повесткой) уведомлены о месте, дате и времени судебного заседания, но в суд не явились.

Учитывая, что судом были приняты все необходимые действия по извещению участников процесса, которые не явились, в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривая бездействие судебного пристава, административный истец указывает на непринятие мер по направлению постановления об окончании исполнительного производства и не направлении исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Усть-Лабинском РОСП ГУ ФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от 15.10.2021г. возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка№<адрес> в отношении должника ФИО4

Как установлено и подтверждается представленным реестром почтовых отправлений, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя (ШПИ №).

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Само по себе признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не приводит к каким-либо последствиям для административного истца.

Таким образом, требования могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие бездействия и принятия обжалуемого постановления с целью восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положениям статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца ИП ФИО2, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия начальника Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по <адрес> и судебного пристава исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», каких-либо нарушений не установлено, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.227,228,175-180,298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РО ГУФССП России по <адрес> ФИО1; начальнику Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3; ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия по исполнительному производству и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав взыскателя, отказать.

Копию решения направить сторонам и заинтересованному лицу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.А. Анохин