Решение в окончательной форме принято 11.11.2022.
дело № 2-1166/2022
УИД 66RS0057-01-2022-001558-65
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Талица 03.11.2022
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Анохина С.П.,
при секретаре судебного заседания Мукашевой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО АО «АльфаСтрахование».
В обоснование иска ФИО1 указал, что 01.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mitsubishi Outlander (гос. рег. знак №). Указанный автомобиль принадлежит ему на праве собственности. На момент ДТП гражданская его ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно документам, составленными уполномоченными сотрудниками полиции, следует, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ-111130-22 (гос. рег. знак <***>). В результате ДТП его (истца) автомобилю были причинены механические повреждения.
Впоследствии он обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении причиненного ущерба (вреда) по ОСАГО, приложив необходимый полный пакет документов в соответствии с требованиями федерального законодательства. Его автомобиль был осмотрен страховщиком.
Из письменного ответа АО «АльфаСтрахование» следует, что согласно результатам проведенной экспертизы, имеющиеся на принадлежащем ему (истцу) автомобиле повреждения, не могли быть образованы в результате обстоятельств указанного ДТП.
Вместе с тем, АО «АльфаСтрахование» не предоставило ему для ознакомления и не приложило к своему письменному ответу результаты транспортно-трасологического исследования. Соответственно, с выводами эксперта, он не ознакомлен.
Каких-либо обоснований, которые ставили бы под сомнение выводы сотрудников ГИБДД в обстоятельствах произошедшего ДТП, АО «АльфаСтрахование» не предоставило.
Им (истцом) было направлено страховщику заявление с просьбой пересмотреть страховой случай. Однако какой-либо ответ ему от страховщика АО «АльфаСтрахование» не поступал.
Для защиты своих прав возникла необходимость обратиться в суд по спорному договору.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 200 000 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы иска; неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств по день вынесения судом решения.
Истец ФИО1 настаивал на заявленных им требованиях.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в суд не прибыл, о времени судебного заседания был уведомлен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях представитель ответчика указал, что иск ФИО1 они не признают, так как повреждения на автомобиле истца не соответствуют заявленным обстоятельствам их образования (л. д. 53-56).
Третье лицо ФИО2 в суд не прибыл, сведений о причинах неявки не представил.
Кроме этого, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Талицкого районного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав истца ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения,.. . либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
Пункт 1 ст. 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта (пп. «а»); дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пп. «б»).
На основании ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. ст. 56, 150 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; непредставление сторонами доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Из материала по факту ДТП, поступившем в суд из ОМВД России по Тугулымскому району, следует, что 01.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mitsubishi Outlander (гос. рег. знак №) под управлением и принадлежащего ФИО1, а также транспортного средства ВАЗ-111130-22 (гос. рег. знак №) под управлением ФИО2
ДТП произошло в результате действий и по вине ФИО2, который, двигаясь задним ходом на автомобиле ВАЗ-111130-22 (гос. рег. знак №), допустил наезд на стоящий автомобиль Mitsubishi Outlander (гос. рег. знак №).
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения (л. д. 112-115).
Автомобиль Mitsubishi Outlander (гос. рег. знак №) принадлежит ФИО1 на праве собственности (л. д. 12). На момент ДТП его гражданская ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л. д. 6).
10.03.2022 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая 01.03.2022.
10.03.2022 финансовой организацией (АО «АльфаСтрахование») был организован осмотр транспортного средства, по результатам которого, составлен акт осмотра № 83 (л. д. 83).
АО «АльфаСтрахование» с привлечением ООО «Прайсконсалт» организовано проведение транспортно-трасологического исследования, которым установлено, что повреждения на принадлежащем истцу транспортном средстве Mitsubishi Outlander (гос. рег. знак №) не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного ДТП, а были образованы при иных, неизвестных обстоятельствах (в процессе эксплуатации ТС) не связанных с рассматриваемым событием (л. д. 84-88).
В связи с чем, письмом от 21.03.2022 АО «АльфаСтрахование» уведомил ФИО1 о том, что у страховщика не имеется правовых оснований для производства страховой выплаты (л. д. 91).
05.04.2022 АО «АльфаСтрахование» обратился к страховщику с претензией о пересмотре ранее принятого финансовой организацией решения об отказе в выплате страхового возмещения.
АО «АльфаСтрахование» письмом от 19.04.2022 уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении его заявления (л. д. 93).
Не согласившись с ответом страховщика, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.
Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.
Финансовым уполномоченным было назначено в ООО «Окружная экспертиза» транспортно-трасологическое исследование образования механических повреждений на автомобиле Mitsubishi Outlander (гос. рег. знак <***>).
Согласно выводам из заключения эксперта ООО «Окружная экспертиза» на автомобиле Mitsubishi Outlander (гос. рег. знак №) повреждения, образованные при контакте с автомобилем ВАЗ-111130-22, отсутствуют; были образованы при контактировании с другим транспортным средством или объектами, то есть, не при контактировании с автомобилем ВАЗ-111130-22); повреждения на автомобиле Mitsubishi Outlander (гос. рег. знак №) не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 01.02.2022 (л. д. 94-99).
Решением финансового уполномоченного от 15.06.2022 № в удовлетворении требований ФИО1 отказано на основании проведенной экспертизы в связи с не наступлением страхового случая по договору ОСАГО вследствие заявленного дорожно-транспортного происшествия (л. д. 26-28).
В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО1 доказательств недействительности и недостоверности экспертного заключения ООО «Окружная экспертиза» не представил, вопрос (ходатайство) о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам перед судом истцом не ставился.
Поскольку судом не установлено обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения ООО «Окружная экспертиза», то и решение финансового уполномоченного от 15.06.2022 № по обращению ФИО1 у суда не вызывает сомнений.
Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения возникает у страховщика только при наступлении страхового случая, в связи с чем, суд полагает, что истцом не представлены относимые и допустимые бесспорные доказательства, свидетельствующие о наступлении страхового случая.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суду дано право оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства сторонами в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия 01.03.2022 заявленные истцом повреждения на его транспортном средстве образоваться не могли.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В иске ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца через Талицкий районный суд с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Анохин С.П.