Дело № 2-2574/2023

УИД: 23RS0004-01-2023-002730-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

/заочное/

г.-к. Анапа 23 ноября 2023 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре Соколовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 00.00.0000 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды 000, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 127 279,73 руб., на срок 36 мес. со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,9 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 00.00.0000 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушила условия кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с главой III Общих условий, Банк потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды 000 от 00.00.0000 перед ООО «Драйв Клик Банк» образовалась за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, составляет 70203,32 руб., из которых: 61 884,30 руб. – сумма основного долга по кредитному договору; 8319,02 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами. 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № 119 Анапского района вынесен судебный приказ о взыскании 70203,32 руб. с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000 Определением мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района от 00.00.0000 указанный судебный приказ отменен, в связи с заявлением возражений должника. Ссылаясь на приведенное, ООО «Драйв Клик Банк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 70 203,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2306,10 руб.

Истец, ООО «Драйв Клик Банк» надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направили, представителем ООО «Драйв Клик Банк» - ФИО2, действующим на основании доверенности 000 от 00.00.0000 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представила.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст.ст. 55-67,71 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 000, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 127 279,73 руб., на срок – 36 месяцев, процентная ставка по кредитному договору – 19,9 % годовых.

Кредит должен был погашаться ФИО1 равными ежемесячными платежами в сумме 4 748 руб.

Как усматривается из выписки по лицевому счету, ООО «Сетелем Банк» в полном объеме и надлежаще исполнил свои обязательства путем выдачи ФИО1 кредита на общую сумму 127 279,73 руб.

Из материалов дела следует, что ООО «Сетелем Банк» изменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 00.00.0000 000.

Между тем, как следует из названной выписки по лицевому счету, ФИО1 ненадлежаще исполняла свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность перед ООО «Драйв Клик Банк».

00.00.0000 ООО «Драйв Клик Банк» (предыдущее фирменное наименование – ООО «Сетелем Банк») направил в адрес ФИО1 уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которым просил в срок до 00.00.0000 погасить сумму задолженности по кредитному договору в размере 86113,19 руб., из которых: 61884,30 руб. – сумма основного долга по договору; 8319,02 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 15909,87 руб. – сумма неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств.

Однако ответчик требования банка о погашении задолженности не исполнил, сумму задолженности перед ООО «Сетелем Банк» (ныне – ООО «Драйв Клик Банк») не погасил, доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено.

00.00.0000 мировым судьей судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края Милонас И.Г. по делу № 2-426/2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 70 203,32 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1153,05 руб.

Однако, определением мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края от 01.02.2023 г. по делу № 2-426/2023 судебный приказ от 25.03.2022 г. по делу № 2-426/2023 отменен.

Таким образом, нарушенные права и законные интересы ООО «Драйв Клик Банк» подлежат защите в исковом порядке.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности ФИО1 перед ООО «Драйв Клик Банк» по кредитному договору 000 от 00.00.0000, сумма задолженности за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составила 70 203,32 руб., из которых: 61 884,30 руб. – сумма основного долга по кредитному договору; 8 319,02 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, признан правильным и основанным на условиях кредитного договора.

При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 000в размере 70203,32 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 306,10 руб., которые в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 г.р., место рождения: (...) (паспорт гражданина РФ 000 выдан <данные изъяты>, дата выдачи: 00.00.0000, код подразделения 000, зарегистрирована по адресу: (...)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» ОКПО 24387587, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771401001 юр. адрес: (...) задолженность по кредитному договору 000 от 00.00.0000 в размере 70 203 (семьдесят тысяч двести три) рубля 32 коп., 2 306 (две тысячи триста шесть) рублей 10 коп. – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда

Краснодарского края С.А. Киндт

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023