Копия
дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,
при секретаре судебного заседания Куренковой О.А.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО2,
третьего лица В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску колхоза (СПК) имени С.М. Кирова к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка П.С., о признании утратившей право пользования жилым помещением и о признании П.С. не приобретшей право пользования жилым помещением,
установил:
Истец (с учетом увеличенных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ) обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой сохраняет свою формальную регистрацию по месту жительства ответчик ФИО2. В спорную квартиру ответчик была вселена вместе с родителями. Колхоз им.С.М.Кирова предоставил В.А., трактористу колхоза, и членам его семьи спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ с отцом ответчика В.А., работником колхоза, был заключен срочный Договор найма жилого помещения сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ В.А. был выдан ордер на жилую площадь в служебной квартире, который содержал информацию о том, что ордер не дает права на приватизацию предоставленной жилой площади. На момент вселения ответчика и третьих лиц в спорную квартиру она являлась служебной, и была предоставлена в связи с работой в колхозе им.С.М.Кирова ее родителей. В настоящее время ни В., ни сама ФИО2 в колхозе, не работают. В настоящее время ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает в течение длительного времени, ответчик вышла замуж, создала свою семью, перестав быть членом семьи нанимателя, и добровольно покинула спорную квартиру. В колхозе она никогда не работала, колхозного стажа, в отличие от своих родителей, не имеет. В спорную квартиру она была вселена как несовершеннолетняя, договорных отношений с колхозом никогда не имела. Обязанности по оплате жилого помещения не несет. Во время судебного разбирательства зарегистрировала в спорной квартире свою несовершеннолетнею дочь П.С., которая в данную квартиру фактически не вселялась, её регистрация носит формальный характер, регистрация произведена без согласия собственника. Несмотря на длительное непроживание в спорной квартире, добровольное оставление жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства, добровольный отказ от исполнения обязанностей члена семьи нанимателя, формальный характер регистрации ответчика и её несовершеннолетней дочери по месту жительства по адресу спорной квартиры сохраняется, ответчик сниматься с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры в добровольном порядке, отказывается. Просят признать ФИО2 утратившей право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Признать П.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., не приобретшей право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве третьих лиц были привлечены: С.В., Управление образования и молодежной политики администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области.
Представитель третьего лица Управление образования и молодежной политики администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебной повесткой, в ходатайстве представитель третьего лица просил рассмотреть дело в их отсутствии, решение принять с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.
Третьи лица С.В., Л.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представлено.
С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Участвующая в судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении. В обосновании доводов обратила внимание, что ответчик ФИО2 утратила право пользования жилым помещением, поскольку проживает по иному адресу, а несовершеннолетняя П.С. не приобрела право пользование квартирой, поскольку туда фактически и не вселялась.
Ответчик ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней П.С., в судебном заседании, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала. Х
Третье лицо В.А., в судебном заседании, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал. Возражал против выписки дочери и внучки.
Допрошенная, по ходатайству представителя истца, свидетель Н.В. сообщила, что является соседкой В., проживающих в <адрес>. Дочь и внучка В. в квартире не проживают, их видит она редко.
Выслушав участников процесса, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему:
Защита жилищных прав, осуществляется способами, предусмотренными статьи 12 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Конкретные формы восстановления нарушенных прав зависят от характера прав и его нарушения.
Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав судом осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии пунктами 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статей 301 и 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса РФ
Как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Таким образом, собственник жилого помещения вправе требовать устранения любых нарушений его права, не связанных с лишением владения. А также лицо, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, имеет право на защиту его владения также против собственника.
В судебном заседании установлено, что колхоз (СПК) имени С.М. Кирова является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В.А. состоял в трудовых отношениях с колхозом, был трудоустроен на должность тракториста колхоза.
Колхоз им.С.М.Кирова предоставил В.А. и членам его семьи спорную квартиру на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ с В.А. был заключен срочный договор найма жилого помещения сроком на иные данные год.
ДД.ММ.ГГГГ В.А. был выдан ордер на указанную квартиру без права приватизации.
В исковом заявлении указано, что третьи лица и ответчик в настоящее время в колхозе (СПК) имени С.М. Кирова не работают.
Согласно адресным справкам ответчик ФИО2 и её несовершеннолетняя дочь П.С. зарегистрированы по спорному адресу: <адрес>. На момент вселения ФИО2 спорная квартира являлась служебной и была предоставлена в связи работой в колхозе им.С.М.Кирова ее родителей. Регистрация же несовершеннолетней П.С. произведена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о регистрации по месту жительства.
Как следует из содержания положений статей 10, 30, 31 Жилищного кодекса РФ, право пользования жилым помещением, находящимся в собственности физического лица, связывается с фактом вселения в него в качестве члена семьи собственника либо с фактом его предоставления на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, иного договора.
При этом необходимо учитывать, что регистрация граждан по месту жительства в определенном жилом помещении не создает для них право пользования этим жильем (статей 2, 4 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Из текста искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчики в спорной квартире не проживают, ответчик ФИО2 перестала быть членом семьи нанимателя, добровольно покинула спорную квартиру, в колхозе не работала, в спорную квартиру ответчики были вселены без согласия колхоза, обязанности по оплате жилого помещения не несут.
Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя согласно части 3 статьи 101 Жилищного кодекса РФ при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных статьями 102 и 103 Жилищного кодекса РФ.
Вместе с тем, в силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.
Как установлено судом и не оспаривалось истцом в спорном жилом помещении продолжает проживать основной наниматель В.А., который является отцом ответчика ФИО2, и дедушкой несовершеннолетней П.С. и который в судебном заседании также возражал против удовлетворения иска. Требований в отношении В.А. о признании его утратившим право пользования и выселении из спорного помещения истцом не заявлялось. В.А. относится к категории граждан, не подлежащих выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ.
Ссылаясь на наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, истец, вместе с тем, не доказал факт нарушения его прав ответчиком, действующим за себя и своего несовершеннолетнего ребенка, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом судом принимается во внимание, что само себе наличие у наймодателя возможности обратиться с иском о признании неприобретшими и утратившими право пользования жилым помещением выехавшего лица даже при условии того, что в нем остаются проживать иные лица, не указывает на освобождение истца от обязанности доказать факт нарушения его прав.
Таким образом, доказательства того, что действиями ответчиков нарушаются права истца, и удовлетворение исковых требований приведет к восстановлению его прав, не усматривается в установленных по делу обстоятельствах. При удовлетворении заявленных истцом исковых требований у истца не возникнет правовых последствий по распоряжению спорной квартирой в связи с проживанием там В.А. и членов его семьи по договору найма, в связи с чем истцом не доказано нарушение его прав действиями ответчика, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка.
Поскольку судебной защите подлежит лишь нарушенное право, суд оснований для удовлетворений заявленных исковых требований истца не находит, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований колхоза (СПК) имени С.М. Кирова к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка П.С., о признании утратившей право пользования жилым помещением и о признании П.С. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Т.С. Лунина
Х
Х
Х