УИД 23RS0018-01-2022-000445-47 К делу №2-751/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ст.Калининская Краснодарского края 15 июня 2022 года.

Судья Калининского районного суда Чахов Г.Н., при секретаре Булгаковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Русское Страховое общество «ЕРОИНС» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

«Русское Страховое общество «ЕРОИНС» обратилось в Калининский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО РСО «ЕВРОИНС» был заключен договор имущественного страхования в отношении транспортного средства «БМВ» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего на праве собственности страхователю, по риску «Ущерб в результате ДТП, произошедшего по вине установленных третьих лиц, гражданская ответственность которых, как владельцев транспортных средств, не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"», что подтверждается страховым полисом ЭКООСАГО 2167951. Страховая сумма по договору установлена в размере 150 000 руб., безусловная франшиза - 15 000 руб. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключен договор страхования ЭКООСАГО 2167951, определены в Правилах комплексного страхования автотранспортных средств (страхование автотранспортных средств, гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, страхование от несчастных случаев при эксплуатации автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, утв. Генеральным директором ООО РСО «ЕВРОИНС» (далее по тексту - Правила). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21074» государственный регистрационный номер <***>, нарушила требования Правил дорожного движения, в результате чего допустила столкновение с автомобилем «БМВ» г.р.н. К074ВМ193, под управлением ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика обратился ФИО2 с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с п. 11.11. Правил размер страхового возмещения определяется Страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба в пределах страховой суммы и с учетом величины собственного участия Страхователя в компенсации ущерба (франшизы). ООО РСО «ЕВРОИНС» установлен размер ущерба, причиненный застрахованному транспортному средству в размере 66400 руб. Страховщик, рассмотрев заявление потерпевшего, признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 51 400 руб. (сумма ущерба в размере 66 400 руб. - 15 000 руб. (франшиза от страховой суммы). В силу пунктов 1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии с п. 3 ст. 1079 Г&apos;К РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Как следует из п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом изложенного, к ООО РСО «ЕВРОИНС» после выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения понесенных расходов с ответчика.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 Анатолиевны в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51 400 (пятьдесят одну тысячу четыреста) рублей; Взыскать с ФИО1 Анатолиевны в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1742 рубля.

В судебное заседание представитель истца извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия. Суд в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчица ФИО1 извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие, требования истца признает в полном объеме.

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно экспертного заключения №-У-023-130359/21 от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом округления составляет 66 400,00 (шестьдесят шесть тысяч четыреста рублей). Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа и округления (восстановительные расходы) составляет 43 500,00 (сорок три тысячи пятьсот рублей) (л.д.6-9).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере 1742,00 рублей (л.д.11).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец произвел выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 51400 рублей (л.д.13).

Согласно (л.д.15-16) Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составлено на имя ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которого наложен административный штраф в размере 1500 рублей.

Согласно (л.д.17-18) ФИО2 подписано соглашение об урегулировании убытков по полису ЭКООСАГО 2167951.

Согласно (л.д.19) составлен страховой акт № У-023-130359/21/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно (л.д.20) между ФИО2 и ООО РСО «ЕВРОИНС» был заключен договор имущественного страхования в отношении транспортного средства «БМВ» с гос.номером М276КС193.

Согласно (л.д.22-23) ФИО2 подано заявление о страховом возмещении в ООО РСО «ЕВРОИНС».

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.п.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая, что истец, как страховщик, выплатил страховое возмещение (51 400 рублей) в пользу выгодоприобретателя по договору, к истцу перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу (ответчику), ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона (ст.387 ГК РФ). При этом перемена кредитора в обязательстве в порядке суброгации происходит в момент выплаты страхового возмещения.

Согласно п.п.1,6 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п.6).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение состоялось в пользу истца, которым согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена уплата государственной пошлины в размере 1742,00 рублей при подаче иска, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «Русское Страховое общество «ЕРОИНС» к ФИО1 взыскании суммы в порядке суброгации- удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 Анатолиевны в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51 400 (пятьдесят одну тысячу четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО1 Анатолиевны в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1742 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение тридцати дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: ___________

В окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.