Принято в окончательной форме 15.03.2023
Дело № 2-229/2023 (УИД) 76RS0014-01-2022-002002-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2023 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Семеновой О.О.,
при ведении протокола помощником судьи Бубновой А.С.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1, адвоката назначенного на основании ст. 50 ГПК РФ по ордеру ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТГК № 2» к ФИО4 о взыскании задолженности за тепловую энергию,
установил:
ПАО «ТГК-2» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений от 20.02.2023, к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2017 г. по декабрь 2018 г. в размере 42339,47 руб.; пени, с учетом банкротства ответчика, в размере 22716,95 руб. с дальнейшим начислением и взысканием пени по дату фактической оплаты долга; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3759,87 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ПАО «ТГК-2» и ФИО4 заключен договор теплоснабжения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР.
Ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. На момент предъявления иска ответчиком не оплачена тепловая энергия за период с октября 2017 г. по декабрь 2018 г.
19.07.2017 г. Арбитражным судом Ярославской области принято к производству заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО4 Процедура банкротства завершена 20.03.2020 г. путем вынесения постановления арбитражного суда апелляционной инстанции Второго Арбитражного Апелляционного суда. Таким образом, задолженность ФИО4 до июня 2017 г. включительно перед кредиторами является мораторной, после - текущей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования с учетом уточнений.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат, назначенный на основании ст. 50 ГПК РФ, по ордеру ФИО2 требования не признала, просила применить срок исковой давности за весь спорный период взыскания.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что между ПАО «ТГК-2» и ФИО4 заключен договор теплоснабжения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, в соответствии с которым ПАО «ТГК-2» («Теплоснабжающая организация») приняло на себя обязательство отпускать ответчику («Абонент») тепловую энергию, а ответчик - принимать и оплачивать ее на условиях заключенного договора (л.д. 25-29).
Соглашением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА договор теплоснабжения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР г., заключенный между ПАО «ТГК-2» и ФИО4, расторгнут (л.д. 30).
Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО4 в размере 1/2 доли с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и в размере 1/2 доли с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 191-194).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, внесение платы за коммунальные услуги в спорный период являлось обязанностью ответчика, предусмотренной законом.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ПАО «ТГК-2» осуществляло в спорный период поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>
Задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию за период с октября 2017 г. по декабрь 2018 г. составляет 42339,47 руб., пени – 22716,95 руб., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за весь спорный период взыскания задолженности с октября 2017 г. по декабрь 2018 г.
Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности вынесен 29.05.2020 г., отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля 04.08.2020 г. (л.д. 9).
С настоящим иском истец обратился в суд 02.06.2022 г. (л.д. 121).
Обстоятельств, влекущих перерыв или приостановление срока исковой давности, которые могут служить основанием для его восстановления, судом не установлено. Доказательств, опровергающих доводы ответчика и свидетельствующих о соблюдении срока исковой давности, истцом не представлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание установленные сроки внесения ежемесячной платы за коммунальные услуги, то обстоятельство, что о наличии задолженности по каждому платежу истцу было известно в момент образования задолженности, суд приходит к выводу о том, что ПАО «ТГК-2» пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2017 г. по декабрь 2018 г.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для отнесения на ответчика судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ПАО «ТГК-2» (ИНН НОМЕР к ФИО4 (СНИЛС НОМЕР) – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.
Судья О.О. Семенова