Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2023 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО3 о взыскании процентов,
с участием ответчика ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось с иском в суд к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оформила договор кредита в ООО «ХКФ Банк» №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор цессии №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № передано ООО «АФК» в размере 50 598,87 рублей.
На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскана уступленная задолженность (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 51 457,85 рублей по кредитному договору №.
Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с ФИО6 в пользу ООО «АФК» задолженность по процентам по кредитному договору в размере 52 599,37 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 9768,95 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9182,04 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере 2347 рублей, почтовые расходы 78 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражала против иска, просила отказать в его удовлетворении, пояснив, что с нее уже трижды взыскивают эту сумму, просила применить срок исковой давности.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1); Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2); При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО8 заключен договор №, по условиям которого последней выдан кредит на товар в сумме 10 403 рубля, страховой взнос 1 030 рублей, размер кредита – 11 433 рублей, ежемесячный платеж в сумме 1 334,23 рублей, количество платежей -12, дата уплаты первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка годовых – 28,5%, эффективная процентная ставка по кредиту (годовых) 93,81 %, дата уплаты каждого ежемесячного платежа – 26 число каждого месяца.
Из спецификации товара, следует, что ФИО9 приобрела мобильный телефон стоимостью <***> рублей, ремешок на палец стоимостью 75 рублей, ремешок на руку стоимостью 75 рублей, сумку стоимостью 249 рублей, всего на общую сумму 7789 рублей.
Из спецификации товара, следует, что ФИО10 приобрела мобильный телефон стоимостью <***> рублей, ремешок на шею стоимостью 75 рублей, шнурок стоимостью 75 рублей, ремешок на палец стоимостью 75 рублей, всего на общую сумму 5215 рублей.
Заявлением на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оформление договора страхования с «Чешской страховой компанией» от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 11 433 рублей на срок 360 дней.
ООО «ХКФ Банк» исполнило свои обязательства по указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в счет потребительского кредита на сумму 37 362,23 рубля по ставке 28,5%, при этом заемщиком ФИО11 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, задолженность в размере 51457,85 рублей уплачена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого, право требования по кредитному договору перешли к истцу.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО12 взыскана задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 598,87 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 858,98 рублей. Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 37 362,23 рубля; проценты за пользование кредитом 3545,53 рубля; комиссии 2691,11 рублей; штрафы 7000 рублей, общий долг – 50 598,87 рублей.
Заявление о выдаче судебного приказа направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на почтовом конверте.
Из материалов исполнительного производства № следует, что исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № окончено в связи с исполнением требований исполнительного листа в полном объеме, с должника ФИО13 взыскано 51 457,85 рублей и перечислено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.
Также, согласно справке ООО «АФК» на основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскана задолженность по кредитному договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 51 457,85 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность исполнена в полном объеме одним платежом.
Из расчета задолженности, представленного истцом видно, что расчет процентов по ст. 809 ГК РФ на основную сумму 37 362,23 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1083 дней по ставке 28,5% составила сумму 52 599,37 рублей;
расчет процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 37 362,23 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумма 9 768,95 рублей;
расчет процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 51 457,85 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумма 9182,04 рублей.
Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.
Таким образом, судом установлено, что ответчик получила от банка по кредитному договору № – 11 433 рублей, сроком на 12 месяцев, процентная ставка годовых – 28,5%, однако ненадлежащим образом выполнила свои обязательства по ежемесячной оплате, в связи с чем образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 50 598,87 рублей, из которых основной долг – 37 362,23 рубля; проценты за пользование кредитом 3545,53 рубля; комиссии 2691,11 рублей; штрафы 7000 рублей, которая уплачена ответчиком платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поступила взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать задолженность по процентам по кредитному договору в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 52 599,37 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Применительно к положениям статьи 384, статьи 809 ГК РФ новый кредитор при отсутствии в договоре уступки прав требования специальных оговорок приобретает права на проценты такие же, какие имел уступивший это право прежний кредитор.
При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны согласовали при заключении договора займа его существенные условия, в том числе и размер процентов по кредитному договору, при этом ответчиком условия договора займа не оспорены, учитывая, что ответчиком задолженность по основному долгу и процентам в размере 50 598,87 рублей, в том числе основной долг – 37 362,23 рубля, проценты за пользование кредитом 3545,53 рубля, комиссии 2691,11 рублей, штрафы 7000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачена ДД.ММ.ГГГГ, то требование истца о взыскании процентов по кредитному договору в порядке ст. 809 ГК РФ определяется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 899 дней) в размере 26 226,74 рубля (37 362,23х899х28,5%/365).
По требованиям о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 9768,95 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в размере 9182,04 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
По общему правилу проценты взимаются по день уплаты денежных средств, причитающихся кредитору (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В силу п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
Определяя размер задолженности, суд приходит к следующему.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В соответствии с п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как разъяснено в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Учитывая, что настоящий иск о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на почтовом конверте, то трехгодичный срок исковой давности не пропущен по требованиям с ДД.ММ.ГГГГ и пропущен по требованиям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 9768,95 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности и отсутствия уважительных причин столь длительного его пропуска не представлено, то требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению.
Размер задолженности подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ составляет:
- по требованию истца о взыскании процентов по кредитному договору в порядке ст. 809 ГК РФ за 271 день составляет 7905,94 рублей (37 362,23 х 271 х 28,5%/365);
- по требованиям о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 2509,50 рублей согласно приведенному ниже расчету.
Сумма долга
Период просрочки
Кол-во дней
Процентная ставка
Расчет процентов
Сумма процентов в рублях
51457,85
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
28
7,75%
51457,85 x 7,5 % x 28 / 365
296,05
51457,85
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
42
7,25%
51457,85 x 7,25% x 42 / 365
429,28
51457,85
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
49
7,0%
51457,85 x 7,0% x 49 / 365
483,56
51457,85
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
49
6,50%
51457,85 x 6,0% x 49 / 365
414,48
51457,85
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
56
6,25%
51457,85 x 6,25% x 56 / 365
493,43
51457,85
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
46
6,00%
51457,85 x 6,00% x 46 / 365
389,10
ИТОГО
2509,50
Вместе с этим, суд приходит к следующему выводу.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недобросовестности поведения истца, который допустил злоупотребление правом, поскольку, достоверно зная о возникновении у ответчика задолженности по процентам в порядке как ст. 809 ГК РФ, так и ст. 811, 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд к ответчику с настоящим иском о взыскании указанных процентов лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем 7 лет, в связи с чем что в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов следует отказать в полном объеме.
В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, также не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2347 рублей, а также почтовые расходы в суме 78 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО14 о взыскании процентов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 07 ноября 2023 года.
Судья В.О. Саая