дело № 2-1708/2025

УИД 03RS0054-01-2025-002994-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 11 ноября 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фатхетдинова Ф.Ф.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд, просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 24.11.2014 по 23.09.2022 включительно, в размере 166 466,66 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5994 руб.

Истец в обоснование исковых требований указано, что 24.11.2014 между ООО «ЭОС» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк осуществил перечисление заемщику денежных средств. Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно условиям договора. Свои обязательства по договору ФИО1 надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере 379 535,03 руб.

29.11.2016 года банк уступил обществу с ООО «ПКО «Феникс» право требования на задолженность ответчика.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена была в срок и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился просил отказать в удовлетворение требований по доводам, что истцом пропущен срок исковой давности, также просил взыскать судебные расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, гражданское дело № 2-643/2025, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По общему правилу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) начисляются за период фактического пользования денежными средствами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 24.11.2014 года между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор <№> по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 284 370 руб. под 19,9% % годовых, сроком на 60 месяцев, т.е. до 24.11.2014 г. Размер ежемесячного платежа 7 518 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 13 кредитного договора указано, что должник дает согласие на уступку прав (требований).

29 ноября 2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право (требование) по настоящему кредитному договору ООО ЭОС (договор цессии <№>).

23 сентября 2022 года ООО ЭОС уступил право (требование) по настоящему кредитному договору ООО «Феникс» (договор цессии <№>).

Из расчета ПАО КБ «Восточный» следует, что за период с 24.11.2014 года по 29.11.2016 года у должника образовалась задолженность в размере 379 535,03 руб., в том числе: основной долг 281 560 руб., проценты 97 975,03 руб.

Из справки о задолженности ООО «ПКО Феник» на 06.10.2025 года указано, что задолженность за период с 24.11.2014 года по 23.09.2022 года составляет 166 466,66 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Произведенная уступка права не противоречит закону, а также условиям заключенного кредитного договора.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п.п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На дату уступки права требований 29.11.2016 года, задолженность ответчика по договору перед банком составляла 379 535,03 руб.

ООО «Феникс» 17.02.2025 года обратилось к мировому судье судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, на основании которого 05.03.2025 года вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору.

14.05.2025 года определением мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан судебный приказ от 05.03.2025 года отменен, связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения данного приказа.

В свою очередь с настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд 12.10.2025 года.

Согласно расчету суммы задолженности последний раз ответчик погашала задолженность 28.05.2015 года (в сумме погашено 2 810 руб.), т.е. о нарушении своих прав истец узнал 25.06.2015 года (на следующий день после 25.06.2015 г. согласно графику платежей), кроме того кредитный договор действовал до 24.11.2019 года, т.е. банк мог обратиться в суд с иском до 24.11.2022 года.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что в данном случае ООО «ПКО «Феникс» был пропущен срок исковой давности для подачи указанного искового заявления.

Сам факт обращения ООО «ПКО «Феникс» к мировому судье судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан не свидетельствует о приостановлении течения срока исковой давности в рассматриваемом случае и не могут повлиять на указанные выводы суда, так как с указанным заявлением оно обратилось уже по истечении срока исковой давности.

При этом ООО «ПКО «Феникс» не просило восстановить срок исковой давности на подачу настоящего искового заявления в суд, доказательства уважительности причин пропуска им данного срока не представило.

Таким образом, исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

В силу положений ст. 98 ГК РФ поскольку суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору, оснований для взыскания с неё в пользу ООО «ПКО «Феникс» понесенных им расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.11.2025 года.

Председательствующий судья Ф.Ф. Фатхетдинов