Дело №(УИД) 34RS0027-01-2025-000675-11

производство № 2-623/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка 24 ноября 2022 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Лестевой А.А.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО9, действующей по доверенности №Адрес4 от Дата, удостоверенной нотариусом Адрес ФИО4, представителя ответчика - администрации муниципального округа Адрес ФИО6, действующей по доверенности Номер-д от 20.01.2025г., выданной главой муниципального округа Адрес ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального округа Адрес о признании права собственности на объект капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального округа Адрес волгоградской области о признании права собственности на объект капитального строительства - Здание магазина, 2024 года постройки, площадью 1 470,2 кв.м., этажность - 3 этажа, в том числе 1 подземный, расположенное по адресу: Адрес.

В обоснование требований указал, что он является собственником нежилого здания магазина, 2024 года постройки, площадью 1 470,2 кв.м., этажность - 3 этажа, в том числе 1 подземный, расположенное по адресу: Адрес. Данное здание возведено на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью 1 014 кв.м., находящейся по адресу: Адрес, с кадастровым номером Номер, на основании договора купли-продажи от Дата, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, магазины.

Дата ответчиком Администрацией городского округа Адрес истцу ФИО2 было выдано разрешение на строительство за Номер на строительство здания Магазина, на вышеуказанном земельном участке.

Дата между истцом и строительной организацией ООО «ВИТ34» был заключен договор за номером 03/04/24-1 на выполнение работ по строительству здания магазина, расположенного по адресу: Адрес.

В результате законченного строительства возведено «здание Магазина», год постройки 2024 год, общей площадью 1 470,2 кв.м., этажность -3 этажа, в том числе 1 подземный, расположенное по адресу: Адрес, что подтверждается выполненным Публично-правовой компанией «Роскадастр» Михайловское отделение техническим паспортом, по состоянию на Дата.

Дата истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания магазина, расположенного по адресу: Адрес.

Дата истец получил отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч.З статьи 55 Градостроительного кодекса РФ:

- акта о подключении технологическим присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией;

- заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства указанным в п.1 ч.5 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ требованиям проектной документации.

Просит признать за ФИО2 право собственности на объект капитального строительства «Здание Магазина», общей площадью 1 470,2 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1 014 кв.м., по адресу: Адрес, с кадастровым номером Номер.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО9, исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в нем, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального округа Адрес ФИО6 в судебном заседании каких-либо возражений по исковым требованиям не представила, пояснив, что истцом ФИО2 устранены недостатки, указанные экспертом в заключении судебно-строительной экспертизы, а именно:установлена маркировка на светопрозрачных конструкциях дверного полотна, отсутствуют пороги и перепады высоты пола, превышающего 0,014 м, что подтверждается актом отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального округа Адрес от 24.11.2024г. Кроме того, объект капитального строительства «Здание Магазина» соответствует требованиям механической и пожарной безопасности, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что указано в заключении эксперта.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес в лице Михайловского межмуниципального отдела – ФИО7, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, обратилась в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя, при вынесении решения полагается на усмотрение суда

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Так, отношения, возникающие в связи с возведением объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), с нарушением требований законодательства, регулируются статьей 222 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии одного из следующих нарушений: земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; на создание объекта не была получена необходимая разрешительная документация; самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия лишь одного из вышеуказанных нарушений.

Согласно пункту 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности, возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 22 - 31 совместного с Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации Постановления от Дата Номер «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения по применению судами данной нормы права.

Как разъяснено в пункте 26 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Номер от Дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном законом порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 46 и 48 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, выразившихся в возведении ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36,44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от Дата № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от Дата № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» установлено, что строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (реконструкция) осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные названной нормой документы.

Между тем, положения статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обязывающие предоставить в орган местного самоуправления документ (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), удостоверяющий выполнение строительства капитального объекта в соответствии с разрешением на строительство, а равно его соответствие градостроительному плану земельного участка и проектной документации, каких-либо исключений для здания – дом рыбака не содержат.

Кроме того, следует отметить, что создание нового объекта подразумевает не только наличие прав на земельный участок, но и соблюдение определенной процедуры при осуществлении строительства, которая включает в себя получение разрешения на строительство, представляющее в силу положений части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом ФИО2 на основании разрешения на строительство за Номер на строительство здания Магазина в 2024 году возведено здание магазина площадью 1 470,2 кв.м., этажность - 3 этажа, в том числе 1 подземный, расположенное по адресу: Адрес.

В ходе рассмотрения дела Определением суда от Дата была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения Номер от Дата, объект капитального строительства «Здание Магазин» по адресу: Адрес соответствует требованиям нормативно-технической документации, в частности градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам:

- «Правилам землепользования и застройки городского поселения Адрес» в части вида разрешенного использования, предельной высоты здания, максимального процента застройки;

- п.п. 4.27, 5.1, 5.2, 5.54, 6.10, 8.1, 8.11 «СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009» в части архитектурно- планировочных решений, необходимого состава помещений и высоты, отметки уровня площадки перед входом и ее параметров, в части наличия инженерных систем и их параметров (отопление, водоснабжение, канализация, вентиляция, электроосвещение);

- п.п. 9.1, 9.7, 9.11 «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли.

Актуализированная редакция СНиП Н-26-76» в части наличия организованного водоотвода и снегозадерживающих устройств;

- п.п. Дата, 6.1.1, 6.1.2, 6.1.4, 6.1.5, 6.1.6, 6.2.1 «СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001» в части параметров входных площадок, параметров, предъявляемых к дверным проемам для инвалидов, параметров путей эвакуации;

- п.п. 4.2.9, Дата, Дата, Дата, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.5, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, 4.4.4 «СП 1.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», в части требований, предъявляемых к эвакуационным путям и выходам, параметры которых (высота и ширина) соответствуют нормативным, выход из помещений ведет непосредственно наружу, в части параметров междуэтажных и эвакуационных лестниц и лестничных площадок;

- п. 7 «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» в части наличия систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- п. 4.3 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части расположения относительно соседних строений за всеми границами участка;

- ст.ст. 53, 54 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части требований, предъявляемых к эвакуационным выходам, наличию систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

- ст. 7 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части требований к механической безопасности.

- п.п. 4.2.9, Дата, Дата, Дата, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.5, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, 4.4.4 «СП 1.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», в части требований, предъявляемых к эвакуационным путям и выходам, параметры которых (высота и ширина) соответствуют нормативным, выход из помещений ведет непосредственно наружу, в части параметров междуэтажных и эвакуационных лестниц и лестничных площадок;

- п. 6.7.1 СП 2.13130.2020. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», в части допустимой высоты здания и площади этажа в пределах пожарного отсека;

- п. 7 «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» в части наличия систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- п. 4.3 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части обеспечения минимальных противопожарных расстояний в 6,0 м до соседних строений за всеми границами участка;

- ст.ст. 53, 54 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части требований, предъявляемых к эвакуационным выходам, наличию систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Объект не соответствует требованиям строительных норм и правил, в том числе:

- п.п. 6.1.6, 6.2.4 «СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001» в части отсутствия маркировки на светопрозрачных конструкциях дверного полотна, наличия порогов и перепадов высоты пола превышающих 0,014 м. Выявленные несоответствия носят устранимый характер путем устройства дверных блоков без порогов, а также яркой контрастной маркировки с обеих сторон светопрозрачных конструкций дверных полотен.

Техническое состояние объекта исследования хорошее, необходимая несущая способность, механическая и пожарная безопасность обеспечиваются, что соответствует требованиям ст. 7, ст. 8 Федерального закона от Дата № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и как следствие не создает угрозу жизни и здоровью граждан с позиции параметров механической и пожарной безопасности.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами и дипломами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы указанной судебной экспертизы, как стороной истца, так и стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорены, доводов о несогласии с выводами данной экспертизы сторонами суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО2 устранены недостатки, указанные экспертом в заключении судебно-строительной экспертизы, а именно:установлена маркировка на светопрозрачных конструкциях дверного полотна, отсутствуют пороги и перепады высоты пола, превышающего 0,014 м. Данные обстоятельства подтверждаются актом от Дата отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального округа Адрес от 24.11.2024г.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата, указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о её сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Принимая во внимание, что возведение нежилого помещения осуществлено истцом в границах земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, учитывая результаты проведенного экспертного исследования на предмет соответствия указанного объекта обязательным нормам и правилам, принимая во внимание отсутствие сведений о реальном нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, учитывая позицию ответчика, не возражавшего против удовлетворения требований истца ФИО2, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федеральным законом от Дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального округа Адрес о признании права собственности на объект капитального строительства, - удовлетворить.

Признать за ФИО2, Дата года рождения, уроженцем Адрес (паспорт гражданина Российской Федерации <...> выдан Урюпинским РОВД Адрес 26.02.2005г., код подразделения 342-041), зарегистрированного по адресу: Адресёвок Адрес корпус 3, Адрес, право собственности на объект капитального строительства «Здание Магазина», площадью 1 470, 2 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1 014 кв.м., по адресу: Адрес, с кадастровым номером Номер.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья Л.П. Денисова

мотивированное решение

изготовлено 08 декабря 2025 года.