Дело № 2-67/2023

УИД 58RS0033-01-2023-000077-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года р.п. Тамала

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Козеевой И.А.

при секретаре Щербаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, указывая следующее.

27 декабря 2019 года он (ФИО1) предоставил в долг ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей на срок до 27 марта 2020 года. Данный факт подтверждается распиской, составленной в простой письменной форме и подписанной ФИО2 В установленный срок ответчик не выполнил принятые на себя обязательства и не возвратил истцу денежные средства. Согласно условиям, отраженным в расписке, в случае невозвращения займа в сроки ответчик обязан выплачивать проценты в размере 10 % в месяц. В связи с неисполнением обязательств по договору займа истец обратился в суд с требованиями о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа. Вступившим в законную силу решением Тамалинского районного суда Пензенской области от 20 мая 2021 года требования истца были удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взыскана сумма основного долга по расписке от 27 декабря 2019 года в размере 70 000 руб. и проценты за период с 28 марта 2020 года по 13 апреля 2021 года в размере 87 838 руб. 23 коп., а всего 157 838 руб. 23 коп.

В связи с неисполнением ответчиком вышеуказанного решения, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты по договору займа от 27 декабря 2019 года за период с 14 апреля 2021 года по 26 января 2023 года в размере 106 129 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, представленном в суд, просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом в письменном заявлении, представленном в суд, выразил согласие с заявленными требованиями истца ФИО1 и не возражал против взыскания с него в пользу истца процентов по договору займа от 27 декабря 2019 года за период с 14 апреля 2021 года по 26 января 2023 года в размере 106 129 руб.

Проверив материалы дела, принимая во внимание письменные заявления сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в суде осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Судом установлено, что 27 декабря 2019 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по которому последнему предоставлено в качестве займа 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, с условием возврата денежных средств до 27 марта 2020 года. В случае не выплаты денежных средств в установленный срок ответчик принял на себя обязательства выплачивать на них 10 % в месяц.

Решением Тамалинского районного суда Пензенской области от 20 мая 2021 года с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взыскана сумма основного долга по расписке от 27 декабря 2019 года в размере 70 000 руб. и проценты за период с 28 марта 2020 года по 13 апреля 2021 года в размере 87 838 руб. 23 коп., а всего 157 838 руб. 23 коп.

Решение суда вступило в законную силу 22 июня 2021года.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ФИО1 указывает, что взысканные решением суда денежные средства ответчиком до настоящего времени не выплачены, договор не расторгнут, поэтому просил взыскать с ответчика ФИО2 проценты по договору займа от 27 декабря 2019 года за период с 14 апреля 2021 года по 26 января 2023 года в размере 106 129 руб.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ определено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Исходя из смысла ст. 450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа влечет за собой изменение условия договора займа о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

При рассмотрении настоящего спора судом бесспорно установлено, что, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения Тамалинского районного суда Пензенской области суда от 20 мая 2021 года (дело № 2-66/2021) до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств по договору займа ответчиком ФИО2 не исполнены в полном объеме, поэтому в силу указанных выше норм договор является действующим.

Факт неисполнения ответчиком ФИО2 обязательств по решению Тамалинского районного суда Пензенской области суда от 20 мая 2021 года (дело № 2-66/2021) подтверждается представленным в дело исполнительным производством №-ИП (взыскатель – ФИО1, должник – ФИО2, сумма взыскания – 157 838 руб. 23 коп.)

В силу вышеприведенных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие заявленные им требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа от 27 декабря 2019 года.

Согласно представленному истцом ФИО1 расчету размер задолженности по расписке от 27 декабря 2019 года за период с 14 апреля 2021 года по 26 января 2023 года составляет 106 129 руб.

Данный расчет является не верным, поскольку по вышеуказанному договору займа от 27 декабря 2019 года истцом ФИО1 заявлен период взыскания процентов с 14 апреля 2021 года по 26 января 2023 года в размере 106 129 руб., а фактически предоставлен суду расчет по процентам за период с 27 декабря 2019 года по 31 марта 2021 года.

Вместе с тем, решением Тамалинского районного суда Пензенской области от 20 мая 2021 года с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взысканы по вышеуказанному договору проценты за период с 28 марта 2020 года по 13 апреля 2021 года в размере 87 838 руб. 23 коп.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов по договору займа от 27 декабря 2019 года за заявленный истцом ФИО1 период с 14 апреля 2021 года по 26 января 2023 года:

- период с 14 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года (17 дней)

70 000 руб. х 10 % : 30 дн. х 17 дн. = 3 966 руб. 67 коп.;

- период с 01 мая 2021 года по 31 декабря 2022 года (20 календарных месяцев)

70 000 руб. х 10 % х 20 мес. = 140 000 руб.;

- период с 01 января 2023 года по 26 января 2023 года (26 дней)

70 000 руб. х 10 % : 31 дн. х 26 дн. = 5 870 руб. 97 коп.

Итого: 149 837 руб. 63 коп. (3 966 руб. 67 коп. + 140 000 руб. + 5 870 руб. 97 коп.)

Принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 196 ГК РФ судом принимается решение в пределах заявленных истцом требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 по договору займа от 27 декабря 2019 года проценты за период с 14 апреля 2021 года по 26 января 2023 года в размере 106 129 руб.

Ответчик ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ исковые требования ФИО1 в указанной сумме 106 129 руб. признал, что следует из его письменного заявления, в котором указал, что последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 УК РФ, ему известны и понятны, а именно: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что истец является инвалидом 2 группы, в силу положений п/п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ он освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при цене иска не превышающей 1 000 000 руб.

В том случае, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п/п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ).

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 322 (трех тысяч трехсот двадцати двух) руб. 58 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору займа от 27 декабря 2019 года проценты за период с 14 апреля 2021 года по 26 января 2023 года в размере 106 129 (ста шести тысяч ста двадцати девяти) руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета муниципального образования «Тамалинский район» государственную пошлину в размере 3 322 (трех тысяч трехсот двадцати двух) руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение месяца.

Судья И.А. Козеева