Решение по делу № 2-1504/2024 от 19.08.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-1504/2024

УИД 66RS0043-01-2024-001426-71

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при секретаре судебного заседания Абаштамовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что между ним и ответчиком был заключен договор займа от 10.08.2021. В соответствии с п. 1.2 истец предоставил ответчику займ в сумме 185 000 руб. наличными денежными средствами на срок 22 календарных дня, до 31.08.2021. В силу п. 3 договора заемщик уплачивает за пользование займом ежемесячно 0% годовых от суммы займа. Согласно п. 4 договора займа в рукописном виде была составлена и подписана расписка к договору о получении суммы займа и готовность к исполнению принятых на себя обязательств. В силу п. 10 договора срок его действия начинается с момента передачи суммы займа и заканчивается исполнением обязательств по нему. По состоянию на 27.06.2024 ответчик не осуществил возврат суммы займа в размере 190 735 руб. Согласно п. 6 договора ответчик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с 01.09.2021 по 27.06.2024 составил 185 000 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 10.08.2021 в размере 185 000 руб., неустойку за период с 01.09.2021 по 27.06.2024 в размере 190 735 руб., продолжить начисление и взыскание с ответчика договорной неустойки с 28.06.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы. Изложенные в исковом заявлении поддерживал, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Новоуральского городского суда Свердловской области.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела 10.08.2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 переданы в долг 185 000 руб. на срок до 31.08.2021 под 0%.

Обязательства по предоставлению займа исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе распиской на сумму 185 000 руб., оригинал которой приобщен к материалам дела.

Как следует из искового заявления, задолженность по договору займа ответчиком не погашалась, сумма долга осталась прежней – 185 000 руб.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и не представил каких-либо возражений по предъявленным требованиям, а также документов, их подтверждающих, то суть возражений неизвестна, суд рассматривает представленные истцом доказательства и основывается на его объяснениях в соответствии со ст. ст. 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу указанных выше положений закона имеются основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по договору займа от 10.08.2021 в размере 185 000 руб.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Кроме того, п. 6 договора займа предусмотрено начисление пени в размере 0,1% за каждый день просрочки на невозвращенную сумму займа.

Согласно расчетам истца, за период с 01.09.2021 по 27.06.2024 сумма пени составила 190 735 руб. Расчет истца проверен и признан верным, иного расчета суду не представлено, в связи с чем суд полагает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в размере 190 735 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат начислению и взысканию пени по договору займа за несвоевременный возврат суммы займа из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемых на сумму займа, начиная с 28.06.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 настоящего Кодекса.

Согласно чеку по операции от 27.06.2024 истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 957 руб.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 957 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№ задолженность по договору займа от 10.08.2021 в размере 185 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.09.2021 по 27.06.2024 в размере 190 735 руб., расходы по оплате услуг государственной пошлины в размере 6 957 руб.

Продолжить начисление и взыскание с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) неустойку по договору займа от 10.08.2021 за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа по ставке 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга, с 28.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Чувашева