Дело № 2-3903/2022

УИД 18RS0003-01-2022-003674-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Кузнецовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнер» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ПАО Банк «ВТБ 24» и ответчиком, в размере 234213,55 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5542 рубля.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 320000 рублей на срок по <дата> под 22,60 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, допускаются просрочки внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом либо платежи не вносятся.

Согласно договору уступки прав (требований) <номер> от <дата> ПАО «ВТБ 24» уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Эксперт-Финанс», которое, в свою очередь, уступило право требования ООО «Партнер» на основании заключенного между ними договора уступки прав (требований) <номер> от <дата>.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика составила: 203543,37 рубля – просроченный основной долг, 30670,18 рубля – просроченные проценты.

В судебное заседание истец ООО «Партнер», не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела без участия стороны истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 также надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истца в полном объеме, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, указав кроме того на то что в указанную в иске дату, кредитный договор ответчиком не заключался.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) состоялся кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 320000 рублей на срок по <дата>, а Заемщик взял на себя обязательство осуществлять возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им из расчета процентной ставки в размере 22,6 % годовых путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12320,50 рублей.

По определению статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством. Так, в Федеральном законе от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности» прописан ряд существенных условий кредитного договора (статья 30): процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам); стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов; имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения договора, и другие существенные условия договора, к числу которых относится условие о предмете и сроках возврата кредита.

Тем самым, в законе четко определены стороны кредитного договора – это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию ЦБР на все или отдельные банковские операции, и заемщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей. Предметом такого договора являются денежные средства (национальная или иностранная валюта). Срок возврата кредита указывается в кредитном договоре.

Кредитный договор является возмездным. Плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору.

По своей юридической природе кредитный договор носит консенсуальный и двусторонне обязывающий характер: он считается заключенным с момента достижения сторонами соответствующего соглашения, и создает права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора.

<дата> кредит был предоставлен ФИО1 путем перечисления денежных средств на счет ответчика, управляемый банковской картой, что свидетельствует об исполнении Банком обязанности по выдаче кредита.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами, в частности, Уведомлением о полной стоимости кредита и Согласием на кредит, подписанными обеими сторонами, где указаны стороны договора, сумма кредита и размер процентной ставки за его использование, обозначен срок возврата кредита и процентов по нему, предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения условий договора, комиссии Банка. Таким образом, состоявшийся между сторонами Кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признается судом заключенным и действительным.

В возражениях со стороны истца отмечается то, что фактически договор между истцом и ответчиком заключен не был заключен <дата>. При этом в исковом заявлении, в заявлении о выдаче судебного приказа дата заключения договора указана <дата>, а в приложенных копиях документов, дата заключения договора указана <дата>.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, обязательства ответчиком по Кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, задолженность ФИО1 по состоянию на <дата> составляла 203543,47 рубля – сумма остатка основного долга, 30670,18 рубля – просроченные проценты.

<дата> между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество» и обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс» состоялся Договор уступки прав требования <номер>, согласно которому Общество приняло все права требования к ФИО1 по Кредитному договору <номер> от <дата>, в том числе право на неуплаченные проценты и комиссии, в том объеме, в каком они существовали на дату перехода права. В дальнейшем полученные обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс» права требования по Кредитному договору <номер> от <дата> в том же объеме переданы ООО «Партнер» на основании Договора уступки прав (требований) <номер> от <дата>.

Правилами статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Каких-либо условий относительно невозможности перехода прав кредитора Кредитным договором, заключенным <дата> между Банком ВТБ 24 и ФИО1, не предусмотрено, договоры уступки прав требований не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем суд находит материальные притязания истца к ответчику законными и обоснованными.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку кредитным договором <номер> от <дата> предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим обращению в суд.

То есть при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно вышеуказанным разъяснениям Верховного суда РФ в период с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и до момента его отмены, течение срока исковой давности приостанавливается, и после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Исковое заявление о взыскании задолженности истец ООО "Партнер" направил в суд почтой <дата>.

Как видно из материалов дела, мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района города Ижевска <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Партнер" задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 234213,55 руб.

В последующем на основании определения мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района города Ижевска от <дата> вышеуказанный судебный приказ был отменен.

При этом из условий вышеуказанного кредитного договора и графика погашения кредита и уплаты процентов следует, что кредитный договор заключен сроком до <дата>, последний платеж должен был осуществлен <дата>. Исчисление трехгодичного срока исковой давности с этого момента свидетельствует об его истечении как на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, так и на момент подачи искового заявления по настоящему делу.

При таких обстоятельствах с учетом пропуска истцом срока исковой давности суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований «Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, произведенные истцом расходы на оплату государственной пошлины, не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2022 года.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина