Приговор по делу № 1-А-75/2023 от 07.07.2023.

Дело № 1-AI-75/2023

УИД 14RS0016-05-2023-000140-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Айхал «07» июля 2023 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Гусихиной З.Х.,

при секретаре Черниковой М.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Удачного Султангазиевой О.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6,

адвокатов Корнеева О.В., Иванова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, родившегося <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

ФИО3, родившейся <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

ФИО7, родившейся <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

ФИО5, родившегося <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

ФИО6, родившейся <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО6, ФИО2 и ФИО6, ФИО3 и ФИО6, ФИО4 и ФИО6, ФИО5 и ФИО6 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Все преступления совершены на территории п. Айхал Мирнинского района Республики Саха (Якутия) при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, каждый действуя самостоятельно по предварительному сговору с ФИО6, достоверно зная, что согласно Коллективному договору между АК «АЛРОСА» (ПАО) и Общественной организацией Межрегиональный профессиональный союз работников АК «АЛРОСА» (ПАО) «ПРОФАЛМАЗ» на 2020-2022 гг., работники компании АК «АЛРОСА» (ПАО), при расторжении трудового договора, в связи с переездом из районов Крайнего Севера, имеют право на возмещение расходов, потраченных на проезд и провоз домашних вещей, из возникших корыстных побуждений, умышленно, с целью незаконного материального обогащения, решили совершить хищение денежных средств, принадлежащих АК «АЛРОСА» (ПАО), путем предоставления фиктивных документов, подтверждающих проезд и провоз домашних вещей, в связи с переездом из п. Айхал Мирнинского района Республики Саха (Якутия).

ФИО6 в период совершения преступлений занимала должность ведущего специалиста отдела оперативного учета (Айхальский ГОК) ООО «АЛРОСА Бизнес-сервис», расположенного по адресу: <адрес> в здании АК «АЛРОСА» (ПАО), где осуществляла трудовую деятельность.

ФИО5 в период времени с <дата> по <дата>, обратился к ФИО6 с предложением совершить хищение денежных средств, принадлежащих АК «АЛРОСА» (ПАО), путем предоставления фиктивных документов, подтверждающих его проезд и провоз домашних вещей, в связи с переездом из районов Крайнего Севера, на что последняя согласилась и приобрела у лиц, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, фиктивные документы, обосновывающие якобы произведенные ФИО5 затраты по провозу домашних вещей на сумму <данные изъяты> рублей и его проезду на сумму <данные изъяты> рублей по маршруту п. Айхал – п. Кюсюр Булунского района Республики Саха (Якутия).

ФИО5, находясь на первом этаже здания АК «АЛРОСА» (ПАО), где располагалось представительство ООО «АЛРОСА Бизнес-сервис», подал собственноручно написанное заявление о возмещении расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера. ФИО6, достоверно зная, что приобретенные ею документы, подтверждающие переезд ФИО5 из районов Крайнего Севера, фиктивны, находясь на своем рабочем месте, составила от имени ФИО5 и взяла в учет авансовый отчет с приложением ранее приобретенных фиктивных проездных документов, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

АК «АЛРОСА» (ПАО) на основании представленных документов <дата> перечислила на расчетный счет ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты проезда и провоза домашних вещей, которыми ФИО5 распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 в период времени с <дата> по <дата>, находясь на первом этаже здания АК «АЛРОСА» (ПАО) по адресу: <адрес> обратился к ФИО6 за консультацией по выезду из районов Крайнего Севера в г. Ижевск, на что ФИО6, предложила ФИО1 совершить хищение денежных средств, принадлежащих АК «АЛРОСА» (ПАО), путем предоставления фиктивных документов, подтверждающих проезд и провоз домашних вещей, в связи с переездом из п. Айхал в п. Черский Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия), на что последний согласился. ФИО6, приобрела у лиц, в отношении которых дело выделено в отдельно производство, фиктивные документы, обосновывающие якобы произведенные ФИО1 затраты по провозу домашних вещей на сумму <данные изъяты> рублей и его проезду на сумму <данные изъяты> рублей по маршруту п. Айхал– п. Черский Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия).

Далее ФИО1, <дата>, находясь на первом этаже здания АК «АЛРОСА» (ПАО), где располагалось представительство ООО «АЛРОСА Бизнес сервис», подал собственноручно написанное заявление о возмещении расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера. ФИО6, в период времени с <дата> по <дата>, достоверно зная, что приобретенные ею документы, подтверждающие переезд ФИО1 из районов Крайнего Севера, фиктивны, находясь на своем рабочем месте, составила авансовый отчет от имени ФИО1, который последний там же подписал, и приняла в бухгалтерский учет авансовый отчет с приложением ранее приобретенных фиктивных проездных документов, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

АК «АЛРОСА» (ПАО) на основании представленных документов <дата> перечислила на расчетный счет ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты проезда и провоза домашних вещей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

ФИО2 в период времени с <дата> по <дата>, обратился к ФИО6 с предложением совершить хищение денежных средств, принадлежащих АК «АЛРОСА» (ПАО), путем предоставления фиктивных документов, подтверждающих его проезд и провоз домашних вещей, в связи с переездом из районов Крайнего Севера, на что последняя согласилась, и приобрела у лиц, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, пакет фиктивных проездных документов, обосновывающих произведенные ФИО2 затраты по провозу домашних вещей на сумму <данные изъяты> рублей и его переезду на сумму <данные изъяты> рублей по маршруту п. Айхал– п. Кюсюр Булунского района Республики Саха (Якутия).

ФИО6, на своем рабочем месте на первом этаже здания АК «АЛРОСА» (ПАО) где располагалось представительство ООО «АЛРОСА Бизнес сервис», составила от имени ФИО2 и взяла в бухгалтерский учет авансовый отчет с приложением ранее приобретенных фиктивных проездных документов, обосновывающих произведенные расходы ФИО2 по переезду из района Крайнего Севера на общую сумму <данные изъяты> рублей, предварительно <дата>, подав от имени ФИО2 заявление о возмещении ему расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера.

АК «АЛРОСА» (ПАО) на основании представленных документов <дата> перечислила на расчетный счет ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты проезда и провоза домашних вещей, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

ФИО3 в период времени с <дата> по <дата> обратилась к ФИО6 с предложением совершить хищение денежных средств, принадлежащих АК «АЛРОСА» (ПАО), путем предоставления фиктивных документов, подтверждающих её проезд и проезд находящихся у неё на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также провоз домашних вещей, в связи с переездом из районов Крайнего Севера, на что ФИО6 согласилась и приобрела у лиц, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, обосновывающие якобы произведенные ФИО3 затраты по провозу домашних вещей на сумму <данные изъяты> рублей и проезду с детьми на сумму <данные изъяты> рублей по маршруту п. Айхал – п. Кюсюр Булунского района Республики Саха (Якутия).

ФИО3 <дата> находясь на первом этаже здания АК «АЛРОСА» (ПАО), где располагалось представительство ООО «АЛРОСА Бизнес-сервис», подала собственноручно написанное заявление о возмещении расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера. ФИО6, в период времени с <дата> по <дата>, достоверно зная, что приобретенные ею документы, подтверждающие переезд ФИО3 из районов Крайнего Севера, фиктивны, находясь на своем рабочем месте, составила от имени ФИО3 авансовый отчет, который последняя там же подписала, и приняла к бухгалтерскому учету авансовый отчет с приложением ранее приобретенных фиктивных проездных документов на общую сумму <данные изъяты> рублей.

АК «АЛРОСА» (ПАО) на основании представленных документов <дата> перечислила на расчетный счет ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты проезда и провоза домашних вещей, которыми ФИО3 распорядилась по своему усмотрению.

ФИО4 в период времени с <дата> по <дата> обратилась к ФИО6 с предложением совершить хищение денежных средств, принадлежащих АК «АЛРОСА» (ПАО), путем предоставления фиктивных документов, подтверждающих её проезд и провоз домашних вещей, в связи с переездом из районов Крайнего Севера, на что последняя согласилась и приобрели у лиц, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, пакет фиктивных проездных документов, ФИО6 приобрела документы, обосновывающие якобы произведенные ФИО4 затраты по провозу домашних вещей на сумму <данные изъяты> рублей, а ФИО4, проездные документы на сумму <данные изъяты> рублей, по маршруту п. Айхал – п. Черский Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия).

Далее находясь на первом этаже здания АК «АЛРОСА» (ПАО) где располагалось представительство ООО «АЛРОСА Бизнес-сервис», ФИО4 составила авансовый отчет, а ФИО6, находясь на своем рабочем месте, приняла его в бухгалтерский учет с приложением ранее приобретенных фиктивных документов на общую сумму <данные изъяты> рублей. При этом ФИО4 <дата> там же подала собственноручно написанное заявление о возмещении расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера.

АК «АЛРОСА» (ПАО) на основании представленных документов <дата> перечислила на расчетный счет ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты проезда и провоза домашних вещей, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 вину признали в полном объеме, подсудимая ФИО6 частично, по эпизодам с ФИО5, ФИО4 не признала, пояснили, что раскаиваются в содеянном, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимых были оглашены в судебном заседании.

Из показаний ФИО8 следует, что <дата> он уволился по сокращению из АК АЛРОСА (ПАО), зная о наличии возможности компенсировать расходы, связанные с выездом из районов Крайнего Севера согласно коллективного договора с АК АЛРОСА (ПАО), и через полгода после увольнения, обратился в отдел кадров в управление АГОК с заявлением о компенсации ему расходов, понесенных при выезде из районов Крайнего Севера, на основании которого был издан приказ. В начале <дата>, на приеме у бухгалтера ранее незнакомой ФИО6 сказал, что хочет вывезти вещи в г. Ижевск и поинтересовался, какие нужны документы. Когда он вышел из кабинета, его догнала ФИО6 и спросила, не хочет ли он подзаработать. Он спросил: «Как?», на что ФИО6 сказала, что можно оформить вывоз вещей в п. Черский, это самая дорогая доставка, которую может оплатить «АЛРОСА», и будет выплата более <данные изъяты> рублей, на что он согласился. ФИО6 сказала, чтобы он принес копию паспорта и реквизиты счета, на который будут перечислены деньги. За документы по вывозу вещей и выезд из районов Крайнего Севера, ФИО6 сказала, что он должен будет ей заплатить 20 % от <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей женщине за билеты. На следующий день принес в кабинет к ФИО6 копию своего паспорта и реквизиты счета в банке ВТБ. Спустя несколько дней по предварительной договоренности он пришел в кабинет к ФИО6 в Айхальский ГОК, где она дала на подпись заполненный авансовый отчет с приложенными документами, в которых от его имени стояла подпись, визуально не похожая на его. Он указал на это ФИО6, но она отмахнулась, сказав, что все нормально. <дата> на его счет в банке ВТБ поступило <данные изъяты> рублей. В тот же день или через несколько дней он снял деньги и на выезде из ГСК <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, он увидел автомобиль ФИО6, где отдал ей <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей как 20% от стоимости, которые ему озвучила ФИО6 и <данные изъяты> рублей какой-то женщине за билеты. Оставшиеся деньги, он потратил на собственные нужды. (том 3, л.д. 155-156)

Из показаний ФИО2 следует, что <дата> после увольнения из АК «АЛРОСА» (ПАО) решил уехать из Якутии и вывезти свои вещи в Карачаево-Черкесскую Республику, зная, что есть такая льгота. Ему было известно, что можно подать документы на получение льготы о переезде в самый отдаленный населенный пункт, получить много денег, хотя фактически в этот населенный пункт не выезжать и вещи туда не перевозить. Ему посоветовали обратиться к сотруднице бухгалтерии ФИО6, которую <дата> он встретился у шиномонтажа по ул. <данные изъяты> в п. Айхал и озвучил, что ему нужно получить деньги по льготе по выезду из районов Крайнего Севера без фактического выезда. ФИО6 сказала, что ей нужны его паспорт и трудовая книжка, а также он должен ей заплатить, после поступления на счет денег, 20 % от поступившей суммы, на что он согласился. С ФИО6 встретился на следующий день у управления АГОК по ул. <данные изъяты> где передал паспорт и трудовую книжку, которые она вернула через несколько дней, где точно не помнит. Через несколько дней ему на расчетный счет в банке ВТБ, куда он ранее получал заработную плату из АК «АЛРОСА», поступило <данные изъяты> рублей, он снял в банкомате <данные изъяты> рублей и отдал ФИО6 в Управлении АГОК. Он не знал, какие документы необходимы для получения компенсации, какие-либо документы не подписывал. В представленных на обозрение авансовом отчете и приложенных документах ни его почерк и ни его подписи. Кто ставил подписи за него, он не знает. В п. Кюсюр домашние вещи не вывозил, там никогда не был и не знает, где этот поселок находится. ФИО10 №1 и ФИО10 №4 он не знает. Ущерб АК «АЛРОСА» (ПАО) возместил. Обращаясь к ФИО6, надеялся, что она подготовит все необходимые документы, для получения этой льготы, сделает все как надо, а он получит деньги без фактического выезда. (том 3, л.д. 186-187)

Из показаний ФИО3 следует, что после увольнения <дата> из АК «АЛРОСА» (ПАО), зная что при увольнении работник имеет право получить компенсацию при выезде из районов Крайнего Севера и многие работники Айхальского ГОК уже воспользовались данной компенсацией, но при этом никуда сами не выезжали, вещи не вывозили, а просто предоставили фиктивные документы, получив при этом деньги порядка <данные изъяты> рублей, в начале осени 2021 года, не собираясь уезжать, решила воспользоваться данной компенсацией, пошла в ОЦО и узнала, что ей действительно такая компенсация положена, получив справку об общем стаже. В конце <дата> она пошла в бухгалтерию ОЦО к ФИО6 и сказала, что ей нужно сделать документы по выезду из районов Крайнего Севера, но фактически ехать никуда не надо, хочет получить деньги, на что ФИО6 согласилась за 20 % от полученной суммы и сказала сходить ей в кадровую службу ОЦО, написать заявление на получение компенсации по выезду из районов Крайнего Севера на вывоз домашних вещей и выезд ее и двух ее несовершеннолетних детей ФИО19 и ФИО25, а также что через некоторое время сама позвонит ей и пригласит к себе. Она тут же пошла в кадровую службу и написала заявление. Примерно через 2 недели, после звонка ФИО6, пришла на работу к ФИО6, где последняя дала ей на подпись пакет документов и уже заполненный авансовый отчет, сказав, что выбрала самый дорогостоящий населенный пункт - это п. Кюсюр и что по документам ее вещи везет якобы ФИО29. Она все документы подписала, не читая. Через несколько дней на ее зарплатную банковскую карту в Сбербанке поступило <данные изъяты> рублей, как компенсация понесенных расходов по выезду из районов Крайнего Севера. Она сняла наличкой около <данные изъяты> рублей, позвонила ФИО6 и сказала, что деньги получила и готова отдать ей ее долю. В тот же день они встретились с ФИО6 у магазина <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, где она отдала ФИО6 около <данные изъяты> рублей, точную сумму не помнит. До всего этого, она с ФИО6 не была знакома, они не общались. После того, как служба безопасности начала проверку, ей звонила ФИО6 и сказала, что ее скоро будут вызывать в службу безопасности Айхальского ГОК по поводу документов по выезду в <адрес>, которые она ей делала, просила не говорить, что эти документы делала ей она, и сказать что действительно ездила в п. Кюсюр и вывозила туда вещи. Осмотрев авансовый отчет с приложенными документами пояснила, что подписывала документы в ноябре 2021 года в кабинете у ФИО6, все документы были заполнены и подписаны от имени ИП ФИО29, также стояли его печати. Авансовый отчет был заполнен, она его только подписала. (том 3, л.д. 216-217)

Из показаний ФИО4 следует, что <дата> ее сократили и она планировала переехать на постоянное местожительство в Ленинградскую область. На момент увольнения она знала, что согласно коллективному договору, сотрудник после увольнения имеет право получить компенсацию за понесенные расходы по выезду из районов Крайнего Севера в течение года после увольнения. В <дата> она решила воспользоваться данной компенсацией путем сдачи документов, как будто она уже выехала из п. Айхал, и получить деньги, которые потом потратить на реальный переезд. Она позвонила ФИО6 и сообщила, что хочет оформить документы по выезду из районов Крайнего Севера без фактического переезда. ФИО6 сказала, что поможет ей, но за это она должна будет ей заплатить 20 % от полученной суммы, на что она согласилась. В начале <дата> ей позвонила ФИО6, сообщила, что сделала ей документы до п. Черский и сказала, чтоб она купила билеты по выезду. В <дата> она позвонила бывшей коллеге ФИО10 №1 и попросила ее сделать документы до п. Черский. Спустя некоторое время ФИО10 №1 у себя дома отдала ей билеты и кассовые чеки, за что она заплатила ФИО10 №1 наличкой около <данные изъяты> рублей по предварительной договоренности с последней. В начале <дата> она пришла к ФИО6 на работу, где последняя дала ей на подпись пакет документов, договор на оказание транспортных услуг, акт выполненных работ, накладную, квитанция к приходному кассовому ордеру, в которых по подсказке ФИО6 ставила свои подписи. Там же она составила авансовый отчет, куда внесла документы, которые ей сделала ФИО6 и купила у ФИО10 №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей. К учету было принято <данные изъяты> рублей, так как именно эта сумма через несколько дней поступила на ее расчетный счет в банке ВТБ. ФИО6 сказала, что деньги ей нужно будет уплатить после получения компенсации, она сама ей позвонит. Когда ей поступили деньги, ФИО6 ей не перезвонила. <дата> ФИО6 пришла к ней домой и сказала, что по поводу выездов из районов Крайнего Севера ФСБ проводит проверки, просила ее сказать, что она действительно в п. Черский отправляла вещи сама туда выезжала, просила не упоминать ее. Она спросила ФИО6, когда ей отдать ее деньги, ФИО6 сказала, что потом позвонит. В действительности она никакие вещи в п. Черский не вывозила, туда не выезжала, и не знает, где это находится. Она не знает, почему документы были оформлены до п. Черский, инициатива была ФИО6, та ей позвонила и сказала, что сделала документы до п. Черский. Полностью возместила причиненный ущерб АК «АЛРОСА» (ПАО). Осмотрев авансовый отчет с приложенными документами пояснила, что авансовый отчет заполняла сама, подписи в приложенных документах принадлежат ей (том 3, л.д. 245-246)

Их показаний ФИО5 следует, что после увольнения из АК «АЛРОСА» (ПАО) <дата> узнал о том, что работники Компании имеют право получить компенсацию при выезде из районов Крайнего Севера, при этом слышал, что бывшие сотрудники делают документы по выезду в п. Черский и в п. Кюсюр, так как это самая дорогая перевозка, но фактически никто никуда не выезжает, получают деньги от Компании, и эти документы можно сделать через бухгалтера ФИО6, о чем он узнал в начале <дата>. В <дата> он пошел в управление АГОК, где обратился к ранее незнакомой ФИО6 и сказал, что ему нужно оформить документы до п. Кюсюр по выезду из районов Крайнего Севера, но фактически выезжать и вывозить вещи не надо. ФИО6 сказала, что поможет ему сделать за 20 % от суммы, которая ему будет перечислена на расчетный счет, на что он согласился, и позвонит сама после того, как ему поступят деньги. По указанию ФИО6 он тогда же написал заявление о возмещение ему затрат по выезду из районов Крайнего Севера. В начале апреле ему на расчетный счет в банке ВТБ поступило <данные изъяты> рублей, через 2-3 дня ему позвонила ФИО6 по сети «ватсап» и попросила о встрече и передаче ее части денег. Он обналичил озвученную ФИО6 сумму, встретился с ней в районе магазина «Оленек», которая была на автомобиле одна, и передал ей деньги около <данные изъяты> рублей. Оставшиеся деньги потратил на свои нужды. В п. Кюсюр никогда не был, по факту никуда выезжал и домашние вещи не вывозил. Осмотрев авансовый отчет и документы пояснил, что подписи ему не принадлежат. Кто от его имени сделал подписи, он не знает, но предполагает, что ФИО6, так как он ее просил сделать документы. С ФИО10 №4, ФИО10 №5, ФИО10 №1 и ФИО10 №3 не знаком, к ним не обращался. Раскаивается в содеянном, ущерб возместил полностью, при очной ставке с ФИО6 не узнал последнюю, т.к. у него плохая память на лица, а он общался с ней непродолжительное время. (том 4, л.д. 8-9,22-23)

Из показаний ФИО6 следует, что она признает свою вину в части помощи ФИО1, ФИО2, ФИО3, при этом деньги у ФИО9 не брала. ФИО5 и ФИО4 не знает. <дата> к ней на работу пришел ФИО1, которого знает как работника шиномонтажа и сказал, что ему нужно поговорить. Через некоторое время она приехала на шиномонтаж в ГСК «<данные изъяты>», где ФИО1 сказал что уволился и хочет воспользоваться компенсацией по выезду с районов Крайнего Севера и попросил помочь. Она назвала ему всех перевозчиков и предложила обратиться к ним самостоятельно. В тот момент ей нужно было приобрести колеса стоимостью <данные изъяты> рублей и она решила заработать. ФИО1 сам предложил отблагодарить, она озвучила сумму <данные изъяты> рублей. В следующий раз ФИО1 пришел со всеми документами к ней на работу, она составила авансовый отчет, что часто делала при выполнении своей работы, приняла у него документы. Так как в некоторых документах его подпись отсутствовала, она сама поставила за него подпись. Через некоторое время заехала к ФИО1 в гараж и он отдал <данные изъяты> рублей.

После к ней на шиномонтаже обратился ФИО2 и сказал, что хочет выехать из Айхала и получить как можно больше денег. Она ему назвала перечень документов и перевозчиков, кто приносил авансовый отчет от имени ФИО2 не помнит, в пакете документов не было квитанции к приходному ордеру, о чем она сказала ФИО2 Через некоторое время она встретилась с ФИО10 №5, которая принесла ей пустой бланк квитанции к приходному ордеру и попросила его заполнить на имя ФИО2, т.к. у нее болела рука. Она приняла от ФИО2 <данные изъяты> рублей в виде благодарности, которые передал ей спустя некоторое время.

С ФИО3 встретилась по просьбе ее мужа, которая пожаловалась на плачевное финансовое состояние, и сказала, что хочет оформить компенсацию по выезду из районов Крайнего Севера. Она проконсультировала ФИО3, назвала перевозчиков, последняя ей сообщила, что знает ФИО10 №4 и через некоторое время принесла ей на работу пакет документов по вывозу вещей и ее выезду с двумя несовершеннолетними детьми. Авансовый отчет составила сама (ФИО6).

Она никому не говорила что ей должны что-то заплатить, деньги у ФИО1 и ФИО2 брала с единственной целью приобрести колеса, указанные ими суммы от них не получала, кому они оплачивали 20% не знает, возможно перевозчикам. Документы о перевозке и проезде в п.Черский и п.Кюсюр ранее видела ни только она, но и все бухгалтера, суммы были большие, о чем доводили до сведения руководства, ФИО20 посмотрев документы сказала что оснований для отказа в выплате нет. С <дата> по <дата> заполнять авансовые отчеты была обязанность бухгалтера, после <дата>, когда приходили лица, которые не могли это сделать, бухгалтера также заполняли авансовые отчеты. Бывало что отчет при распечатке портился, поэтому отчет переписывали, а старый выкидывали. ( т.4 л.д. 101-102)

Все подсудимые подтвердили правильность оглашенных показаний.

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также показаний ФИО6, вина в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается показаниями свидетелей, представителей потерпевших, вещественными доказательствами в своей совокупности, исследованными в судебном заседании.

ФИО10 ФИО10 №7 суду показала, что с 1992 по 2019 годы работала в АК «АЛРОСА» (ПАО) в должности бухгалтера, с 2020 года работала бухгалтером в ООО «АЛРОСА Бизнес-сервис», в ее функции входили прием авансовых отчетов, которые в том числе заполняли сами. Если авансовый отчет был испорчен, перепечатывала авансовый отчет и могла поставить свою подпись. С ФИО6 вместе работала, ФИО10 №1 ее соседка, о взаимоотношениях ФИО6 и ФИО10 №1 пояснить не может, точно не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО10 №7, данные в ходе предварительного следствия о том, что ФИО10 №1 ее соседка, которая в конце 2022 года рассказала, что ее неоднократно вызвали в полицию по фиктивным документам по выезду работников Компании в п. Черский и в п.Кюсюр, показала выписку со своего расчетного счета и сказала, что к ней неоднократно обращалась ФИО6 и просила сделать на граждан фиктивные билеты по проезду в п. Черский или в п. Кюсюр, за что платила ей деньги, переводов от ФИО6 было много, суммы разные, <данные изъяты>-<данные изъяты> рублей. ( т.3 л.д.125-126)

ФИО10 ФИО10 №7 в суде подтвердила правильность показаний, данных в ходе следствия, объяснив противоречия в показаниях своей забывчивостью с течением времени.

ФИО10 ФИО10 №8 суду показала, что с ФИО6 коллеги по работе, она работала с авансовыми отчетами, до 2019 года авансовые отчеты заполняли работники бухгалтерии, после 2019 года сами работники, при этом работникам бухгалтерии заполнять отчеты не запрещалось, к отчетам прикладывались документы, предоставленные работникам. По иным обстоятельствам ей ничего неизвестно.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания неявившихся представителей потерпевшего, гражданского истца и свидетелей.

Представитель потерпевшего ФИО21 показала, что АК «АЛРОСА» (ПАО) в соответствии с коллективным договором в возмещение расходов на переезд с районов Крайнего Севера на основании авансовых отчетов с фиктивными документами выплатила ФИО1 <дата> <данные изъяты> рублей, ФИО2 <дата> <данные изъяты> рублей, ФИО4 <дата> <данные изъяты> рублей, ФИО5 <дата> <данные изъяты> рублей. Все авансовые отчеты приняла и проверила работник ООО «АЛРОСА Бизнес-сервис» ФИО6 Своими действиями указанные лица причинили АК «АЛРОСА» (ПАО) материальный ущерб в размере перечисленных денежных средств, который возмещён в полном объёме. (т.3 л. <...> 32-33, 38-39)

Представитель потерпевшего, гражданского истца ФИО22, показала, что АК «АЛРОСА» (ПАО) в соответствии с коллективным договором в возмещение расходов на переезд с районов Крайнего Севера на основании авансового отчета с фиктивными документами выплатила ФИО3 <дата> <данные изъяты> рублей, авансовый отчет приняла и проверила работник ООО «АЛРОСА Бизнес-сервис» ФИО6 Своими действиями указанные лица причинили АК «АЛРОСА» (ПАО) материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, вред не возмещен в полном объёме. (т.3 л. д. 21-22)

ФИО10 ФИО10 №1 показала, что работает диспетчером в п. Айхал по пассажирским перевозкам, работала в том числе с ИП ФИО10 №3 и ИП ФИО10 №2, у неё были печать и кассовый аппарат ИП ФИО10 №3, бланки автобусных билетов, которые она заполняла. На автобусных билетах от ИП ФИО10 №3 на имя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО19, ФИО25, ФИО5, представленных ей на обозрение, ее почерк, билеты изготовила у себя дома по адресу: <адрес> по просьбе ФИО6 за 10% от стоимости, и в подтверждение своих слов добровольно выдает выписку Сбербанка о перечислении ей денежных средств от ФИО6 <дата> на сумму <данные изъяты> рублей, <дата> на сумму <данные изъяты> рублей, <дата> на сумму <данные изъяты> рублей, <дата> на сумму <данные изъяты> рублей. Документы не соответствуют действительности, т.к. ИП ФИО10 №3 не осуществлял поездки в п. Кюсюр либо в п. Черский. С ФИО6 дано знакома, т.к. она оказывает услуги по перевозке, они взаимодействуют как водитель и диспетчер, несколько раз по ее просьбе изготовила билеты на автобус и кассовые чеки по проезду людей в п. Черский и в п.Кюсюр. (т.3 л.д. 40-41, 43-46, 47-50, 51-52 )

ФИО10 ФИО10 №3 показал, что является индивидуальным предпринимателем в сфере предоставления услуг по междугородней перевозке пассажиров и провоза багажа, с 2016 года в пос. Айхал пользовался услугами диспетчера ФИО10 №1, передал ей свою круглую печать, бланки билетов и приходных кассовых ордеров, а в 2019 году кассовый аппарат, последняя выписывала билеты по требованию пассажиров. В п. Черский никогда не ездил. С ФИО1, ФИО2, ФИО5 не знаком. Только ФИО10 №1 могла изготовить указанным лицам билеты на автобус и кассовый чек от имени его ИП, так как у нее был кассовый аппарат и печать ИП, которые она вернула в мае 2021 года. (т.3 л. <...> 64-68)

ФИО10 ФИО10 №2 показал, что работал водителем междугороднего такси у брата ИП ФИО24 по маршруту Якутск-Айхал-Удачный. В пос. Айхал пользовался услугами диспетчера ФИО10 №1, передал ей круглую печать, бланки билетов. С ФИО3 и ее детьми, ФИО4 не знаком, с просьбой о выдаче билетов к нему не обращались. Только ФИО10 №1 могла изготовить указанным лицам билеты на автобус и кассовый чек от имени ИП ФИО24 (т.3 л.д. 70-75,77-82)

ФИО10 ФИО10 №5 показала, что является супругой ФИО10 №4, осуществляющего междугородние перевозки грузов, по просьбе супруга, находясь дома, изготавливала и заполняла документы, а именно договор на оказание услуг, товарно-транспортные накладные, квитанцию о приемке денег и акт выполненных работ о перевозке грузов, при этом деньги не получали, люди обещали оплатить позже, но потом отказывались от своего заказа. Предъявленные на имя ФИО1 документы заполняла она, но его не помнит. Документы на имя ФИО2 она не заполняла. С ФИО6 знакома, отношений не поддерживает, с просьбами об изготовлении пакета документов по вывозу вещей в п. Кюсюр, в п. Черский к ней не обращалась. ( т.3 л.д. 77-79,92-93)ФИО10 ФИО10 №4 показал, что с 2004 по 2021 годы осуществлял грузовые перевозки, один раз ездил в п.Черский, в п.Кюсюр ездили его водители. ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 он не помнит, возможно это одни из тех людей, которые обращались к нему с просьбой вывезти их вещи, при этом просили изготовить пакет документов для бухгалтерии АГОК с условием оплаты и перевозки вещей после получения ими компенсации. Многие не возвращались, перевозку не оплачивали и рейсы не осуществлялись. За документы денежные средства ему не платили. ФИО6 ему знакома, с просьбами оформить документы о перевозке к нему не обращалась. (т.3 л.д.102-104, 107-109, 112-114, 117-119)

ФИО10 ФИО23 показал, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет грузоперевозки, зимой 2021-2022 года к нему обратилась ФИО6 и попросила сделать пакет документов по вывозу домашних вещей в п. Черский для женщины, которая реально собирается выехать и произвести оплату после получения компенсации от работодателя, на что он согласился и попросил копию паспорта, что ФИО6 и сделала. Он изготовил договор, акт выполненных работ, товарно-транспортную накладную на доставку домашних вещей из п.Айхал в п. Черский и квитанцию о принятии суммы <данные изъяты> рублей с кассовым чеком. Дата изготовления документов соответствует дате указанной в чеке <дата> в 13 час. 37 мин. При каких обстоятельствах передал ФИО6 пакет документов не помнит, деньги ему никто не оплатил, рейс он не выполнял. ( т.3 л.д. 122-124).

ФИО10 ФИО10 №6 показала, что работает в ООО «АЛРОСА Бизнес-сервис», в том числе с авансовыми отчетами, в случае порчи авансового отчета выписывался дубликат и для подписания вызывался работник, без подписи отчеты не принимались к учету. ( т.3 л.д. 127-131)

ФИО10 ФИО10 №9 показала, что работает в ООО «АЛРОСА Бизнес-сервис», в случае порчи бланка авансового отчета бухгалтер делал дубликат и просил работника подписать, если работника не могли найти, в дело вкладывали как дубликат, так и первичный авансовый отчет, поскольку он содержал подпись работника. ( т.3 л.д. 132-134)

Кроме изложенных показаний, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами по делу, представленными обвинением:

-протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> согласно которым осмотрены:

-кабинеты № и № на 1 этаже здания Айхальского ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) по <адрес>, в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в кабинете № подписал авансовый отчет, предоставленный ФИО6; ФИО3 пояснила, что в кабинете № ставила подписи в документах по выезду из районов Крайнего Севера, переданных ФИО6 в тех местах, где указывала ФИО6; ФИО4 пояснила, что в кабинете № ФИО6 передала ей документы, она там же их подписала, в холле здания заполнила авансовый отчет; ФИО5 пояснил, что в кабинете № просил сделать ФИО6 документы по выезду из районов Крайнего Севера; тем самым установлено место совершения преступлений;

-<адрес> по <адрес>, тем самым установлено место изготовление фиктивных документов ФИО10 №4, ФИО23 и ФИО10 №1;

- участок местности у въезда в ГСК «<данные изъяты>» по <адрес>, где ФИО1 передал ФИО6 денежные средства за документы по его выезду из районов Крайнего Севера ;

-участки местности у шиномонтажа по ул. <данные изъяты> и у здания Айхальского ГОКа АК «АЛРОСА» (ПАО) по ул. <данные изъяты> п.Айхал, где соответственно ФИО2 попросил ФИО6 сделать документы по его выезду из районов Крайнего Севера и передал ФИО6 денежные средства за указанные документы;

-участок местности у магазина «<данные изъяты>» по ул. <данные изъяты> п. Айхал, где ФИО3 передавала денежные средства за документы ФИО6;

-участок местности между домами 2 и 2а по ул. <данные изъяты> п. Айхал, где ФИО5 передал ФИО6 денежные средства за документы (т.4 л.д. 214-216, 217-220, 222-224, 225-228, 229-231, 232-234, 235-237, 238-240, 241-243, 244-246,247-249, 250-252, 253-255)

-материалами результатов оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по РС (Я) о наличии в действиях ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, которые направлены в МВД по РС (Я) для проверки и принятия решения (том 1 л.д. 28-34, 35-61, 68, 72, 147-176, 205-219 т.2 л.д.4-130, 135, 150-179, 203-232, ).

-протоколами осмотра документов от <дата>, <дата> согласно которым осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, в том числе:

- авансовый отчет ФИО1 № от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей, с автобусными билетами ИП ФИО10 №3 с кассовыми чеками по маршруту Айхал-Мирный-Сунтар-Якутск-Усть-Нера-Черский на сумму <данные изъяты> рублей, и договором на оказание транспортных услуг с товарно-транспортной накладной № от <дата> между ФИО1 и ИП ФИО10 №4 о перевозке домашних вещей по маршруту Айхал-Черский, с квитанцией об оплате ФИО1 перевозки домашних вещей в размере <данные изъяты> рублей, актом оказания услуг от <дата>, справкой ИП ФИО10 №4 об отсутствии кассового аппарата;

- авансовый отчет ФИО2 № от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей, с автобусными билетами ИП ФИО10 №3 с приходными кассовыми ордерами по маршруту Айхал-Мирный-Сунтар-Якутск-Усть-Нера-Тикси-Кюсюр на сумму <данные изъяты> рублей, и договором на оказание транспортных услуг с товарно-транспортной накладной № от <дата> между ФИО2 и ИП ФИО10 №4 о перевозке домашних вещей по маршруту Айхал-Кюсюр Булунского улуса РС(Я), с квитанцией об оплате ФИО2 перевозки домашних вещей в размере <данные изъяты> рублей и актом оказания услуг от <дата>, справкой ИП ФИО10 №4 об отсутствии кассового аппарата;

- авансовый отчет ФИО3 № от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей с принятием к учету <данные изъяты> рублей, с автобусными билетами ИП ФИО24 с кассовыми чеками по маршруту Айхал-Мирный-Сунтар-Якутск-Усть-Нера-Тикси-Кюсюр от <дата>,<дата>,<дата> на имя ФИО3, ФИО19, ФИО25 на сумму <данные изъяты> рублей, и договором на оказание транспортных услуг с товарно-транспортной накладной № от <дата> между ФИО3 и ИП ФИО10 №4 о перевозке домашних вещей по маршруту Айхал-Кюсюр Булунского улуса РС(Я), с квитанцией об оплате ФИО3 перевозки домашних вещей в размере <данные изъяты> рублей и актом выполненных работ от <дата>, справкой ИП ФИО10 №4 об отсутствии кассового аппарата;

- авансовый отчет ФИО4 № от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей с автобусными билетами ИП ФИО24 с кассовыми чеками по маршруту Айхал-Мирный-Сунтар-Якутск-Усть-Нера-Черский на сумму <данные изъяты> рублей, и договором на оказание транспортных услуг № от <дата> с товарно-транспортной накладной от <дата> между ФИО4 и ИП ФИО23 о перевозке домашних вещей по маршруту Айхал-Черский с квитанцией к приходному кассовому ордеру с кассовым чеком об оплате ФИО4 перевозки домашних вещей в размере <данные изъяты> рублей и актом приемки выполненных работ № от <дата>;

- авансовый отчет ФИО5 № от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей, с автобусными билетами ИП ФИО10 №3 с кассовыми чеками по маршруту Айхал-Мирный-Сунтар-Якутск-Усть-Нера-Тикси-Кюсюр на сумму <данные изъяты> рублей, и договором на оказание транспортных услуг с товарно-транспортной накладной № от <дата> между ФИО5 и ИП ФИО10 №4 о перевозке домашних вещей по маршруту Айхал-Кюсюр Булунского улуса РС(Я), с квитанцией об оплате ФИО5 перевозки домашних вещей в размере <данные изъяты> рублей и актом выполненных работ от <дата>, справкой ИП ФИО10 №4 об отсутствии кассового аппарата;

-заявления о возмещении расходов, связанных с переездом к новому месту жительства ФИО1 от <дата>; ФИО2 от <дата>; ФИО3 от <дата> с учетом двух членов семьи ФИО19 и ФИО25; ФИО4 от <дата>; ФИО5 от <дата>;

-приказы АК «АЛРОСА» о возмещении расходов, связанных с переездом к новому месту жительства от <дата> ФИО1; от <дата> ФИО2; от <дата> ФИО3 и членам ее семьи ФИО25 и ФИО19; от <дата> ФИО4; от <дата> ФИО5

- сведения о периодах работы автозимника в п. Черский с указанием на то, что проезд в весенне-летний период невозможен,

-справка банка ВТБ о банковских счетах ФИО1,

-платежные поручения о перечислении АК АЛРОСА (ПАО):

№ от <дата> о перечислении на расчетный счет № ФИО1 <данные изъяты> рублей;

№ от <дата> о перечислении на расчетный счет № ФИО2 <данные изъяты> рублей;

№ от <дата> о перечислении на расчетный счет 40№ ФИО3 <данные изъяты> рублей;

№ от <дата> с выпиской из реестра о перечислении на расчетный счет № ФИО4 <данные изъяты> рублей;

№ от <дата> о перечислении на расчетный счет № ФИО5 <данные изъяты> рублей.

-ответами филиала ЦЗН согласно которому ФИО3 <дата> по <дата> как безработная и посещала ЦЗН <дата>; АО АН ДОО «Алмазик» о том, что ФИО25 в период с <дата> по <дата> посещал детский сад; ГАПОУ РС(Я) «МРТК» о том, что с ФИО19 в том числе <дата> проводились профилактические беседы;

(том 5, л.д. 34-40, 41, 42-47,48-49,50-60,61-63, 64-69, 70-71, 72-78,79-80)

-заключением эксперта № от <дата> о том, что рукописный буквенно-цифровой текст в графах и строках на лицевой стороне и в графе «расшифровка подписи» на оборотной стороне авансового отчета № от <дата> ФИО1, выполнен почерком ФИО1; рукописный буквенно-цифровой текст в графах и строках таблицы на оборотной стороне выполнен почерком ФИО6 Рукописный буквенно-цифровой текст в квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> ИП ФИО10 №4, в договоре на оказание транспортных услуг, товарно-транспортной накладной № от <дата>, акте № от <дата> между ИП ФИО10 №4 и ФИО1 выполнен почерком ФИО10 №5, подпись от имени «ФИО1» в указанных документах выполнена ФИО6 (том 5, л.д. 93-106)

-заключением эксперта № от <дата> с выводами о том, что буквенно-цифровые записи на бланковых строках авансового отчета № от <дата> на имя ФИО3, выполнены ФИО6; две подписи от имени ФИО3 на бланковых строках «Подотчетное лицо» выполнены ФИО6 с подражанием подписи ФИО3 Буквенно-цифровые записи на бланковых строках квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> ИП ФИО10 №4 на имя ФИО3 выполнены ФИО10 №5 Подпись от имени ФИО3 на бланковой строке «Заказчик» в договоре на перевозку грузов и акте выполненных работ <дата> №, в товарно-транспортной накладной №, выполнены ФИО3 (том 5, л.д. 149-173)

-заключением эксперта № от <дата> с выводами о том, что рукописный текст в авансовом отчете № от <дата>, выполнен ФИО6. Рукописный текст в квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата>, договоре на оказание транспортных услуг и товарно-транспортной накладной № от <дата>, акте выполненных работ от <дата> выполнен ФИО10 №5 Кем выполнена подпись от имени ФИО5 не установлено. (том 5, л.д. 194-200)

-заключением эксперта № от <дата> с выводом о том, что в авансовом отчете № от ФИО2, в квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> ИП ФИО26, рукописный буквенно-цифровой текст выполнен почерком ФИО6 (том 5, л.д. 121-131)

-протоколом осмотра документа, согласно которому осмотрены справки по операциям ПАО «Сбербанк» и выписка по счету ФИО10 №1 и установлены входящие переводы от ФИО6 <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, <дата> в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные документы признаны вещественными доказательствами (т.5 л.д. 2-3,4-9,10-11)

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены файлы с детализацией звонков с номера телефона оператора ПАО «Мегафон», принадлежащего ФИО6, и установлены ее соединения с абонентами: ФИО10 №1 <дата>, <дата>, <дата>, <дата>; с ФИО10 №5 <дата>, <дата>, <дата>; с ФИО11 <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>. Указанные документы признаны вещественными доказательствами ( т.5 л.д.14-21,22)

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-диск с файлами, изъятыми с рабочего компьютера ФИО6, и установлено в папке «Кюсюр» наличие документов акта выполненных работ № от <дата>, договора № на перевозку груза, товарно-транспортная накладная, где заказчик ФИО3, исполнитель ФИО10 №4, справки об отсутствии кассового аппарата ИП ФИО10 №3 и ИП ФИО10 №4 Указанные документы признаны вещественными доказательствами. ( т.5 л.д. 23-32, 33)

- а также иным документом, Коллективным договором, согласно которому работнику Компании, проработавшему в подразделении Компании не менее 3-х лет суммарно в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства в пределах Российской Федерации в связи с расторжением трудового договора…оплачивается… стоимость проезда…стоимость провоза домашних вещей из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше норм возмещения расходов по провозу домашних вещей, определенной организационно-распорядительным документом Компании.. (пункт 8.13.5) (т.4 л. <...>)

Суд признает показания представителей потерпевшего ФИО21, ФИО27, свидетелей ФИО10 №1, ФИО10 №3, ФИО28, ФИО23, ФИО10 №6, ФИО10 №8, ФИО10 №9, подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также ФИО6 в части, не противоречащих установленным по делу обстоятельствам, достоверными и придает им доказательственное значение, поскольку оснований для самооговора, оговора подсудимых, в том числе ФИО6, какой-либо заинтересованности привлечения к уголовной ответственности подсудимых, не усматривает, неприязненных отношений между ними не установлено, и расценивает как допустимые доказательства, поскольку их показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Показания свидетелей ФИО10 №4 и ФИО10 №5 в части того, что ФИО6 к ним не обращалась, суд признает недостоверными, поскольку они противоречат иным доказательствам, в частности детализации звонков, согласно которой указанные лица неоднократно созванивались; заключению эксперта о том, что транспортные документы заполнены ФИО10 №5; а также показаниям ФИО6 о том, что ФИО10 №5 принесла ей пустой бланк квитанции для ФИО2, и расценивает их как реализацию своего права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя и близких родственников.

Предоставление результатов оперативно-розыскных мероприятий органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" и положениями УПК РФ.

Выводы экспертных заключений у суда сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы, научно мотивированны, обоснованы, эксперт предупреждён об уголовной ответственности, заключение дано экспертом, обладающим специальными познаниями и соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные и являются допустимыми доказательствами, которые в своей совокупности устанавливают как событие преступлений – мошенничество, то есть хищение чужого имущества денежных средств АК «АЛРОСА» (ПАО) путем предоставления фиктивных документов, якобы подтверждающих перевозку домашних вещей и проезд из п. Айхал, т.е. обмана, так и то, что эти деяния совершили подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 каждый самостоятельно по предварительному сговору с ФИО6

Доводы подсудимой ФИО6, отрицающей свою причастность к хищениям, совершенным ФИО4 и ФИО5, являются несостоятельными и противоречат показаниям подсудимых ФИО4 и ФИО5, которые признаны судом достоверными, а также подтверждаются иными доказательствами, в частности показаниями свидетеля ФИО23 о том, что документы по перевозке груза ФИО4 он изготовил по просьбе ФИО6; показаниями свидетеля ФИО10 №1 о том, что проездные документы для ФИО5 она изготовила по просьбе ФИО6 за вознаграждение, что также подтверждается чеком Сбербанка о переводе ФИО6 денежных средств ФИО10 №1 <дата> в размере <данные изъяты> рублей за билеты изготовленные в период с <дата> по <дата>; заключением эксперта № от <дата> с выводами о том, что рукописный текст в авансовом отчете ФИО5 выполнен ФИО6, рукописный текст в транспортных документах ФИО10 №5, кем выполнена подпись от имени ФИО5 не установлено.

Показания ФИО10 №1 и чеки Сбербанка о поступлении ей денежных средств от ФИО6 через незначительный промежуток времени после оформления автобусных билетов, составляющих около 10 процентов от суммы билетов; показания свидетелей ФИО10 №7, ФИО23; заключения экспертов по результатам почерковедческих экспертиз, а также наличие в рабочем компьютере ФИО6 файлов с договором, товарно-транспортной накладной от имени ФИО10 №4 с ФИО3, подтверждают показания подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о том, что фиктивные документы, предоставленные совместно с авансовым отчетом по предварительной договоренности приобретала ФИО6, за исключением автобусных билетов для ФИО4

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ размер ущерба причиненного потерпевшему каждым подсудимым является крупным.

Характер и последовательность действия подсудимых, направленных на достижение преступного результата, не оставляет у суда сомнений в наличии прямого умысла на совершения хищения вышеуказанным способом.

Квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. Действия подсудимых ФИО1 и ФИО6, ФИО2 и ФИО6, ФИО3 и ФИО6, ФИО4 и ФИО6, ФИО5 и ФИО6 носили согласованный и последовательный характер, были направлены к единой цели, хищению чужого имущества - денежных средств АК «АЛРОСА» (ПАО), при этом сговор каждого с ФИО6 на хищение денежных средств был достигнут до начала его совершения, каждый из подсудимых действовал с ФИО6 совместно и согласованно.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для квалификации действий ФИО6, как единое преступление, не имеется, поскольку, как следует из установленных обстоятельств уголовного дела, подсудимая совершила пять самостоятельных преступлений, которые хотя и совершены в отношении одного и того же потерпевшего, однако, каждый эпизод хищения чужого имущества носил самостоятельный характер, совершался в разный промежуток времени по предварительному сговору с разными лицами. Объективных данных о том, что хищения денежных средств производились в рамках единого умысла, судом не установлено. Использование одного и того же способа хищения, однотипная корыстная цель совершаемых преступлений, не являются достаточным основанием для квалификации содеянного как единого продолжаемого преступления.

При изложенных обстоятельствах суд считает достаточным доказательств, представленных обвинением для признания подсудимых виновными и необходимым квалифицировать действия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а действия подсудимой ФИО6 по каждому из пяти преступлений по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При изучении личности подсудимых установлено следующее:

ФИО1 по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, на профилактическом учете в ОВД не состоит, не судим, пенсионер, состоит в браке, на иждивении несовершеннолетний ребенок;

ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на профилактическом учете в ОВД не состоит, не судим, состоит в браке, на иждивении двое малолетних детей;

ФИО3 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на профилактическом учете в ОВД не состоит, не судима, в браке не состоит, на иждивении один малолетний ребенок;

ФИО7 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на профилактическом учете в ОВД не состоит, не судима;

ФИО5 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на профилактическом учете в ОВД не состоит, не судим, состоит в браке, на иждивении двое малолетних детей;

ФИО6 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на профилактическом учете в ОВД не состоит, не судима, состоит в браке.

Согласно справок ГБУ РС (Я) «Айхальская городская больница» подсудимые на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состояли, учитывая поведение подсудимых в ходе следствия и судебном заседании, они подлежат уголовной ответственности за содеянное.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание:

- ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО6 признает в соответствии п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления в полном объеме

- ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО3 в соответствии п. " к" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе следствия, в том числе о пособничестве иных лиц в совершении преступления, а в отношении ФИО3 также явку с повинной;

- ФИО2, ФИО3, ФИО5 в соответствии п. " г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей;

- ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО3 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики, ФИО7 и ФИО1 пенсионный возраст; ФИО6 частичное признание вины по преступлениям, совершенным совместно с ФИО1, ФИО2, ФИО3; ФИО6 совершение преступлений впервые, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, при назначении наказания судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимым наказания, суд в соответствии со ст. ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, их личность, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни, а также принцип справедливости.

Учитывая установленные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимых, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания каждому в виде штрафа, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания и их исправлению.

Исходя из имущественного положения подсудимых, размера их дохода, величины прожиточного минимума в п. Айхал, суд считает возможным предоставить рассрочку исполнения наказания каждому подсудимому.

Определяя размер наказания, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих в отношении каждого подсудимого.

Суд считает, что данное наказание является справедливым, способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, поскольку цели и мотивы каждого при совершении преступления, поведение во время и после преступления не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности каждого подсудимого.

Оснований для изменения категории совершенного тяжкого преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступлений, инициатором которых явились подсудимые.

Гражданский иск АК «АЛРОСА» (ПАО) к ФИО3 о взыскании ущерба в размере 533 700 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Защита прав подсудимых, за исключением ФИО6, в ходе следствия и в суде в соответствии со ст. 51 УПК РФ обеспечивалась путем предоставления им адвоката по назначению.

Из средств федерального бюджета удержано за осуществление защиты в ходе предварительного следствия 100 772 рубля, в суде 11 244,80 рублей.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение, трудоспособность, совокупный семейный доход, наличие денежных обязательств, иждивенцев в отношении каждого подсудимого индивидуально, суд приходит к выводу о частичном взыскании с подсудимых процессуальных издержек, поскольку взыскание процессуальных издержек в полном объеме существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на их иждивении, за исключением ФИО4, у которой иждивенцы отсутствуют, при этом она является лицом пенсионного возраста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание штраф в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на 10 месяцев, выплаты производить ежемесячно в размере 10 000 рублей, не позднее последнего числа каждого месяца, начиная с июля 2023 года.

Реквизиты получателя штрафа:

Получатель УФК по Республике Саха (Якутия) (Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия)

Банк получателя: Отделение - НБ Республики Саха (Якутия) Банк России г. Якутск,

БИК 019805001

расчетный счет получателя 03100643000000011600

к/с 40102810345370000085

ИНН <***> КПП 143501001 ОГРН <***>

ОКТМО 98631000 КБК 188 116 031 210 100 00 140

УИН 18800315724119741879

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы - хранить при уголовном деле.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в размере 5000 рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание штраф в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа на 10 месяцев, выплаты производить ежемесячно в размере 10 000 рублей, не позднее последнего числа каждого месяца, начиная с июля 2023 года.

Реквизиты получателя штрафа:

Получатель УФК по Республике Саха (Якутия) (Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия)

Банк получателя: Отделение - НБ Республики Саха (Якутия) Банк России г. Якутск, БИК 019805001

расчетный счет получателя 03100643000000011600

к/с 40102810345370000085

ИНН <***> КПП 143501001 ОГРН <***>

ОКТМО 98631000 КБК 188 116 031 210 100 00 140

УИН 18800315724119951784

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с осуждённого ФИО2 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в размере 10 000 рублей.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание штраф в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО3 рассрочку выплаты штрафа на 10 месяцев, выплаты производить ежемесячно в размере 10 000 рублей, не позднее последнего числа каждого месяца, начиная с июля 2023 года.

Реквизиты получателя штрафа:

Получатель УФК по Республике Саха (Якутия) (Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия)

Банк получателя: Отделение - НБ Республики Саха (Якутия) Банк России г. Якутск,

БИК 019805001 расчетный счет получателя 03100643000000011600

к/с 40102810345370000085

ИНН <***> КПП 143501001 ОГРН <***>

ОКТМО 98631000 КБК 188 116 031 210 100 00 140

УИН 18800315724119862889

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск АК «АЛРОСА» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АК «АЛРОСА» (ПАО) в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Взыскать с осуждённой ФИО3 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в размере 5000 рублей.

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание штраф в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО7 рассрочку выплаты штрафа на 10 месяцев, выплаты производить ежемесячно в размере 10 000 рублей, не позднее последнего числа каждого месяца, начиная с июля 2023 года.

Реквизиты получателя штрафа:

Получатель УФК по Республике Саха (Якутия) (Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия)

Банк получателя: Отделение - НБ Республики Саха (Якутия) Банк России г. Якутск,

БИК 019805001 расчетный счет получателя 03100643000000011600

к/с 40102810345370000085

ИНН <***> КПП 143501001 ОГРН <***>

ОКТМО 98631000 КБК 188 116 031 210 100 00 140

УИН 18800315724120193405

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с осуждённой ФИО7 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в размере 10 000 рублей.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание штраф в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО5 рассрочку выплаты штрафа на 10 месяцев, выплаты производить ежемесячно в размере 10 000 рублей, не позднее последнего числа каждого месяца, начиная с июля 2023 года.

Реквизиты получателя штрафа:

Получатель УФК по Республике Саха (Якутия) (Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия)

Банк получателя: Отделение - НБ Республики Саха (Якутия) Банк России г. Якутск,

БИК 019805001 расчетный счет получателя 03100643000000011600

к/с 40102810345370000085

ИНН <***> КПП 143501001 ОГРН <***>

ОКТМО 98631000 КБК 188 116 031 210 100 00 140

УИН 18800315724120193448

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с осуждённого ФИО5 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в размере 10000 рублей.

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (с ФИО10) - штраф в размере 120 000 рублей

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (с ФИО2) - штраф в размере 120 000 рублей

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (с ФИО12)- штраф в размере 120 000 рублей

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ ( с ФИО5)- штраф в размере 150 000 рублей

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (со ФИО13) - штраф в размере 150 000 рублей

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательную меру наказания назначить путем частичного сложения наказаний штраф в размере 250 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО6 рассрочку выплаты штрафа на 10 месяцев, выплаты производить ежемесячно в размере 25 000 рублей, не позднее последнего числа каждого месяца, начиная с июля 2023 года.

Реквизиты получателя штрафа:

Получатель УФК по Республике Саха (Якутия) (Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия)

Банк получателя: Отделение - НБ Республики Саха (Якутия) Банк России г. Якутск,

БИК 019805001 расчетный счет получателя 03100643000000011600

к/с 40102810345370000085

ИНН <***> КПП 143501001 ОГРН <***>

ОКТМО 98631000 КБК 188 116 031 210 100 00 140

УИН 18800315724119951806

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения через постоянное судебное присутствие Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) в п. Айхал. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий: З.Х. Гусихина