Решение по делу № 2А-1796/2023 от 21.03.2023 | Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Дело №2А-1796/2023 (4) 66RS0004-01-2022-010984-10

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Тарасовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ИРЗИ» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий, постановления незаконными,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконными действия по окончанию исполнительного производства № 204616/21/66004-ИП в связи с признанием должника ФИО2 банкротом, а также постановление от 15.03.2022 об окончании исполнительного производства № 204616/21/66004-ИП.

В обоснование административного искового заявления указано, что ООО «ИРЗИ» является взыскателем в отношении должника ФИО2 по исполнительному производству № 204616/21/66004-ИП от 28.12.2021 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15.03.2022 исполнительное производство № 204616/21/66004-ИП окончено в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Между тем, вышеуказанное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку в соответствии со ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п.п. 4, 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.01.2023, 15.02.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «СтальТорг».

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.09.2019, принятое по гражданскому делу №2-4393/2019, на основании которого выдан исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства № 204616/21/66004-ИП, обжаловано в апелляционном порядке и отменено, в настоящее время судом апелляционной инстанции рассматривается указанное дело по правилам первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Рассматривая требование административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При разрешении вопроса о восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением суд установил, что в материалах административного дела, в том числе материалах исполнительного производства, несмотря на неоднократные обращения представителя административного истца в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, отсутствуют доказательства направления в адрес ООО «ИРЗИ» оспариваемого постановления ранее 23.11.2022, в суд административный иск направлен по почте 23.11.2022. При таком положении с учетом конкретных обстоятельств дела суд признает причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд уважительными и восстанавливает указанный процессуальный срок.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 указанного Федерального закона.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей и иные имущественные требования за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа №ФС 025492404, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга 07.11.2019, судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области 28.12.2021 возбуждено исполнительное производство № 204616/21/66004-ИП, предметом исполнения которого является взыскание суммы материального ущерба от преступления, процентов в общем размере 4796933,04 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СтальТорг».

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.04.2020 произведена замена стороны взыскателя с ООО «СтальТорг» на ООО «ИРЗИ».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2020 возбуждено производство по делу №А60-63416/2020 о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника ФИО2

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2021 завершена процедура реализации имущества должника ФИО2, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов в силу положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятелытости(банкротстве)».

В силу ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В случае поступления исполнительных документов в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, арбитражному управляющему в указанный срок направляются их копии на бумажном носителе.

Оценивая исковые требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

По смыслу вышеприведенных положений п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем при незавершенной в отношении должника процедуре банкротства, в рамках которой и подлежат удовлетворению требования кредиторов.

В данном случае на момент вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО1 оспариваемого административным истцом постановления процедура банкротства в отношении ФИО2 была завершена, в связи с чем правовых оснований к окончанию исполнительного производства № 204616/21/66004-ИП по п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Кроме того, в оспариваемом постановлении не указано на направление исполнительного листа арбитражному управляющему, также суд учитывает, что исполнительный лист и не мог быть направлен арбитражному управляющему, так как, как указано выше, согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2021 процедура реализации имущества ФИО2 завершена.

Также необходимо отметить, что в силу положений п. 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В данном случае, ООО «ИРЗИ» не был включен в реестр кредиторов при осуществлении процедуры банкротства ФИО2, доказательства направления исполнительного листа №ФС 025492404 судебным приставом-исполнителем арбитражному управляющему суду не представлены.

С учетом изложенного, характера возникших обязательств по возмещению ущерба, причиненного в результате преступления, конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о возможности предъявления ООО «ИРЗИ» требований к ФИО2 вне указанной выше процедуры банкротства и наличии оснований для признания незаконными оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 204616/21/66004-ИП, а также действий по его вынесению.

Доводы заинтересованного лица о том, что после выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства ФИО2 подана апелляционная жалоба, процессуальный срок на подачу которой восстановлен, не свидетельствуют о ничтожности или незаконности выданного судом исполнительного листа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяется.

В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то, по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

На основании изложенного, учитывая, что исполнительный лист №ФС 025492404 был выдан 07.11.2019 по истечении срока обжалования заочного решения суда от 25.09.2019, содержит отметку о вступлении в законную силу данного решения суда, оснований для признания его ничтожным или незаконным судом не установлено, поэтому действия судебного пристава-исполнителя по возобновлению исполнительного производства, совершению в отношении должника исполнительных действий не противоречат Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

В случае отмены заочного решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.09.2019, принятого по гражданскому делу №2-4393/2019, заинтересованное лицо ФИО2 не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о прекращении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «ИРЗИ» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий, постановления незаконными – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 по окончанию исполнительного производства № 204616/21/66004-ИП в связи с признанием должника ФИО2 банкротом, а также постановление от 15.03.2022 об окончании исполнительного производства № 204616/21/66004-ИП.

Обязать судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Степкина