34RS0001-01-2022-002763-24

Дело№ 2-1927/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2022 года город Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митьковской А.В.

при секретаре судебного заседания Карпухиной - Махониной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Ворошиловского района Волгограда о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Ворошиловского района Волгограда, в обоснование указал, что с 2003 года открыто пользуется и владеет жилым домом, расположенным по адресу: как своим собственным. Данное обстоятельство подтверждается справкой администрации Ворошиловского района Волгограда. На протяжении всего периода владения им постоянно оплачиваются коммунальные платежи. Претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, права на домовладение никто не заявлял. В связи с чем, просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО2 – ФИО12 действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Ворошиловского района Волгограда ФИО6 действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что данный дом обладает признаками самовольной постройки, а также данный дом приобретен по договору купли-продажи, а соответственно на него не распространяются положения о приобретательной давности.

Третьи лица - администрация Волгограда, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела суду не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 234 настоящего Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. № 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Кроме того, в силу части 3 указанной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Тем самым право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно пункту 19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена, и переход права собственности не состоялся.

Таким образом, отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям названной само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На основании пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срок приобретательной давности + 3 года срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: , в простой письменной форме. На момент продажи спорного дома продавец ФИО3, была зарегистрирована по адресу , что усматривается из справки уличного комитета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13А).

В период с 1957 года по 1999 год в данном доме имелась постоянная регистрация граждан, что следует из представленной домовой книги (л.д.8-12).

Согласно справке администрации Ворошиловского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 проживает без регистрации по адресу: Волгоград, совместно с женой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и детьми: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13).

Из технического паспорта на вышеуказанный жилой дом следует, что в настоящее время собственником жилого , является ФИО2(л.д.28-36).

Между тем, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Волгоградской области, отсутствуют. При этом, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости жилой дом по адресу: завершенный строительством в 1936 года имеет инвентарный № (л.д.136).

Согласно технической карточке на жилой дом индивидуального жилищного фонда, по адресу: , составленной на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке расположено основное строение (литера А), год постройки - 1936, общей площадью - 33,5 кв.м., холодная пристройка, общей площадью - 4,2 кв.м., сараи, навес, уборная, ворота с калиткой, забор, водопровод. В техническом паспорте указано, что на возведение построек разрешения не предъявлено. Юридические документы, устанавливающие право собственности отсутствуют.

В соответствии с информацией картографического фонда Волгограда, размещенной на сайте http://www.volgmap.m/vlg.map/. земельный участок по адресу: расположен в жилой зоне индивидуальных жилых домов (Ж 1).

Как следует из пояснений представителя администрации Ворошиловского района Волгограда разрешение на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: ни истцу, не предыдущим владельцам спорного домовладения не выдавалось.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ИП ФИО11 техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: , можно отнести к категории «работоспособное состояние». На момент проведения обследования здание представляет собой работоспособный объект. Дальнейшая безопасная эксплуатация несущих строительных конструкций и инженерных систем здания жилого дома возможна. Сохранение индивидуального жилого дома не представляет угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.37-52).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настаивая на удовлетворении иска, представитель истца указал, что ФИО2 с 2003 года проживает в жилом доме, несет расходы по содержанию жилого дома, то есть добросовестно владеет имуществом. При этом, лиц, претендующих на данное домовладение, не имеется.

Оценивая возражения представителя администрации Ворошиловского района Волгограда относительно самовольности возведения спорного жилого дома суд учитывает, что доказательств наличия каких-либо нарушений строительных, санитарных, пожарных норм и правил со стороны истца, которые могли бы повлечь принятие исключительной меры в виде сноса объектов, по делу не представлено.

Надежность конструкций спорного индивидуального жилого дома, подтверждается техническим заключением, которое не оспаривалось ответчиком. Дом имел инвентарный номер, до 1999 года в данном доме имелась возможность постоянной регистрации, истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями. Более того, администрацией Ворошиловского района Волгограда ФИО2, со дня проживания его в спорном доме с 2003 года, требования о сносе жилого дома не предъявлялись.

Учитывая, что истец пользуется спорным объектом недвижимости с 2003 года, на день вынесения решения, 12 августа 2022 года, у истца наступило право требовать признания права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования ФИО2 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил

исковые требования ФИО2 к администрации Ворошиловского района Волгограда, о признании права собственности на жилой дом по адресу: в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 августа 2022 года.

Председательствующий А.В. Митьковская