УИД 51RS0021-01-2022-001358-38 Дело № 2-1167/2022

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Приваловой М.А.,

при помощнике судьи Павловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк России к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика.

В обоснование заявленных требований указано, что в ПАО Сбербанк от ФИО1 (Заемщик) 19.02.2011 г. поступило явление (оферта) о выдаче кредитной карты.

Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты *** в сумме 120 000 руб. под 19% годовых.

Соответственно, путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен эмиссионный контракт ***

17.11.2020 заемщик умер. Предполагаемым наследником заемщика является – ФИО5.

За период с 30.11.2020 г. по 14.04.2022 г. по кредитной карте *** сформировалась кредитная задолженность в размере 211 005,55 руб., из которых просроченный основной долг – 170 671,67 руб., просроченные проценты – 40 333,88 руб.

Просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте *** за период с 30.11.2020 г. по 14.04.2022 г. в размере 211 005,55 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5310,06 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту регистрации (жительства) путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, на основании абз.2 п.1ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклонился от явки в суд, и, с учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению части по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время-ПАО "Сбербанк России") и ФИО1 заключен эмиссионный контракт *** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета карты в российских рублях. Договор заключен в офертно-акцептной форме путем оформления ФИО1 заявления на получения кредитной карты. ФИО2 ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка, о чем свидетельствует её подпись на заявлении о получении кредитной карты.

Во исполнение указанного договора 19.02.2011 года ОАО "Сбербанк России" выдал ФИО1 кредитную карту *** с лимитом в размере 120 000 рублей, под 22%, на условиях определенных тарифами Банка, также заемщику был открыт счет в соответствии с заключенным договором, что подтверждено выпиской по счету, отчетом по кредитной карте.

Заемщик ФИО1 умер 17.11.2020, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДП ***.

За период с 30.11.2020 г. по 14.04.2022 года по кредитной карте *** сформировалась кредитная задолженность в размере 211 005,55 руб., из которых просроченный основной долг – 170 671,67 руб., просроченные проценты – 40 333,88 руб..

Таким образом, судом установлено, что должник ФИО1 умер, не исполнив принятые на себя обязательства по возврату суммы долга перед ПАО "Сбербанк России".

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям ст.ст. 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 Постановления N 9 от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был зарегистрирован с 27.11.2018 года по день смерти по адресу: ***, вместе с ним по данному адресу по настоящее время зарегистрирована его жена ФИО5, сын ФИО3, *** г.р. и сын ФИО4, *** г.р., что подтверждается копией поквартирной карточки, справкой формы 9, копий записи акта о заключении брака от ***, копиями записи актов о рождении ФИО3 и ФИО4.

Предусмотренный законом шестимесячный срок для вступления в наследство после смерти ФИО1 истек в мае 2021 года.

Как следует из ответа Мурманской областной нотариальной палаты наследственное дело на умершего 17.11.2020 года ФИО1, не заводилось.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО5, ФИО3 и ФИО4 относятся к числу наследников первой очереди.

Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно статье 2 названного Закона под местом пребывания понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно, а под местом жительства - жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

Из содержания приведенных норм следует, что гражданин, имея возможность свободно перемещаться и выбирать место пребывания и жительства, самостоятельно определяет место своего пребывания и места жительства и посредством регистрационного учета уведомляет об этом других лиц и государство. При этом, временное нахождение гражданина по месту пребывания не изменяет его места жительства.

Согласно материалам дела, что также не оспаривается ответчиком, на дату смерти умерший ФИО1, и ФИО5, ФИО3 и ФИО4, проживали совместно по адресу:. ***.

Указанное жилое помещение с *** принадлежит на праве собственности принадлежит матери ответчика.

В судебном заседании установлено, что на день смерти ФИО1 в собственности недвижимого имущества, транспортных средств, маломерных судов, оружия не имел. Данное обстоятельство подтверждено сообщениями компетентных органов.

Согласно сведениям, представленным ПАО "Сбербанк России" истцом, по состоянию на дату смерти ФИО1 (17 ноября 2020 года) на его имя были открыты следующие счета:

Счет *** - остаток на дату смерти *** рублей.

Счет *** - остаток на дату смерти *** рублей.

Счет ***- остаток на дату смерти *** рублей.

Таким образом, наследство ФИО1 состоит из денежных средств, находящихся на счетах в ПАО "Сбербанк России", в общей сумме ***.

Общая стоимость наследственного имущества составляет ***.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Доказательств, свидетельствующих о непринятии ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 наследства после смерти мужа и отца ФИО1 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено, в связи с чем, с учетом положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных разъяснений, суд приходит к выводу, что ФИО5, ФИО3 и ФИО4 приняли наследство фактически, поскольку проживали совместно на день смерти наследодателя, в том числе пользовались личными вещами и предметами была, принадлежащими ФИО1

Иных наследников, принявших наследство после ФИО1 судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, как наследники, фактически принявшие наследство после смерти своего супруга и отца ФИО1 отвечает по долгам наследодателя перед истцом по возвращению задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере ***.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору (эмиссионный контракт ***) за период с 30.11.2020 г. по 14.04.2022 г. образовалась задолженность в размере 211 005,55 руб., из которых просроченный основной долг – 170 671,67 руб., просроченные проценты – 40 333,88 руб.

Представленный истцом расчет задолженности является законным и обоснованным, поскольку составлен, исходя из пунктов кредитного договора, и не оспорен ответчиком.

Стоимость наследуемого имущества, перешедшего к наследнику ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, *** г.р. и сын ФИО4, *** г.р.,, составляет ***, то есть меньше заявленной суммы иска.

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, при этом ответчиком не представлены суду доказательства исполнения обязательства по погашению образовавшейся задолженности.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, *** г.р. и сын ФИО4, *** г.р., в пользу ПАО "Сбербанк России" подлежит взысканию сумма задолженности по договору (эмиссионный контракт ***) от 19.02.2011 г. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в размере ***

В оставшейся части исковых требований иск подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче исковых заявлений истец платежным поручением № 475849 от 22.04.2022 уплатил государственную пошлину в размере 5310 рублей 06 копеек.

Иск удовлетворен частично, на сумму 92571 рубль 27 копеек, что составляет 43,87 % от размера заявленных исковых требований.

На основании указанной нормы с ответчика ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, *** г.р. и сын ФИО4, *** г.р., в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2329 рублей 52 коп., в остальной части расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 *** года рождения, уроженки *** действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту *** от 19.02.2011 г в сумме 92571 рубль 27 копеек, но в пределах перешедшего наследственного имущества наследодателя.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк с ФИО5 *** года рождения, уроженки ***, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2329 рублей 52 коп..

В удовлетворении требований превышающих взысканные суммы отказать

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Привалова