Дело № 2-2517/2022

УИД 39RS0010-01-2022-002337-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при секретаре Шумейко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, понесенных на оплату юридической помощи, и оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), указав в его обоснование, что 29 апреля 2021 года он (истец) внес ИП ФИО2 предоплату без заключения договора в размере 100 000 рублей. Поскольку между ним (истцом) и ответчиком отсутствовали какие-либо обязательства, установленные в силу закона или сделкой, то денежные средства в размере 100 000 рублей удерживаются ответчиком безосновательно. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей и убытки, в связи с обращением за юридической помощью в размере 19 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения в полном объеме, просил их удовлетворить по доводами и основаниям, указанным в иске.

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представляющий интересы ответчика ИП ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных ФИО4 требований, поддержал представленные письменные возражения на иск.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения.

С учетом вышеприведенных норм права и на основании общего принципа доказывания в гражданском процессе, предусмотренного статьей 56 ГПК РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования ответчиком принадлежащими истцу денежными средствами, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Данные факты должны быть доказаны в совокупности. Отсутствие либо недоказанность одного из них влечет за собой отказ в иске.

Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество), что такое обогащение произошло за счет истца, и размер неосновательного обогащения.

На ответчика, в свою очередь, возлагается обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в апреле 2022 года супруга истца ФИО1 – ФИО5 обратилась к ИП ФИО2 для приобретения (изготовление, доставка, монтаж) встроенного шкафа по индивидуальным размерам.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства был представлен договор купли-продажи № № от 29 апреля 2022 года, сторонами которого указаны ИП ФИО2 и ФИО5

Согласно пункту 1.1 указанного договора продавец (ИП ФИО2) обязуется передать в собственность покупателя (ФИО5) изделие (мебель, лестница, двери, далее – товар) и относящиеся к нему документы (Приложение №1 (спецификация) /Приложение №1 (технический проект), Приложение № 2 (инструкция по эксплуатации), а покупатель обязуется принять этот товар и относящиеся к нему документы, и оплатить за него продавцу определенную настоящим договором денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2.2 купли-продажи № № от 29 апреля 2022 года стоимость товара составляет 161 484 рубля с учетом услуги монтажа и доставки, из которых стоимость самого товара составляет 145 440 рублей. Стоимость монтажа – 14 544 рубля, стоимость доставки с погрузочно-разгрузочными работами составляет 1 500 рублей.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 указанного договора покупатель обязуется внести в кассу продавца в момент заключения договора предоплату в размере 100 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 61 484 рубля покупатель обязан оплатить в течение 3-х рабочих дней с момента получения им извещения о готовности товара к вывозу на адрес покупателя.

Со стороны покупателя ФИО5 представленный ответчиком договор № 142 от 29 апреля 2022 года не подписан.

Согласно представленнному истцом товарному чеку на оплату товара серии ДН № 000628 в кассу ИП ФИО2 29 апреля 2021 года были внесены денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве предоплаты (заказ № 142) шкаф с фасадом из массива. Суд, с учетом пояснений сторон, пришел к выводу о том, что в дате данного товарного чека ошибочно указан 2021 год вместо 2022 года.

30 мая 2022 года ИП ФИО2 в адрес ФИО5 направлено информационное письмо, согласно которому изделие по договору № от 29 апреля 2022 года изготовлено и готово к вывозу и монтажу, общая стоимость изделия по договору с монтажем и доставкой составляет 161 484 рубля, с учетом предоплаты в сумме 100 000 рублей, внесенной 29 апреля 2022 года, оставшаяся сумма доплаты по договору составляет 61 484 рубля.

Направление указанного информационного письма ответчиком в адрес ФИО5 30 мая 2022 года подтверждено почтовым уведомлением экспресс-доставки №

Также 30 мая 2022 года истец ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 письмо с требованием о возврате денежных средств, в котором указал, что 29 апреля 2022 года им была произведена предоплата за товар (товарный чек на оплату товара серия ДН № № в сумме 100 000 рублей, поскольку договор заключен не был.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Часть 1 статьи 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5 статьи 10 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ч. 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, не вызывает сомнений, что все собранные по делу доказательства в совокупности указывают на то, что перечисление денежных средств в размере 100 000 рублей имело под собой основание, а именно расчет между сторонами по договору купли-продажи № № от 29 апреля 2022 года, денежные средства в указанной сумме переданы ответчику супругой истца – ФИО5 в качестве предоплаты (заказ № 142) за шкаф с фасадом из массива. При этом истец каких-либо денежных средств в адрес ответчика ИП ФИО2 не перечислял, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, факт согласования условий названного договора купли-продажи, включая стоимость товара и его характеристики, со стороны ФИО5 подтверждается также представленными стороной ответчика сканированными копиями переписки в мессенджере между ФИО5 и менеджером ИП ФИО2

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что на стороне ответчика имеется неосновательно полученное и сбереженное имущество и что такое обогащение произошло за счет истца, тогда как ответчик доказал наличие оснований для перечисления ему денежных средств.

В соответствии с положениями, предусмотренными статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям, установленным статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Так, в соответствии со ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, поскольку в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано в полном объеме, в соответствии ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей и оплату юридических услуг в размере 19 000 рублей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, понесенных на оплату юридической помощи, и оплату государственной пошлины –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.

Судья: И.В. Чулкова

Мотивированное решение суда изготовлено председательствующим по делу 23 декабря 2022 года.

Судья: И.В. Чулкова