Решение по делу № 2-3461/2024 от 19.05.2025

Дело № 2-389/2025

УИД 23RS0050-01-2024-004426-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 13 мая 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.Ю.,

при секретаре Малюк А.Н.,

с участием истца ФИО1, и его представителя - ФИО9, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО3 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, взыскания судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обратились в Темрюкский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточненных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просили суд обязать не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1010 кв. м., путем беспрепятственного доступа к части земельного участка площадью 479 кв. м., определенной в соответствии с вариантом № схемы порядка пользования земельным участком, указанным в заключении эксперта 2-3336/2022, в соответствии с координатами поворотных точек границ участка, предоставленных в таблице № экспертизы, с целью эксплуатации части участка, а также путем демонтажа сооружения душа размером в плане 0,7х0,8 кв. м., расположенного в координатах, указанных в табл. 3 экспертного заключения №, а также установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 и ФИО3 в размере 3000 (три тысячи) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения Темрюкского районного суда, начиная со дня принятия судом решения по настоящему заявлению по день полного фактического исполнения решения в натуре.

В обоснование иска указали, что ФИО1 принадлежит на праве собственности <адрес> трехквартирном доме по адресу: <адрес>. Собственником <адрес> указанном доме является ФИО3 Собственником <адрес> является ФИО4

При многоквартирном доме имеется земельный участок площадью 1010 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания одноэтажного многоквартирного жилого дома, принадлежащий собственникам квартир на праве общей долевой собственности, что подтверждается Выпиской ЕГРН от 21.07.2022г.

Доли в праве собственности на указанный земельный участок определены между собственниками в соответствии с Соглашением об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и порядка пользования земельным участком от 14.06.2022г., зарегистрированным в УФСГРКиК по Краснодарскому краю, в соответствии с которым ФИО4 принадлежат 531/1010 долей, ФИО3 – 226/1010 долей, и ФИО1 – 253/1010 долей земельного участка.

Указанное соглашение было составлено в соответствии со ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Доли в праве собственности сторон соглашения были определены в соответствии с техническим заключением, подготовленным ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Темрюкскому району от 05.06.2022г.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края 27.04.2023г. к делу №, вступившим в законную силу 08.08.2023г. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда, был определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1010 кв. м. в соответствии с вариантом № схемы порядка пользования земельным участком, указанным в заключении эксперта 2-3336/2022, согласно которому ФИО4 определена в пользование часть земельного участка площадью 531 кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек границ участка, предоставленных в таблице № экспертизы; ФИО1 и ФИО3 определена в общее пользование часть земельного участка площадью 479 кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек границ участка, представленных в таблице № эксперта.

Однако до настоящего времени ответчик ФИО4 использует земельный участок не в соответствии с установленным порядком пользования, кроме того, в нарушение требований статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации проводит хаотичную застройку земельного участка без согласования с истцами, тем самым нарушая законные права истцов как собственников одного земельного участка, и в нарушение решения суда занимает часть земельного участка, превышающую по площади его долю в праве собственности и отведенную в пользование истцов.

На неоднократные требования истцов об освобождении части земельного участка, определенного им в пользование, для целей установления ограждений с последующим использованием земли, сособственник ФИО4 отказывает, всячески препятствует в доступе.

С целью понуждения ФИО4 к исполнению решения суда истец ФИО1 обратился в отдел МВД РФ по Темрюкскому району. По материалам проверки было установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером №, определенной в пользование ФИО1 расположено одноэтажное здание, принадлежащее ФИО4 В действиях ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ – неисполнение вступившего в законную силу решения суда или иного судебного акта. Истцу было рекомендовано обратиться в отдел ССП по Темрюкскому району.

Согласно данным технических паспортов, изготовленных ОГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Темрюкскому району по состоянию на 14.08.2002г. и по состоянию на 22.06.2022г., на части земельного участка, отведенной в пользование истцов, расположены строения лит Г5, Г6, Г7 (теплица, душ, туалет), принадлежащие ответчику, которые также создают препятствия в пользовании. На требования о демонтаже указанных сооружений ответчик не реагирует.

В связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском. Кроме того, учитывая твердое намерение ответчика не исполнять судебное решение, считают, что размер судебной неустойки должен быть рассчитан таким образом, чтобы исполнить решение суда было для ответчика выгоднее, чем оплачивать неустойку. Учитывая занятую ответчиком позицию по делу, его несогласие с принятым судом решением, очевидное нежелание исполнять судебный акт, игнорирование требований судебного пристава-исполнителя, в целях повышения исполнимости судебного акта и уважения к нему со стороны ответчика, истцы считают, что судебная неустойка в размере 3000 рублей (три тысячи рублей) за каждый день просрочки неисполнения решения суда со дня принятия судебного акта по результату рассмотрения иска по день фактического исполнения решения суда, должна будет побудить ответчика исполнить решение суда в кратчайшее время.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что просит не чинить препятствия в пользовании его земельным участком и просит ФИО2 перенести душ, забор он готов поставить за свой счет и просит ответчик не препятствовать его установке.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9 в судебном заседании просила уточненные исковые требования, предъявленные к ФИО2, удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснила, что соседи Р-ны, на которых ссылается ответчик, не имеют отношения к земельному участку с кадастровым номером №, границы внесены в ЕГРН, право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН, среди долевых собственников Р-ных -нет. Поскольку ответчик в судебном заседании подтверждает, что не намерена исполнять решение суда просит взыскать судебную неустойку, указанную в уточненном иске.

Ответчик ФИО2 просила в уточненных исковых требованиях отказать, и пояснила, что спорная земля доставалась ее супругу на основании договора купли-продажи от 30.03.1991г., считает, что не препятствует в пользовании земельным участком истцам. Экспертизу считает не правильной, поскольку она нарушила границы Р-ных, а не С-вых, но от Р-ных у неё есть разрешение на строительство душа и теплицы. Просит в иске отказать, поскольку переносить душ не намерена.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования ФИО3 и ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности <адрес> трехквартирном доме по адресу: <адрес>. Собственником <адрес> указанном доме является ФИО3 ФИО4 является собственником <адрес>.

При многоквартирном доме имеется земельный участок площадью 1010 кв. м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания одноэтажного многоквартирного жилого дома, принадлежащий собственникам квартир на праве общей долевой собственности, что подтверждается Выпиской ЕГРН 21.07.2022г.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. к делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда, был определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1010 кв. м. в соответствии с вариантом № схемы порядка пользования земельным участком, указанным в заключении эксперта 2-3336/2022, согласно которому ФИО4 определена в пользование часть земельного участка площадью 531 кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек границ участка, предоставленных в таблице № экспертизы; ФИО1 и ФИО3 определена в общее пользование часть земельного участка площадью 479 кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек границ участка, представленных в таблице № эксперта.

Однако до настоящего времени ответчик ФИО4 использует земельный участок не в соответствии с установленным порядком пользования, кроме того, в нарушение требований статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации проводит хаотичную застройку земельного участка без согласования с истцами, и в нарушение решения суда занимает часть земельного участка, превышающую по площади его долю в праве собственности и отведенную в пользование истцов, препятствует в доступе.

С целью понуждения ответчика к исполнению решения суда истцы обратились в отдел МВД РФ по Темрюкскому району. По материалам проверки было установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером №, определенной в пользование ФИО1 расположено одноэтажное здание, принадлежащее ФИО4 В действиях ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ – неисполнение вступившего в законную силу решения суда или иного судебного акта.

Согласно данным технических паспортов, изготовленных ОГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Темрюкскому району по состоянию на 14.08.2002г. и по состоянию на 22.06.2022г., на части земельного участка, отведенной в пользование истцов, расположены строения лит Г5, Г6, Г7 (теплица, душ, туалет), принадлежащие ФИО4, которые также создают препятствия в пользовании.

Для определения обстоятельств дела, имеющих юридическое значение при разрешении спора, судом была назначена судебно-строительная экспертиза, производство которой было поручено ФИО6 (ИП ФИО7)

Согласно заключению эксперта № от 31.03.2025г., установлено, что на части земельного участка площадью 479 кв.м., определенной в пользование ФИО1 и ФИО3 соответствии с вариантом № схемы порядка пользования земельным участком, указанным в заключении эксперта 2-3336/2022, в соответствии с координатами поворотных точек границ участка, предоставленных в таблице № экспертизы, расположено сооружение душа размером в плане 0,7х0,8 кв.м., принадлежащее ФИО4, и препятствующее в пользовании истцам частью земельного участка. Данное сооружение душа не является объектом капитального строительства, и его перемещение возможно без соразмерного ущерба для сооружения.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы, судом не установлено.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследником его согласно ст. 1142 ГК РФ является супруга ФИО2, проживавшая до дня смерти мужа совместно с ним по адресу: <адрес>, что подтверждается данными паспорта и не отрицается ФИО2 Она продолжает пользоваться жилой площадью и частью земельного участка, ведет хозяйственную деятельность. Согласно договору купли-продажи от 30.03.1991г. квартира по указанному адресу была приобретена умершим ФИО4 в совместном браке с ФИО2 и в силу ст. 34 СК РФ является совместной собственностью. Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В связи с чем, суд пришел к выводу о наличии фактического принятия наследства ФИО2 после смерти супруга ФИО4

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения должником судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно п. 31. Указанного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 21 статьи 324 АПК РФ).

Согласно п. 32 Постановления удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Значительность затрат на исполнение решения суда нельзя признать причиной для его неисполнения.

Определяя размер присуждения денежных средств в случае неисполнения судебного акта, необходимо учитывать степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика добровольно исполнить судебный акт, суд полагает, что с ответчика подлежит к взысканию судебная неустойка в размере 300 руб. за каждый день неисполнения судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.264-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельного участка –удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1010 кв. м., путем беспрепятственного доступа к части земельного участка площадью 479 кв. м., определенной в пользование ФИО1 и ФИО3 в соответствии с вариантом № схемы порядка пользования земельным участком, указанным в заключении эксперта 2-3336/2022, в соответствии с координатами поворотных точек границ участка, предоставленных в таблице № экспертизы, путем демонтажа сооружения душа размером в плане 0,7х0,8 м., расположенного в координатах, указанных в табл. 3 экспертного заключения №.

Взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 и ФИО3 в размере 300 (триста) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения Темрюкского районного суда, начиная со дня принятия судом решения по настоящему заявлению по день полного фактического исполнения решения в натуре.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья: Т.Ю. Орлова

Мотивированная часть решения изготовлена 19 мая 2025 года