78RS0002-01-2022-008843-31
Дело № 2-1453\23 26 июня 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Павловой М.А.
При секретаре Беловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о взыскании расходов по устранению недостатков в размере 795 000,00 рублей, неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 год в размере 200 000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000,00 рублей, почтовых расходов в размере 249,37 рублей, штрафа (л.д. 3-9).
26.06.2023 года истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков в размере 238 292,70 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 года в размере 200 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 249,37 рублей, штраф (л.д. 235-237).
В обосновании своих требований истец ссылается, что 15 мая 2020 года между сторонами заключён договор участия в долевом строительстве №.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить многоквартирный дом на земельном участке по строительному адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать по акту объект долевого строительства – № комнатную квартиру с условным номером №, имеющую следующие характеристики: общая проектная площадь 58,95 кв.м., этаж №, секция № (квартира), а участник долевого строительства в свою очередь обязался оплатить цену договора в размере 4 947 614,00 рублей.
В последующем в связи с изменением площади цена изменилась в сторону уменьшения и составила 4 821 720,00 рублей.
ФИО1 свои обязательства исполнил в установленный договором срок, однако Застройщиком обязательства нарушены, а именно:
- нарушены сроки передачи квартиры, квартира фактически передана 31.12.2021 года;
- квартира передана со строительными дефектами, стоимость ремонта составляет 795 000,00 рублей, что подтверждается заключением эксперта № от 23.05.2022 года.
Истец 28.05.2022 года направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 72-77).
Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Вышеперечисленные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила исковое заявление ФИО1 оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 93).
Дополнительно ответчик представил возражение на иск, в иске просил отказать в полном объеме, поскольку оснований для взыскания неустойки нет, требование о компенсации морального вреда и штрафа не обоснованны и избыточны. В случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Общество просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований Общество ходатайствует о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 г. включительно на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 (л.д. 106-108, 238-239).
Суд, выслушав и оценив доводы сторон, представленные сторонами письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 15.05.2020 года между ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" (застройщик), ФИО1 (участник долевого строительства) в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д. 10-27).
В соответствии с условиями указанного договора (п. 2.1) ответчик обязался в срок с привлечением других лиц построить (создать) Объект: многоквартирный дом, назначение: жилое, этажность: №, на земельном участке площадью 292 981 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>.
Основные характеристики объекта долевого строительства (квартиры): проектный номер №, количество комнат №, этаж №, секция №, проектная площадь 58,95 кв.м., балкон 1, количество вспомогательных комнат №, в осях №; № (Приложение № 1) (л.д. 23).
Согласно п. 2.4 Застройщик обязался передать Объект долевого строительства до 31.12.2021 года.
Из приложения № 1 к договору участия в долевом строительстве следует, что объект долевого строительства (квартира) передается участнику долевого строительства с отделкой (л.д. 23).
Согласно Приложению № 3 к договору цена составляет 4 947 614,00 рублей, расчётная цена одного квадратного метра составляет 83 928,99 рублей (л.д. 25).
В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 года N 214-ФЗ (далее – Закон № 214-ФЗ) после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Пунктом 4 ст. 8 Закона № 214-ФЗ установлено, что участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в
предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Согласно п. 4.1.5 договора участник долевого строительства обязуется после окончания строительных работ и получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта долевого строительства (в том числе, при досрочном исполнении Застройщиком обязанности по передаче Объекта долевого строительства в соответствии с п. 2.4 договора) принять объект долевого строительства по Акту приёма-передачи не позднее 7 (семи) дней с даты получения соответствующего уведомления от Застройщика.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как указывает истец в исковом заявлении, квартира имеет ряд нарушений строительных норм и правил, согласно заключению эксперта № от 23 мая 2022 года устранение дефектов требует значительных затрат.
В соответствии с частями 1-3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной
работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может
требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных
условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно разъяснению, содержащемуся в аб. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года
№ 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением суда от 26.01.2023 года, заявленное ходатайство ответчика, судом удовлетворено, по делу назначена строительная экспертиза, поскольку для разрешения возникшего спора необходимо разъяснение вопросов, требующих специальных познаний (л.д. 139-140).
Согласно выводам, содержащимся в заключение судебной строительно-технической экспертизы № от 25.04.2023 года, в квартире № по адресу: <адрес> имеются недостатки, являющиеся нарушением обязательных строительных требований, допущенных при строительстве (л.д. 141-232).
В результате строительных работ нарушены требования:
- СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия" (п. 7.3.5, 7.6.15, таблица 7.4, таблица 7.7, таблица 8, таблица 8.15);
- ГОСТ 30673-2023 Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия (п. 4.2.8).
Стоимость устранения дефектов составила 238 292,70 рублей.
Проанализировав имеющееся в материалах дела заключение судебной экспертизы ООО Экспертный центр "Академический", суд полагает его правильным учитывая, что данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами; экспертам разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством, о чем они расписались в своем заключении.
При этом, в ходе рассмотрения дела, суд не нашел оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения дополнительной и повторной экспертизы, равно как и не имеется оснований ставить под сомнение квалификацию и выводы экспертов.
Таким образом, заявленное в данной части требование подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взысканию сумма необходимая для ремонтно - восстановительных работ в размере 238 292,70 рублей.
Из акта приема-передачи объект квартиры к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 15.05.2020 года следует, что 13.04.2022 года ФИО1 была принята квартира – объект долевого строительства (л.д. 28).
В связи с вышеизложенным, суд считает установленным тот факт, что ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" допустило нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства ФИО1
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Федерального
закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", а не положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе в случае заключения договора участником долевого строительства – гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года
№ 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд
соглашается с установленной суммой неустойки в размере 200 000,00 рублей, поскольку расчет является математически верным, периоды и суммы соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 9), при этом ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из вышеизложенного, с учетом специфики правоотношений сторон, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, о которых было заявлено представителем ответчика, и снижения размера неустойки по договору, поскольку данная сумма является несоразмерной допущенному ответчиком нарушению срока передачи объекта строительства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 100 000,00 рублей за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 год.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной
организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что в действиях ответчика усматривается нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени и характера причиненных нарушений, срока нарушения договора и передачи ей объекта долевого строительства, суд полагает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумму в размере 10 000,00 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в порядке ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 174 146,35 рублей (238 292,70 + 100 000,00 + 10 000,00 / 2).
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно материалам дела, для урегулирования спора в досудебном порядке истцом понесены почтовые расходы в размере 249,37 рублей, которые суд полагает возможным взыскать с ответчика, поскольку указанные расходы подтверждены документально и являлись необходимыми для рассмотрения настоящего спора (л.д. 77).
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оформление доверенности в размере 1 950,00 рублей.
Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Таким образом, требование истца о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1 950,00 рублей подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в размере 8 624,39 рублей.
Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 года включительно, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об
индексации присужденных денежных сумм.
На основании п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в ред. От 17.05.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве,
установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки
завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в
долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.
Неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за
неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года
включительно.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 г. № 1732 утверждены изменения внесенные в некоторые акты Правительства Российской Федерации, а именно, в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, № 13, ст. 2103) слова "по 31 декабря 2022 г. включительно" заменить словами "по 30 июня 2023 г. включительно"; по тексту постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта
2022 г. № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (Собрание законодательства
Российской Федерации, 2022, № 14, ст. 2263; № 21, ст. 3465; № 37, ст. 6336) слова "до 31 декабря 2022 г. включительно" заменить словами "до 30 июня 2023 г. включительно".
В связи с тем, что резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года, в силу ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда не должно превышать пять дней, к указанному времени действия вышеуказанного постановления истечёт, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу ФИО1 возмещение расходов по устранению недостатков в размере 238 292,70 руб., неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в период с 01.01.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 174 146,35 руб., почтовые расходы в размере 249,37 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 950 руб.
ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" государственную пошлину в доход государства в размере 8 624,39 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья - М.А. Павлова
Мотивированное решение составлено 11.09.2023 г.