№
62RS0№-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2023г. <адрес>
Скопинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи – Бубликовой Ю.Д.,
при секретаре- ФИО6,
с участием представителя процессуального истца – пом. Скопинского межрайпрокурора-ФИО7,
представителя ответчика- администрации муниципального образования – № район <адрес>- ФИО8,
представителя третьего лица- администрации муниципального образования – <адрес> Скопинского муниципального района <адрес>- ФИО9,
третьего лица- ФИО15,
рассмотрев в судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску <адрес> прокурора, действующего в публичных интересах и в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования № район <адрес>, ФИО2 о признании недействительным муниципального контракта на приобретение жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Скопинский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту публичных интересов и в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования – <данные изъяты> муниципальный район <адрес>, ФИО2 с иском, в котором с учетом принятия судом отказа от части требований определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, просил признать недействительным муниципальный контракт <данные изъяты>. № на приобретение жилого помещения площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> поселение, <адрес>, <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> для расселения аварийных многоквартирных домов муниципального образования – <данные изъяты> район <адрес>, заключенный между Администрацией муниципального образования – <данные изъяты> район <адрес> в лице главы Администрации муниципального образования – <данные изъяты> район <адрес> ФИО1, действующего на основании Устава, от имени муниципального образования – <данные изъяты> район <адрес>, с одной стороны, и гражданкой Российской Федерации ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны.
В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> проведена проверка исполнения законодательства при реализации национального проекта «Жилье и городская среда» федерального проекта «<данные изъяты> приобретении жилых помещений у лиц, не являющихся застройщиками. В ходе реализации в 2020 году на территории <адрес> адресной программы <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда <данные изъяты>, утверждённой постановлением <адрес> от <данные изъяты> программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на <данные изъяты>» администрацией МО – <данные изъяты> район <адрес> заключено 7 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений для расселения аварийных многоквартирных домов. Муниципальным заказчиком при реализации мероприятий в рамках программы переселения являлась администрация МО–Скопинский муниципальный район <адрес>. Работниками отдела муниципального заказа администрации <данные изъяты> район <адрес> разработана документация об электронных аукционах на приобретение 7 жилых помещений, которая подписана главой администрации <данные изъяты> муниципальный район <адрес> ФИО1 и размещена на электронной площадке в информационно- коммуникационной сети «<данные изъяты>.
Расчет начальной (максимальной) цены контракта указан в документации об электронном аукционе на приобретение администрацией <данные изъяты> район жилых помещений у лиц, не являющихся застройщиками. При определении начальной (максимальной) цены 7 контрактов на приобретение жилых помещений у лиц, не являющихся застройщиками, использовался иной метод в соответствии с ч.12 ст.22 Федерального закона № 44-ФЗ, который выбран в соответствии с п.12 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)». Постановлением администрации <данные изъяты> район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья для переселения граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования – Побединское городское поселение Скопинского муниципального района <адрес> на <данные изъяты>
Указанное выше постановление является незаконным, поскольку полномочий на издание указанного нормативно-правового акта органам местного самоуправления не предоставлено, расчет стоимости одного квадратного метра общей площади жилья для переселения граждан из аварийного жилищного <данные изъяты>
По результатам конкурсных процедур администрация <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>
Оплата по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № полностью произведена на основании платежных поручений.
По мнению процессуального истца, указанный муниципальный контракт заключен с нарушениями норм Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку администрация МО – Скопинский муниципальный район <адрес> на момент приобретения жилого помещения не располагала достоверными данными о рыночной стоимости приобретаемого жилого помещения. Суммы, определённые для каждого района в адресной программе <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда <данные изъяты> утверждённой постановлением <адрес> <данные изъяты>. №, являются субсидиями и не могут являться обязательными для определения начальной (максимальной) цены контракта. Приобретая жильё, необходимо определять рынок жилья, осуществлять анализ рынка с целью определения стоимости 1 кв.м. жилья в Побединском городском поселении Скопинского муниципального района.
При этом использовать иной метод без проведения анализа рынка в <адрес> и применения метода сопоставления рыночных цен должностные лица администрации <данные изъяты> район <адрес> не имели права.
Таким образом, в нарушение установленных требований, в соответствии с которыми метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования НМЦК (начальной (максимальной) цены контракта), заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), администрацией МО – Скопинский муниципальный район <адрес> не предпринято необходимых мер для установления сложившихся на территории Скопинского муниципального района рыночных цен на недвижимость при исполнении муниципальной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, <данные изъяты> средств причинён имущественный ущерб, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство строительного комплекса <адрес>, администрация <данные изъяты> по <адрес>, ФИО15
Настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2- адвоката ФИО10, третьих лиц – Министерства строительного комплекса <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, ФИО11, ФИО12, несовершеннолетней ФИО13, законного представителя несовершеннолетней ФИО13 -ФИО3, ФИО16, Главного управления контроля и противодействия коррупции <адрес>, ППК «Роскадастр», УФК по <адрес>, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В ходе судебного разбирательства прокурор ФИО7 поддержала исковые требования о признании недействительным муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение одного жилого помещения площадью не <данные изъяты>.м. для расселения аварийных многоквартирных домов муниципального образования – Скопинский муниципальный район <адрес>, повторив доводы, изложенные в иске.
При этом пояснила, что муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № нарушает требования ФЗ-№ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ФЗ «О защите конкуренции» № 135-ФЗ, а также ст.34 Бюджетного кодекса РФ, посягает на публичные права, поскольку в результате совершения данной сделки, был причинен ущерб бюджету, в виде разницы между фактической стоимостью жилого помещения, которая была определена по результатам экспертизы, и стоимостью жилого помещения, указанного в контракте. Администрацией при определении обоснования начальной максимальной цены контракта, не были совершены необходимые действия, указанные в ч.1 ст.22 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», методических рекомендациях. Кроме того, административным органом не представлены документы, которые подтверждали бы обоснование начальной максимальной цены контракта, которая указана в документации в электронном аукционе. Приоритетным методом является анализ рынка, вместе с тем администрацией был применен иной метод. Постановлением администрации утверждена стоимость 1 кв.м. жилого помещения, однако обоснование данной стоимости отсутствуют. Нарушен принцип эффективности использования бюджетных средств. Разница между фактической стоимостью жилого помещения и ценой муниципального контракта могла быть израсходована на приобретение дополнительных жилых помещений, что помогло бы реализовать программу переселения в более короткие сроки. В документации об электронном аукционе на приобретение спорного жилого помещения было указано ограничение в виде года постройки приобретаемого жилого помещения, не ранее 2017г. Однако, ни одним актом данное ограничение не предусмотрено. В методических рекомендациях указан год ввода в эксплуатацию не ранее 1990 года постройки. Полагает, что заявленное администрацией ограничение в виде года постройки приобретаемого жилого помещения -не обосновано, создает преимущество определенным лицам. Возможное сужение круга потенциальных участников закупки с одновременным нарушением принципа эффективности использования бюджетных средств, исходя из положений п.1 ст.1 Закона о контрактной системе, посягает на интересы бюджета, за счет которого осуществляется реализация задач, связанных с защитой интересов, как неопределенного круга лиц, так и обеспечение безопасности, жизни и здоровья граждан, обороны и безопасности государства, то есть публичные интересы. Указывает, что анализ ценовой информации и вывод о начальной ( максимальной) цене контракта администрацией не осуществлен, вывод о НМЦК сделан в условиях отсутствия достоверной и необходимой информации в отношении объекта закупки- жилого помещения. Материально-правовой интерес заключается в том, что признание муниципального контракта недействительным повлечет требования о возмещении необоснованно израсходованных денежных средств в результате заключения указанной ничтожной сделки. В настоящее время прокурором предъявлено исковое заявление о взыскании с должностного лица – ФИО15 необоснованно израсходованных денежных средств Управление федеральной антимонопольной службы России не является органом, уполномоченным на проведение проверок в части обоснования начальной максимальной цены контракта, согласно ст.99 ФЗ-44.
Сторона ответчика – администрации МО Скопинский муниципальный район <адрес> в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала. При этом поясняла, что ответчиком была сформирована документация об электронном аукционе на право заключить муниципальный контракт: приобретение жилого помещения для расселения аварийного многоквартирного дома. Извещение о проведении электронного аукциона опубликовано в ЕИС сфере закупок ДД.ММ.ГГГГ, которое в последующем было опубликовано в «Автоматизированой системе торгов «Сбербанк-АСТ». Согласно процедуре проведения электронного аукциона потенциальные поставщики вправе подать заявку на участие в электронном аукционе в течение не менее семи календарных дней с момента публикации извещения на официальном сайте. Окончание подачи заявок было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока подачи заявок было подано 2 заявки на <данные изъяты> рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ год. Проведение электронного аукциона назначено на ДД.ММ.ГГГГ. По результатам на аукцион не было подано ни одного предложения о цене контракта и в соответствии с частью 20 ст.68 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» открытый аукцион признан несостоявшимся.
На основании п.25 ч.1 ст.93 вышеназванного Закона №44-ФЗ в порядке ст.83.2 заказчик заключил контракт с поставщиком, заявка которого была подана ранее. Протоколы подведения итогов электронного аукциона были опубликованы и муниципальный контракт с ответчиком заключен. Поскольку в <адрес> в р.<адрес> и в <адрес> фактически отсутствует рынок продаж объектов недвижимости и получение необходимой ценовой информации о стоимости жилья в данном поселении невозможно, ответчик в соответствии с п.12 ст.22 Федерального закона №44-ФЗ вынужден был принять за основу иной метод определения начальной (максимальной) цены контракта. Также указали, что приобретение объекта недвижимости не могло быть совершено по кадастровой стоимости данного жилого помещения по сведениям, полученным из Росреестра, поскольку цена при проведении электронного аукциона формируется в соответствии со ст.22 Федерального закона №44-ФЗ. Кроме того, по мнению ответчика, в силу ст.45 ГПК РФ прокурор лишен полномочий по оспариванию заключенного муниципального контракта в судебном порядке. Сделки, нарушающие требования закона, или иного правового акта по общему правилу оспоримы. Ничтожной является только сделка, нарушающая требования закона, или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Посягающей на публичные интересы является только та сделка, которая нарушает явно выраженный запрет, установленный законом (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ). В п.74 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» указано, что ничтожная сделка нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц. Применительно к статьям 166,168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны безопасности государства, охрана окружающей и природной среды. Сделка, при которой имеется явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной. Учитывая специфику правоотношений, складывающихся при заключении государственных (муниципальных) контрактов, в ч. 2 ст. 8 Федерального закона №44-ФЗ содержится единственный явно выраженный запрет: запрещающий совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями при осуществлении закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, таких действий, которые противоречат требованиям закона, в том числе, приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Поэтому в данном случае оспариваемый контракт является сделкой оспоримой, а не ничтожной. В этой связи прокурор не является лицом, имеющим право оспаривать такую сделку, поскольку не является стороной по сделке и отсутствуют нарушения публичных интересов, либо охраняемых прав третьих лиц. Также ответчик не может согласиться с доводами о том, что указанной сделкой причинен имущественный вред интересам РФ, субъекта. В соответствии с Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена Адресная программа <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 -2025 годы, куда входит и муниципальная программа <данные изъяты> муниципальный район заключено Соглашение № от 31.05.2019г. о предоставлении субсидии в рамках адресной программы <адрес>, согласно которого министерство осуществляет мониторинг реализации муниципальной программы, контроль наличия, состояния и оценки предоставляемых переселяемым гражданам жилых помещений, целевого использования полученных субсидий. Ответчик не превысил доведенные до него лимиты бюджетных обязательств. (т.1, л.д.172-176).
Также входе рассмотрения дела поясняли, что решением Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (по требованию следственного комитета) от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие нарушений при проведении аукциона; актом выездной проверки Управлением Федерального казначейства по <адрес> сделан вывод о том, что осуществляемые администрацией закупки проведены в соответствии с требованиями ФЗ №44-ФЗ и другими нормативно-правовыми актами. Методические рекомендации по применению методов определения НМЦК не носят нормативного характера и не являются обязательными к применению, в связи с чем снимаются вопросы о рекомендациях закупать жилье не ранее 1990 года и хранение документов, скриншотов и т.д., анализируемых при определении рыночной стоимости 1 кв.м. жилого помещения, но которые не явились основанием обоснования НМЦК для аукционной документации. Проведенная в рамках настоящего дела экспертиза констатирует, что рынка жилья на ДД.ММ.ГГГГ не имелось, значит ответчик не мог применить метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) на период проведения торгов и заключения контракта.
В дополнительном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.30-41) администрация <данные изъяты> район <адрес> указывает следующее.
Поскольку прокурор отказался от применения последствий недействительности сделки и заявил только требования о признании сделки недействительной (ничтожной), следовательно, заявленное прокурором требование не направлено на восстановление, защиту какого- либо права. Считает, что только заинтересованное лицо вправе обратиться за защитой нарушенных прав, либо свобод и законных интересов. Ссылаясь на положения нормативных актов регулирующих правоотношения связанные с расселением аварийного жилья, считает, что указанные в исковом заявления нарушения ответчиком порядка проведения торгов не могут является основанием для признания торгов недействительным по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, о чем имеются разъяснения в Определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако исковые требования о признании торгов недействительным прокурором не заявлялись, торги недействительными не признавались, так как и не рассматривались требования о применении последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ. При рассмотрении дела истец не доказал: имелись ли у ответчика при проведении электронного аукциона полномочия для определения требований к приобретаемому помещению; каким нормативным требованиям противоречит установление такого показателя приобретаемого для переселения граждан из аварийного жилья как нахождение « в жилых домах, в том числе многоквартирных, введенных в эксплуатацию не ранее 2017г», повлияло ли установление такого показателя на результат проведения торгов, в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги. Приобретая спорное жилое помещение, ответчик исходил, прежде всего, из интересов граждан, переселяемых из аварийного жилья в новые жилые помещения. Истцом не представлены доказательства, либо сведения о том, <данные изъяты> поселении имелись иные предложения по продаже жилых помещений в период заключения муниципального контракта, которые соответствовали условиям торгов (либо имели более ранний год введения в эксплуатацию), по техническому состоянию (не требующих капитального ремонта, не ветхих), по площади помещения и максимальной цене контракта, с указанием адресов этих помещений и цены сделки. Спорное жилое помещение было приобретено по цене ниже, чем установлено Приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 19.12.2019г. №/пр, согласно которому в <адрес> средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения <данные изъяты>, не состоятельной ссылку прокурора на кадастровую стоимость спорной квартиры. С учетом изложенных обстоятельств, администрация МО Скопинский муниципальный район <адрес> просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Из имеющихся в деле пояснений представителя ответчика ФИО2 – ФИО10 следует, что она исковые требования Скопинского межрайонного прокурора не признает, в подтверждение чего предоставлен отчет №ДД.ММ.ГГГГ/д от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, стоимость спорного объекта <данные изъяты>-185).
Администрация муниципального образования – <данные изъяты> муниципального района <адрес> в ходе рассмотрения дела считала требования прокурора не подлежащими удовлетворению, подержав позицию ответчика администрация <данные изъяты> муниципальный район <адрес>.
Из имеющихся в материалах дела возражений – Министерства строительного комплекса <адрес> следует, что Министерство строительного комплекса <адрес> возражает против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Министерство осуществляет мониторинг и контроль за ходом реализации Программы по переселению граждан из аварийного жилья, утвержденной постановлением <адрес> от 29.03.2019г. №. В компетенцию Министерства не входит осуществление контроля за правильностью осуществления ответчиком процедуры торгов на приобретение жилья. Также заявлено об отсутствии у прокурора полномочий для предъявления настоящего иска. Программа разработана в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства». Исходя из правового смысла положений подпункта 2 п. 2 ст. 2 указанного закона, на этапе 2019-2025 гг. его положения распространяются на лиц, проживающих либо имеющих в собственности жилые помещения в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. В рамках первого этапа период 2019-2020 гг. в Скопинском муниципальном образовании подлежит расселению в 2020 году 6 человек, владеющие 3 помещениями (приложение № строка 5 и 6 столбцы 1 и 2). Таким образом, положения Программы в контексте Федерального закона от 21.07.2007г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в настоящий период времени распространяются только на ограниченное количество лиц. В этой связи в данном случае прокурор не может выступать в защиту прав неопределенного круга лиц. Также отсутствуют обстоятельства, позволяющие квалифицировать данную сделку как ничтожную. Согласно разъяснениям п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной, является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц. В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что под «публичными интересами понимаются интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей среды. К ничтожным также следует отнести сделки, которые заключены с нарушением явно выраженного запрета». Утверждение прокурора о причинении бюджету материального ущерба в размере необоснованно израсходованных средств на сумму более миллиона рублей является неправомерным, поскольку не подтверждено надлежащими доказательствами. Финансовое обеспечение мероприятий Программы осуществляется за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета субъекта Российской Федерации и муниципальных образований. Согласно разделу 7 Программы доля финансирования Фонда на всех этапах составляет 97%. Средства Фонда не являются бюджетными, ввиду чего оспариваемая сделка не может посягать на интересы федерального бюджета (т.1 л.д.230-232).
Третье лицо ФИО15 в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 42-55), который аналогичен доводам ответчика администрации <данные изъяты> район <адрес>,
От третьего лица ФИО11 в материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, в котором ФИО11 просит суд в иске отказать. (т.3 л.д.186-187).
От третьего лица ФИО12 в лице представителя ФИО11 имеется письменный отзыв на исковое заявление, в котором он просит суд в иске отказать ( т.3 л.д.188-189)
От законного представителя третьего лица ФИО13 - ФИО3 в материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, в котором она просит в иске отказать. (т.3 л.д.194-195).
От третьего лица ППК «Роскадастр» в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. ( т.6 л.д.141-142).
Из имеющегося в материалах дела отзыва третьего лица Управления Федерального казначейства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( т.7 л.д.63-67) следует, что в силу статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий. Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся исполнительными органами субъектов Российской Федерации (органами местных администраций) (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля). Предварительный контроль осуществляется в целях предупреждения и пресечения бюджетных нарушений в процессе исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Последующий контроль осуществляется по результатам исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в целях установления законности их исполнения, достоверности учета и отчетности. Управление, в соответствии с положением об Управлении (приложение № к приказу Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положений об управлениях Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, а также признании утратившими силу некоторых Приказов Федерального казначейства»), является территориальным органом Федерального казначейства и осуществляет полномочия по внутреннему государственному финансовому контролю. Предварительный контроль осуществляется Управлением приказначейском обслуживании Администрации - проведении операций с денежными средствами на соответствующем казначейском счете. Учет операций осуществляется на лицевых счетах, открытых Администрации в Управлении. В ходе предварительного государственного финансового контроля Управлением нарушений выявлено не было. Однако, в рассматриваемом периоде прием платежных документов для проведения операций со средствами бюджета осуществлялся только после проведения процедуры санкционирования Финансово-казначейского управления администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район <адрес> (далее - ФКУ администрации, финансовый орган) оплаты их денежных обязательств в установленном финансовым органом порядке санкционирования. Уполномоченный работник ФКУ администрации проверял Заявку на кассовый расход по Муниципальному контракту на соответствие установленной форме, наличие в ней реквизитов и показателей, предусмотренных порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств районного бюджета, наличие документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства, а также соответствие показателей Заявки указанным в ней документам. Принятые к исполнению Заявки на кассовый расход ФКУ администрации направляло в электронном виде в Отдел № Управления, созданный для осуществления полномочий Управления на соответствующей территории. Следует отметить, что в ходе последующего государственного финансового контроля Управление выявило ряд нарушений при исполнении муниципального контракта. В соответствии с федеральным стандартом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Управлением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка на тему «Проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий на реализацию федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» национального проекта «Жилье и городская среда». По результатам проверки (акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ) Управлением был выявлен ряд нарушений, среди которых несоблюдение принципа эффективности использования средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. В частности, в спорном жилом помещении зафиксированы ржавчина на коробке входной двери, трещины на стенах тамбура, обвалившаяся штукатурка на стене тамбура возле входной двери, отсыревшие стены и пол в тамбуре, отслоившаяся краска на стенах в тамбуре, плесень на внутренних стенах тамбура, трещины между потолком и стеной в одной из жилых комнат, царапины на подоконниках, сырость в углу одной из жилых комнат, неплотное прилегание коробки входной двери в санузел, сырость и плесень возле входной двери внутри квартиры, отколот кирпич стены в районе крыльца. Управление в соответствии со статьями 269.2, 270.2 БК РФ, пунктами 7 и 8 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № направило Администрации Представление с требованием принять меры по устранению выявленных дефектов в приобретенных жилых помещениях, а также принять меры по устранению причин и условий всех выявленных нарушений (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Информация о выявленных нарушениях в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики» была также направлена в Скопинскую межрайонную прокуратуру <адрес>. Как следует из искового заявления, Скопинская межрайонная прокуратура проводила самостоятельную проверку исполнения законодательства при реализации национального проекта «Жилье и городская среда» федерального проекта «Жилье» при приобретении жилых помещений у лиц, не являющихся застройщиками. Управление к участию в данной проверке не привлекалось. Следует отметить, что осуществляемая прокуратурой функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции специального (ведомственного) государственного контроля (надзора). Таким образом, выводы Управления, изложенные в акте выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и Представлении от ДД.ММ.ГГГГ №, не могут сами по себе опровергать выводы Скопинской межрайонной прокуратуры.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценщика ФИО4 исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, заключаемого на основе заказа, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Из нормы, содержащейся в ч.5 ст.454 ГК РФ, следует, что договор (контракт) поставки товаров для государственных нужд является разновидностью договора купли-продажи. По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).
Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (п.1 ст.527 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.1 ст.72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.2, ст.ст.6, 8, 9, 12, 13, ч.ч.1-2 ст.18, ч.ч.1-6 ст.22, п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тесту - Закон №44-ФЗ) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ (ч.1 ст.2).
Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (ст.6 Закона №44-ФЗ).
Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (ст.8 Закона №44-ФЗ).
Контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими навыками и знаниями в сфере закупок (ст.9 Закона №44-ФЗ).
Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. Должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 ст.2 настоящего Федерального закона (ст.12 Закона №44-ФЗ).
Согласно ст.34 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объёма средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определённого бюджетом объёма средств (результативности).
В судебном заседании установлено, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" постановлением <адрес> от 29.03.2019г. № утверждена адресная программа <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 гг.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на I квартал соответствующего года для целей расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета (далее - Приказ Минстроя) установлено максимальное значение планируемой стоимости приобретения (строительства) 1 кв. метра общей площади жилых помещений, предоставляемых гражданам в соответствии с настоящей Программой.
Приказом Минстроя России от 19.12.2019г. №/пр «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на первое полугодие 2020 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на I квартал 2020 года» утвержден показатель средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по <адрес> на I квартал 2020 года в размере 41 103 руб.
В соответствии с разделом 7 Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2019-2025 годы, утвержденной Постановлением <адрес> от <данные изъяты>
Как видно из заключенных между Министерством строительного комплекса <адрес> и администрацией МО Скопинский муниципальный район <адрес> соглашений № от 31.05.2019г., № от 31.05.2019г., № от 02.10.2019г., № от 20.01.2020г., № от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство строительного комплекса <адрес>, являющееся главным распорядителем бюджетных средств, обязуется предоставить администрации МО Скопинский муниципальный район <адрес> субсидии в рамках адресной программы <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на <данные изъяты> г.г. (т.1, л.д.121-130, 131-134, 135-137, 138-140, 141-144).
Согласно заключенному между администрацией <данные изъяты> муниципального района <адрес> и администрацией МО Скопинский муниципальный район <адрес> соглашению № от 07.03.2019г., администрацией МО Побединское городское поселение Скопинского муниципального района <адрес> передана администрации <данные изъяты> жилищного фонда, находящегося на территории поселения в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в том числе: разработка и утверждение муниципальной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда; обеспечение реализации мероприятий, направленных на переселение граждан из аварийного жилищного фонда; осуществление кассовых мероприятий, связанных с использованием средств, выделенных на реализацию программы на переселение граждан из аварийного жилищного фонда и т.д. (п.1.2, п.4.1).(т.1, л.д.182-186)
Постановлением главы администрации <данные изъяты>." (т.1, л.д.101)
Судом установлено, что муниципальным заказчиком при реализации мероприятий в рамках программы переселения являлась администрация муниципального образования – Скопинский муниципальный район <адрес>.
Работниками отдела муниципального заказа администрации <данные изъяты> об электронных аукционах на приобретение 7 жилых помещений.
Согласно документации об электронном аукционе объектом закупки является приобретение жилого помещения, площадью не менее 44,8 кв.м. в жилых домах, в том числе многоквартирных, введенных в эксплуатацию не ранее 2017 года, для расселения аварийных многоквартирных домов МО –Скопинский муниципальный район <адрес>. (т.1, л.д.68-69)
По результатам конкурсных процедур администрация МО – <данные изъяты>
Согласно данному контракту, ФИО2 обязуется продать, а администрация МО Скопинский муниципальный район <адрес> приобрести в собственность указанное выше жилое помещение, назначение – жилое, общая площадь ДД.ММ.ГГГГ
При определении начальной (максимальной) цены контракта на приобретение указанного выше жилого помещения использован иной метод в соответствии с ч.12 ст.22 Федерального закона №44-ФЗ. В обоснование выбора данного метода положено Постановление администрации муниципального образования– ДД.ММ.ГГГГ район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья для переселения граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования – <данные изъяты> муниципального района <адрес> на 2020 год», которым утверждена стоимость одного квадратного метра жилых помещений, предоставляемых гражданам в соответствии с муниципальной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на <данные изъяты>
Оплата по муниципальному контракту от 22.05.2020г. № произведена в полном объеме администрацией <данные изъяты>
Право собственности МО – Скопинский муниципальный район <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное выше жилое помещение в соответствии с заключенным между администрацией МО Побединское городское поселение Скопинского муниципального района <адрес> и администрацией МО Скопинский муниципальный район <адрес> соглашением № от 02.12.2019г., решением Думы МО Скопинский муниципальный район <адрес> <данные изъяты>).
В силу ст.ст.12,56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.
Заявляя требования о признании муниципального контракта от 22.05.2020г. № недействительным, прокурор указывает, что данная сделка является ничтожной на основании п.2 ст.168 ГК РФ, поскольку нарушает требования ст. 34 Бюджетного кодекса РФ, ч.1 ст.2, ст.ст.6, 8, 9, 12, ч. 1 ст. 18, ч.ч. 1-6 ст. 22, п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. №44-ФЗ, п.1, 2 ч.1, ч.2 ст.17 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции», посягает на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от признания последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. (ч.3). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (ч.4).
В силу ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п.1 ст.336, ст.383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст.928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
Из изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Частью 2 ст.8 Закона №44-ФЗ установлен такой законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона №44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. К указанным требованиям относятся также требования, содержащиеся в п.9 ч.1 ст.31 Закона №44-ФЗ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требовании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.
Таким образом, договоры, при заключении которых допущено такое нарушение законодательства о закупках, являются ничтожными в силу п.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ и п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Закон о контрактной системе (Закон №44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Согласно ч.1 ст.12 Закона №44-ФЗ, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона №44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.
Как установлено судом, потребность заказчика заключается в приобретении квартиры в рамках реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на <данные изъяты> годы, утвержденной Постановлением <адрес> от 29.03.2019г. №.
Согласно разделу 8 указанной выше Региональной адресной программы, при подготовке документации на проведение закупок по приобретению жилых помещений, за исключением контрактов на покупку жилых помещений у лиц, не являющихся застройщиками в домах, введенных в эксплуатацию, МО <адрес> учитывает в соответствии с действующим законодательством рекомендуемые требования к проектируемым (строящимся) и приобретаемым жилым помещениям, указанным в приложении № к методическим рекомендациям по разработке региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденным приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.
Как следует из документации электронного аукциона, объект закупки – жилое помещение должно располагаться «в жилых домах, в том числе многоквартирных, введенных в эксплуатацию не ранее <данные изъяты>
Между тем, законодательно указанный выше показатель приобретаемого для переселения граждан из аварийного жилья не установлен. Действующая Региональная программа, методические рекомендации по разработке региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденные приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, также не содержат ограничений в части года ввода в эксплуатацию приобретаемого жилого помещения.
К тому же, исходя из смысла ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, срок ввода дома в эксплуатацию представляет собой временной промежуток до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, проектной документации. Получение указанного разрешения означает лишь введение объекта капитального строительства в эксплуатацию.
По мнению суда, исходя из цели процедуры ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию, само по себе требование о сроке ввода в эксплуатацию дома, в котором расположены жилые помещения (не ранее 2017 года), не является требованием к качеству, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара или требованием к его безопасности. Такое требование также не является требованием к техническим характеристикам жилых помещений в доме.
Технические характеристики, предъявляемые к жилым помещениям в доме, или технические характеристики, предъявляемые к самому жилому дому, представляют собой количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, применяемых в жилом помещении или доме, в котором расположено жилое помещение.
Таким образом, сам по себе срок ввода дома в эксплуатацию, то есть период, в котором было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, исходя из своего значения, не относится к техническим характеристикам жилых помещений в доме или техническим характеристикам самого дома, не устанавливает каких-либо количественных, качественных показателей свойств строительных конструкций, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения.
В ходе судебного разбирательства представители ответчика администрации МО Скопинский муниципальный район <адрес> не обосновали, что год ввода в эксплуатацию является качественной характеристикой товара, следовательно, такое описание объекта закупки не носит объективный характер, что свидетельствует о нарушении заказчиком п.1 ст.33 Закона о контрактной системе.
Согласно п.п.1, 2 ч.1, ч.2 ст.17 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. №135-ФЗ, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Наряду с установленными ч.1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.
Таким образом, требование к приобретаемому жилому помещению о сроке ввода объекта в эксплуатацию влечет за собой ограничение количества потенциальных участников аукциона, поскольку исключает из числа участников аукциона субъектов, разрешение на ввод в эксплуатацию которых получено в иные периоды времени.
Следовательно, действия администрации МО Скопинский муниципальный район <адрес>, выразившиеся в установлении в аукционной документации требование к сроку ввода дома в эксплуатацию - не ранее 2017 года, содержат признаки нарушения п.1 ст.33 Закона о контрактной системе, ст.17 Закона о защите конкуренции.
Данный вывод также содержится в информации Главного Управления контроля и противодействия коррупции <адрес> от 25.11.2020г. №ВС/15-2166 (т. 2 л.д.135-140)
В целях Федерального закона №44-ФЗ обоснованной признается закупка, осуществляемая в соответствии с положениями ст.ст.19,22 настоящего Федерального закона; начальная (максимальная) цена контракта (далее НМЦК) и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод (ч.1 ст.22).
Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (ч.2 ст.22).
При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (ч.3 ст.22).
При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик может использовать обоснованные им коэффициенты или индексы для пересчета цен товаров, работ, услуг с учетом различий в характеристиках товаров, коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (ч.4 ст.22).
В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с ч.18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе (ч.5 ст.22).
К общедоступной информации о ценах товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которая может быть использована для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), относятся: 1) информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в контрактах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами; 2) информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в рекламе, каталогах, описаниях товаров и в других предложениях, обращенных к неопределенному кругу лиц и признаваемых в соответствии с гражданским законодательством публичными офертами; 3) информация о котировках на российских биржах и иностранных биржах; 4) информация о котировках на электронных площадках; 5) данные государственной статистической отчетности о ценах товаров, работ, услуг; 6) информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в официальных источниках информации уполномоченных государственных органов и муниципальных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, в официальных источниках информации иностранных государств, международных организаций или иных общедоступных изданиях; 7) информация о рыночной стоимости объектов оценки, определенной в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, или законодательством иностранных государств; 8) информация информационно-ценовых агентств, общедоступные результаты изучения рынка, а также результаты изучения рынка, проведенного по инициативе заказчика, в том числе на основании контракта, при условии раскрытия методологии расчета цен, иные источники информации (ч.18 ст.22).
Во исполнение п.20 ст.22 Закона о контрактной системе приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ.№ утверждены Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (далее Методические рекомендации).
Методическими рекомендациями разъясняются возможные способы определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее-НМЦК), с применением методов, предусмотренных частью 1 статьи 22 Закона №44-ФЗ.
Согласно п.п. 2.1, 3.1, 3.2, 3.7, 3.19 Методических рекомендаций, обоснование НМЦК заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет (п.2.1); метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении НМЦК на основании информации о рыночных ценах (далее - ценовая информация) идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг. (п.3.1); метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования НМЦК; использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7-11 ст.22 Федерального закона №44-ФЗ (п.3.2); в целях получения ценовой информации в отношении товара, работы, услуги для определения НМЦК рекомендуется осуществить несколько следующих процедур: направить запросы о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям), обладающим опытом поставок соответствующих товаров, работ, услуг, информация о которых имеется в свободном доступе (в частности, опубликована в печати, размещена на сайтах в сети "Интернет"); разместить запрос о предоставлении ценовой информации в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - ЕИС) (до ввода в эксплуатацию ЕИС на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт); осуществить поиск ценовой информации в реестре контрактов, заключенных заказчиками, при этом целесообразно принимать в расчет информацию о ценах товаров, работ, услуг, содержащуюся в контрактах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами, в течение последних трех лет. Рекомендации по поиску общедоступной ценовой информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, приведены в приложении № к настоящим Рекомендациям; осуществить сбор и анализ общедоступной ценовой информации, к которой относится в том числе: информации о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в рекламе, каталогах, описаниях товаров и в других предложениях, обращенных к неопределенному кругу лиц, в том числе признаваемых в соответствии с гражданским законодательством публичными офертами; информации о котировках на российских биржах и иностранных биржах; информации о котировках на электронных площадках; данных государственной статистической отчетности о ценах товаров, работ, услуг; информации о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в официальных источниках информации уполномоченных государственных органов и муниципальных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, в официальных источниках информации иностранных государств, международных организаций или иных общедоступных изданиях; информации о рыночной стоимости объектов оценки, определенная в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации; информации информационно-ценовых агентств, при этом в расчет рекомендуется принимать информацию таких агентств, которая предоставлена на условиях раскрытия методологии расчета цен; иные источники информации, в том числе общедоступные результаты изучения рынка (п.3.7); в целях определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) рекомендуется использовать не менее трех цен товара, работы, услуги, предлагаемых различными поставщиками (подрядчиками, исполнителями) (п.3.19).
В силу ст.22 Федерального закона №44-ФЗ, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком, подлежит обоснованию во всех случаях без исключений.
Исходя из ч.6 ст.22 Федерального Закона №44-ФЗ, метод сопоставимых рыночных цен является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком. Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7-11 настоящей статьи.
Частью 12 ст.22 Федерального Закона №44-ФЗ установлено, что в случае невозможности применения для определения начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, методов, указанных в части 1 настоящей статьи, заказчик вправе применить иные методы. В этом случае в обоснование НМЦК заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов.
Как установлено судом, при заключении оспариваемого муниципального контракта администрацией <данные изъяты>
Между тем, в нарушение требований п.12 ст.22 Федерального Закона №44-ФЗ обоснование цены контракта, а также обоснование невозможности применения указанных в ч.1 ст.22 закона методов определения НМЦК, в том числе метода сопоставимых рыночных цен, при заключении оспариваемого муниципального контракта администрацией МО Скопинский муниципальный район <адрес> в документации об электронном аукционе отсутствует.
Согласно имеющемуся в материалах дела отчету оценщика ФИО4 №ДД.ММ.ГГГГ/д от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
Из пояснений оценщика ФИО4 данных в ходе рассмотрения дела следует, что оценка спорного объекта недвижимости была определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4определялась рыночная стоимость спорного дома блокированной застройки сравнительным подходом. Отбирались объекты - аналоги (на сайте Авито»), расположенные на территории <адрес>, к которым применялись поправки с учетом технического состояния имеющейся коммуникации, удаленности от районного центра. Оценка проводилась в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также использовались федеральные стандарты оценки, методические рекомендации, справочник оценщика. Оценка спорного объекта по состоянию на 22.05.2020г. не проводилась. За дачу заведомо ложного заключения ФИО4 не предупреждались об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом РФ.
По ходатайству Скопинского межрайонного прокурора судом была назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.3-40) в рамках Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»:
-начальную (максимальную) цену контракта от <данные изъяты>
<данные изъяты>
-начальная (максимальная) цена контракта при заключении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> определена на основании нормативного метода;
-средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения по муниципальному образованию –Побединское городское поселение Скопинского муниципального района <адрес> на <данные изъяты>
<данные изъяты> рыночных цен (анализ рынка) в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с учетом требований, предъявляемых к объекту закупки техническим заданием, Методическими рекомендациями по разработке региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (приобретение жилого помещения не ранее 1990 года постройки) не предоставляется возможным.
Установить имелся ли по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения контракта №) рынок жилья в <адрес>, соответствующий указанным выше требованиям не предоставляется возможным.
Из имеющихся в материалах дела пояснений эксперта ФИО14 следует, что первичной экспертизой была установлена среднерыночная стоимость квадратного метра <данные изъяты> и определена рыночная стоимость исследуемого объекта, которая составила <данные изъяты> анализ рыночной стоимости, проводились расчеты.
Как следует из содержания экспертного заключения № от 25.05.2021г., при анализе рыночной стоимости использовались объекты-аналоги.
При этом, как следует из экспертного заключения № от 22.10.2021г., анализ рынка проведен экспертом с учетом данных документации электронного аукциона, в которых объект закупки определен с учетом требований к жилым помещениям не ранее 2017 года постройки, что противоречит вышеприведенным положениям законодательства.
В соответствии со ст.ст. 67, 79 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств, которые могут быть представлены по гражданскому делу, но оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами заключения экспертиз и отчет об оценке суд принимает во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебная строительно-техническая экспертиза была проведена экспертным учреждением в порядке, предусмотренном статьями 79, 84, 87 ГПК РФ. Экспертиза содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные экспертом, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Результаты исследования отражены в исследовательской части заключения. Перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Доказательств порочности экспертного заключения, нарушения законодательства при проведении судебно строительно-технической экспертизы и подготовке экспертом заключения в материалах дела не имеется.
Отчет №ДД.ММ.ГГГГ/д об оценке рыночной стоимости жилого дома блокированной застройки, представленный представителя ответчика ФИО2 - ФИО10 в материалы дела, не может быть принят судом во внимание как доказательство рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку оценка рыночной стоимости спорного объекта недвижимости проводилась вне рамок настоящего гражданского дела, оценщик не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.
Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ определить начальную (максимальную) цену указанного выше контракта методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) возможно.
Однако, реальная информация о рыночных ценах идентичных жилых помещений на территории <адрес> МО Побединское городское поселение Скопинского муниципального района на дату размещения информации о проведении электронного аукциона (21.04.2020г.), на момент заключения муниципального контракта (22.05.2020г.) администрацией МО Скопинский муниципальный район не устанавливалась. Каких-либо доказательств, подтверждающих достоверность формирования источников информации, послуживших обоснованием НМЦК, ответчиками суду не представлено.
Сами по себе доводы представителей ответчика со ссылкой на дополнительную строительно-техническую экспертизу № от 22.10.2021г. о невозможности применения метода сопоставимых рыночных цен при определении НМЦК ввиду отсутствия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в МО Побединское городское поселение идентичного жилья к продаже являются несостоятельными и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, поскольку администрация МО Скопинский муниципальный район не лишена была возможности в случае дефицита рынка жилья в <адрес> обратиться к услугам специалистов и провести исследование рынка жилья с применением корректирующих коэффициентов.
К тому же, с учетом приведенного выше вывода суда, о несоответствии предъявляемого заказчиком техническим заданием в электронной документации аукциона требования к объекту закупки о сроке ввода в эксплуатацию дома, в котором расположены жилые помещения (не ранее 2017 года), положениям п.1 ст.33 Закона о контрактной системе, ст.17 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. №135-ФЗ, ответы эксперта в заключении дополнительной строительно-технической экспертизы № от 22.10.2021г. о невозможности определения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ НМЦК № на приобретение спорного жилого помещения и отсутствии рынка жилья в <адрес>, соответствующего указанным требованиям, свою актуальность для суда потеряли. В приложении № к методическим рекомендациям по разработке региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ, утв.Приказом Минстроя России от 31.01.2019г. №/пр, в рекомендуемом перечне характеристик проектируемых (строящихся) и приобретаемых жилых помещений, которые будут предоставлены гражданам в рамках реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (приложение №), как такового требования о предоставлении жилого помещения не ранее 1990 года постройки не содержится.
Как следует из заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., а <данные изъяты>
<данные изъяты>
В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Исходя из системного толкования положений ст. ст. 55, 56, 60, 71 ГПК РФ заключение эксперта по материалам уголовного дела, может являться доказательством по гражданскому делу и оцениваться в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами.
Согласно заключению эксперта по уголовному делу № № фактическая (рыночная) стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, блок 2, на дату размещения информации о проведении электронного аукциона, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 410 480 (Четыреста десять тысяч четыреста восемьдесят рублей 00 копеек) ( т.4 л.д.94-96).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приведенные выше нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок для муниципальных нужд привели к существенному необоснованному завышению НМЦК.
В силу ст.6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.
Программа переселения граждан из аварийного жилья носит социальный характер. Основным критерием ее эффективности является количество граждан, семей, переселенных из аварийного жилищного фонда, а также площадь расселенного аварийного фонда.
При неэффективном использовании выделенных денежных средств затягиваются сроки реализации программных мероприятий, излишне израсходованные денежные средства могли быть перераспределены путем изменения в Программу для реализации последующих этапов программы переселения в наиболее короткие сроки.
Возможное сужение круга потенциальных участников закупки с одновременным нарушением принципа эффективности использования бюджетных средств, исходя из положений п.1 ст.1 Закона о контрактной системе, посягает на интересы бюджета, за счет которого осуществляется реализация задач, связанных с защитой интересов, как неопределенного круга лиц, так и обеспечения безопасности, жизни и здоровья граждан, обороны и безопасности государства, то есть публичные интересы.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федеральным законом от 26.07.2006г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", принимая во внимание п.18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при заключении муниципального контракта от 22.05.2020г. № администрацией МО Скопинский муниципальный район <адрес> были допущены нарушения, которые привели к ограничению конкуренции, необоснованному ограничению числа участников закупки, а также нарушению публичных интересов и (или) прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем имеются основания для признания муниципального контракта недействительным.
Довод представителей ответчика- администрации муниципального образования –Скопинский муниципальный район <адрес> об отсутствии у прокурора полномочий на обращение в суд с настоящим иском, отклоняется судом.
В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Из материалов дела следует, что основанием для обращения прокурора в суд с иском к ответчикам послужил выявленный им факт нарушения администрацией МО Скопинский муниципальный района <адрес> при заключении муниципального контракта норм Федерального закона №44-ФЗ, Федерального закона «О защите конкуренции» № –ФЗ, положений Бюджетного кодекса, что влечет существенное нарушение публичных интересов и прав неопределенного круга лиц.
Доводы стороны ответчиков о том, что спорный муниципальный контракт не может быть признан недействительным, поскольку компетентные контрольные органы не указали на нарушения при заключении муниципального контракта, согласно приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр в <адрес> средняя рыночная стоимость 1кв.м общей площади жилого помещения составляет 41 103 рубля, истцом не представлены доказательства, что в Побединском городском поселении имелись иные предложения по продаже жилых помещений в период заключения муниципального контракта, которые соответствовали условиям торгов судом отклоняются, поскольку оснований для принятия указанных доводов ответчика с учетом данной правовой ситуации не имеется.
Довод стороны ответчика о том, что прокурор не обосновал, в чем состоит материально-правой интерес истца по делу суд отклоняется, поскольку прокурор в ходе рассмотрения дела пояснял, что признание муниципального контракта недействительным повлечет возможность возмещения ущерба причиненного в результате завышения начальной максимальной цены контракта c виновных должностных лиц<данные изъяты> район ФИО15 о возмещении ущерба В настоящее время, данное дело приостановлено в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.
Довод стороны ответчиков о том, что Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, утвержденные приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ.№ не носят нормативного характера и не являются обязательными к применению признаются судом не состоятельными ввиду того, что Методические рекомендации не противоречат федеральному законодательству, определяют действия должностных лиц в целях реализации положений Федерального закона № 44-ФЗ, а поэтому является обязательным для исполнения должностными лицами.
При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Как следует из пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
В этой связи основания для взыскания государственной пошлины с <данные изъяты> район <адрес>, отсутствуют.
Поскольку иск о признании недействительным муниципального контракта, связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче такого иска следует исчислять в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска, (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос 4).
С учетом данных обстоятельств, цены муниципального контракта с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере -<данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> – Скопинский муниципальный район <адрес>, ФИО2 о признании недействительным муниципального контракта- удовлетворить.
Признать муниципальный контракт от 22.05.2020г. № на приобретение одного жилого помещения площадью не менее 44,8 кв.м. для расселения аварийных многоквартирных домов муниципального образования – Скопинский муниципальный район <адрес>, <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Скопинский районный суд.
Судья-