Дело № 2-1687/2023
УИД: 58RS0018-01-2023-001036-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2023 года г. Пенза
Ленинский районный суд города Пензы
в составе председательствующего судьи Кашиной Е.А.,
при секретаре Пилясовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с названным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 30 ноября 2012 года по 18 декабря 2018 года: 88 648 руб. 82 коп. - сумму основного долга, 98 915 руб. 50 коп. - сумму неуплаченных процентов, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 4 951 руб. 28 коп., судебные издержки в размере 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 ноября 2012 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор Номер , согласно которому ответчику представлен кредит в размере 111 740 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 41,9% годовых.
По условиям кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако, систематически не исполнял свои обязательства, нарушал условия о сроках платежа.
18 декабря 2018 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс Кредит» заключен договор уступки прав требования Номер , согласно которому ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) обязуется передать, а ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) обязуется принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования, в соответствии с реестром заемщиков.
15 июня 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области вынесен судебный приказ Номер о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от Дата и расходов по оплате госпошлины.
06 июля 2020 года определением мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно в установленном законом порядке. Заявлений и ходатайств не представил.
Представитель ответчика ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании иск не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку согласно представленному графику последняя оплата имела место 02 февраля 2015 года. Дополнительно пояснив, что фактически долговые обязательства были оплачены ответчиком 01 декабря 2012 года, о чем свидетельствует квитанция.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что 30 ноября 2012 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор Номер , согласно которому ответчику представлен кредит в размере 111 740 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 41,9% годовых.
Банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме. В судебном заседании данное обстоятельство не оспаривалось.
Согласно графику платежей с февраля 2015 года ответчик ФИО1 обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей не исполнял.
18 декабря 2018 года ПАО НБ «ТРАСТ» уступил права требованияпо кредитным договорам ООО «Экспресс Кредит», на основании договора Номер , в том числе и по кредитному договору с ФИО1
В силу ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.
Вместе с тем, представителем ответчика ФИО1 ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По условиям кредитного договора, дата последнего платежа по договору определена 30 ноября 2017 года. При этом, согласно представленному истцом графику платежей, последний платеж ФИО1 совершен 02 февраля 2015 года. Следующий платеж по графику должен был состояться 02 марта 2015 года. Следовательно, банк в указанную дату узнал о нарушении своего права.
Вместе с тем, по графику погашения задолженности последний платёж датирован 02 октября 2017 года, таким образом, срок исковой давности истекал 01 октября 2020 года.
Как следует из материалов дела, 15 июня 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области вынесен судебный приказ Номер о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от 30 ноября 2012 года и расходов по оплате госпошлины, однако, 06 июля 2020 года определением мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).
Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом срок исковой давности после отмены судебного приказа подлежит продлению на 6 месяцев с 06 июля 2020 года до 06 января 2021 года.
Настоящее исковое заявление поступило в суд 06 марта 2023 года, а согласно отметки почтового отделения направлено 27 февраля 2023 года. Таким образом, с настоящим иском истец обратился по истечении срока исковой давности.
Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском, предусмотренный ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерациисрок исковой давности истек.
Ходатайств о восстановлении срока исковой давности и о признании уважительными причин его пропуска суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлялись.
В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку в силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заявленные в данном деле исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору Номер от 30 декабря 2012 года удовлетворению не подлежат.
Кроме того, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено сведений опровергающих перечисление денежных средств ответчиком 01 декабря 2012 года по квитанции в счёт погашения задолженности, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от 30 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Кашина